Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.

Das derzeitige Monitoring der Biodiversität von Fischen basiert überwiegend auf fischereiwissenschaftlichen Surveys, welche die Erfassung von kommerziell genutzten Arten als Schwerpunkt haben. Diese Surveys sind auf die großräumige Erfassung von Fischpopulationen und -beständen ausgelegt. Erfasst werden im Wesentlichen die Abundanz und Verteilung sowie biologische Parameter einzelner Arten und damit hauptsächlich Zustände und Trends in Fischpopulationen und Fischgemeinschaften. Belastungen, welche die Biodiversität von Fischen beeinflussen, werden in den Monitoringprogrammen zu den Deskriptoren D2, D3, D5, D6, D7, D8, D10 und D11 erfasst. Die Kriterien entsprechend (EU) 848/2017 basieren überwiegend auf Abundanzerfassungen der Fischgemeinschaften (D1C2, D1C3, D1C4). Datenerfassungs- und Bewertungssysteme für bisher schlecht oder gar nicht erfasste Arten (v.a. nicht kommerziell genutzte Arten, wie z.B. bestimmte Hai- und Rochenarten) sind noch zu entwickeln. Das Portfolio von kommerziell genutzten Arten, die durch den ICES bewertet werden, sollte entsprechend D3 fortlaufend erweitert und neue Bewertungen in die nationale MSRL-Bewertung übernommen werden. Ein risikobasierter Ansatz wird nicht angewandt. Das Monitoring ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht geeignet, um die Wirksamkeit von Maßnahmen zu bewerten.