Member State report / Art8-2024 / 2024 / D5 / Germany / NE Atlantic: Greater North Sea
| Report type | Member State report to Commission |
| MSFD Article | Art8 |
| Report due | 2024-10-15 |
| GES Descriptor | D5 Eutrophication |
| Member State | Germany |
| Region/subregion | NE Atlantic: Greater North Sea |
| Report date | 2024-10-15 10:22:35 |
ANS-DE-AA-CW
Regional assessment area |
||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|
|
|
|
|
|
|
|
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
Nutrients (integrated) |
Phytoplankton communities |
Phytoplankton communities |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - opportunistic macroalgae |
Benthic habitats - macrophyte communities |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
||||||||
Trend element |
||||||||
Element 2 |
||||||||
Element source |
National |
National |
National |
National |
National |
National |
National |
National |
Criterion |
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C6
|
D5C7
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Other
|
Other
|
Other
|
Threshold value upper |
||||||||
Threshold value lower |
||||||||
Threshold value operator |
||||||||
Threshold qualitative |
||||||||
Threshold value source |
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Water Framework Directive (2000/60/EC)
|
Value achieved upper |
||||||||
Value achieved lower |
||||||||
Value unit |
||||||||
Proportion threshold value |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|||
Proportion value achieved |
0.6 |
25.5 |
25.5 |
44.3 |
||||
Proportion threshold value unit |
% area of MRU achieving threshold value |
% area of MRU achieving threshold value |
% area of MRU achieving threshold value |
% area of MRU achieving threshold value |
% area of MRU achieving threshold value |
|||
Trend parameter |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not relevant |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Parameter achieved |
No |
No |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
No |
No |
No |
Description parameter |
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
Der Trend konnte nicht ermittelt werden weil die Bewertungseinheiten anders sind als bei der Bewertung in 2018.
|
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
Der Trend konnte nicht ermittelt werden weil die Bewertungseinheiten anders sind als bei der Bewertung in 2018.
|
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
Algenblüten (Phaeocystis) werden unter der Qualitätskomponente Phytoplankton mit bewertet. Letztendlich wirkte sich die Häufigkeit der Phaeocystis-Blüten aber nicht auf die interkalibrierte Gesamtbewertung aus, da die generelle Bewertung der Wasserkörper anhand von Chlorophyll-a ohnehin schlechter ist.
|
Aufgrund der starken natürlichen Trübung ist die Sichttiefe in den Küstengewässern kein relevanter Eutrophierungsindikator.
|
Eine Bewertung des Sauerstoffs kommt gemäß WRRL erst zum Tragen, wenn die biologischen Qualitätskomponenten in einem guten Zustand sind.
|
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet. Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrophyten. In die Bewertung der Makrophyten gehen die Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Für die Teilkomponente Makroalgen geht der Parameter Flächenausdehnung sommerlicher Grünalgenbestände in die Bewertung ein.
Der Trend konnte nicht ermittelt werden weil die Bewertungseinheiten anders sind als bei der Bewertung in 2018.
|
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet. Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrophyten. In die Bewertung der Makrophyten gehen die Teilkomponenten Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Zu den bewerteten Parametern gehören Vorlandfläche und Vegetationszonierung (für Röhrichte, Brack- und Salzmarschen) sowie Flächenausdehnung, Bewuchsdichte und Artenzusammensetzung (Seegras).
Der Trend konnte nicht ermittelt werden weil die Bewertungseinheiten anders sind als bei der Bewertung in 2018.
|
Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert. Auf Aggregationsebene der MRU (Küstengewässer deutsche Nordsee) können daher keine Schwellenwerte und erreichte Werte angegeben werden da diese wasserkörperspezifisch sind.
Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrozoobenthos. Für Makrozoobenthos werden die Parameter Artenzusammensetzung, Artenzahl, Abundanz und Anteil von opportunistischen und sensitiven Arten bewertet. Diese werden mit den Bewertungsverfahren M-AMBI (Mutivariate AZTI Marine Benthos Index) und AETV (Ästuartypieverfahren, nur für Übergangsgewässer) zusammenfassend bewertet.
Der Trend konnte nicht ermittelt werden weil die Bewertungseinheiten anders sind als bei der Bewertung in 2018.
|
Related indicator |
||||||||
Criteria status |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not relevant |
Not assessed |
Not good |
Not good |
Not good |
Description criteria |
Für die Nährstoffe wurden TN, DIN und TP berücksichtigt.
|
Basierend auf der WRRL, wird in den Küstengewässern die Konzentration von Chlorophyll-a als Indikator für die Phytoplanktonbiomasse als die 90sten Perzentile bewertet.
|
Algenblüten (Phaeocystis) werden unter der Qualitätskomponente Phytoplankton mit bewertet. Letztendlich wirkte sich die Häufigkeit der Phaeocystis-Blüten aber nicht auf die interkalibrierte Gesamtbewertung aus, da die generelle Bewertung der Wasserkörper anhand von Chlorophyll-a ohnehin schlechter ist.
|
Aufgrund der starken natürlichen Trübung ist die Sichttiefe in den Küstengewässern kein relevanter Eutrophierungsindikator.
|
Eine Bewertung des Sauerstoffs kommt gemäß WRRL erst zum Tragen, wenn die biologischen Qualitätskomponenten in einem guten Zustand sind.
|
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet. Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrophyten. In die Bewertung der Makrophyten gehen die Teilkomponenten Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Zu den bewerteten Parametern gehören Vorlandfläche und Vegetationszonierung (für Röhrichte, Brack- und Salzmarschen) sowie Flächenausdehnung, Bewuchsdichte und Artenzusammensetzung (Seegras).
|
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet.
In die Bewertung der Makrophyten gehen die Teilkomponenten Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Zu den bewerteten Parametern gehören Vorlandfläche und Vegetationszonierung (für Röhrichte, Brack- und Salzmarschen) sowie Flächenausdehnung, Bewuchsdichte und Artenzusammensetzung (Seegras).
|
|
Element status |
Not good |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not assessed |
Not good |
Not good |
Not good |
Description element |
Für die Küstengewässer in der Nordsee wurden TN, DIN und TP berücksichtigt,
|
Basierend auf der WRRL, wird in den Küstengewässern die Konzentration von Chlorophyll-a als Indikator für die Phytoplanktonbiomasse als die 90sten Perzentile bewertet. Algenblüten (Phaeocystis) werden unter der Qualitätskomponente Phytoplankton mit bewertet, gehen aber nur in das Gesamtergebnis mit ein, falls die Phaeocystis-Bewertung schlechter ist, als die Chlorophyll-a Bewertung.
|
Basierend auf der WRRL, wird in den Küstengewässern die Konzentration von Chlorophyll-a als Indikator für die Phytoplanktonbiomasse als die 90sten Perzentile bewertet. Algenblüten (Phaeocystis) werden unter der Qualitätskomponente Phytoplankton mit bewertet, gehen aber nur in das Gesamtergebnis mit ein, falls die Phaeocystis-Bewertung schlechter ist, als die Chlorophyll-a Bewertung.
|
Aufgrund der starken natürlichen Trübung ist die Sichttiefe in den Küstengewässern kein relevanter Eutrophierungsindikator.
|
Eine Bewertung des Sauerstoffs kommt gemäß WRRL erst zum Tragen, wenn die biologischen Qualitätskomponenten in einem guten Zustand sind.
|
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet. Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrophyten. In die Bewertung der Makrophyten gehen die Teilkomponenten Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Zu den bewerteten Parametern gehören Vorlandfläche und Vegetationszonierung (für Röhrichte, Brack- und Salzmarschen) sowie Flächenausdehnung, Bewuchsdichte und Artenzusammensetzung (Seegras).
|
In den Küstengewässern werden die Kriterien D5C6 und D5C7 gemeinsam im Rahmen der WRRL-Qualitätskomponente Makrophyten bewertet. Die Bewertung erfolgte gemäß der WRRL-Bewertung für die Qualitätskomponente Makrophyten. In die Bewertung der Makrophyten gehen die Teilkomponenten Röhrichte, Brack- und Salzmarschen, Seegras sowie Makroalgen ein. Zu den bewerteten Parametern gehören Vorlandfläche und Vegetationszonierung (für Röhrichte, Brack- und Salzmarschen) sowie Flächenausdehnung, Bewuchsdichte und Artenzusammensetzung (Seegras).
|
|
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type D |
Type D |
Type D |
Type D |
Type D |
Type D |
Type D |
Type D |
Trend feature |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Not assessed |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) je WRRL-Wasserkörper. Für die einzelnen Parameter werden die in der Oberflächengewässerverordnung festgeschriebenen WRRL-Schwellenwerte verwendet. Für die Berichterstattung wurden die Einzelbewertungen der Wasserkörper zu einer Bewertung auf Ebene der gesamten Küstengewässer aggregiert.
(OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: tps://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3) und indirekte (D5C4, D5C5, D5C6, D5C7, D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
[nbsp]
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
||||||||
Assessments period |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
2015-2020; 2013-2018 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
False |
False |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
False |
False |
ANS-DE-AA-DBN
Regional assessment area |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
OSPAR-Northern North Sea |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
National |
||||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
10.3 |
0.71 |
1.1 |
6.0 |
|||||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
7.01 |
0.53 |
0.7 |
6.55 |
|||||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
milligram per litre
|
||
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Improving |
Unknown |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
Yes |
Yes |
Not assessed |
Not assessed |
Yes |
Unknown |
Not assessed |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
||||
Criteria status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
Yes |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-DBS
Regional assessment area |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
OSPAR-Dogger Bank |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
|||||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
7.2 |
0.76 |
1.3 |
6.0 |
|||||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
5.58 |
0.49 |
0.9 |
7.53 |
|||||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
milligram per litre
|
||
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Unknown |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
Yes |
Yes |
Not assessed |
Not assessed |
Yes |
Unknown |
Not assessed |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
|
|
||
Criteria status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
GES achieved by 2012 |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
Yes |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-ELPM
Regional assessment area |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
OSPAR-Elbe plume |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Improving |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
18.2 |
0.72 |
21.4 |
0.95 |
3.7 |
4.1 |
6.0 |
||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
28.99 |
0.8 |
25.73 |
1.03 |
5.23 |
3.7 |
6.93 |
||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
metre
|
milligram per litre
|
|
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Unknown |
Improving |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
No |
No |
No |
No |
No |
Unknown |
No |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: 22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes (4).pdf).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
||||
Criteria status |
Not good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Not good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
|||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
No |
No |
No |
No |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
False |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-EMPM
Regional assessment area |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
OSPAR-Ems plume |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Stable |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
15.1 |
0.61 |
16.1 |
0.86 |
3.7 |
5.7 |
6.0 |
||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
22.54 |
0.58 |
26.11 |
1.08 |
4.93 |
3.61 |
6.84 |
||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
metre
|
milligram per litre
|
|
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Stable |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Unknown |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Parameter achieved |
No |
Yes |
No |
No |
No |
Unknown |
No |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
||||
Criteria status |
Not good |
Good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: [lt]a href="file%3A/C%3A/Users/leujak/Downloads/22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes%20(4).pdf"[gt]22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes (4).pdf[lt]/a[gt]).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Element status |
Not good |
Good |
Not good |
Not good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
|||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
No |
Yes |
No |
No |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
False |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-EUTO
Regional assessment area |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
OSPAR-German Bight central |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Stable |
Improving |
Stable |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Deteriorating |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
|||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
10.1 |
0.62 |
13.1 |
0.82 |
1.9 |
7.2 |
6.0 |
||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
13.68 |
0.54 |
19.08 |
0.66 |
2.03 |
5.08 |
6.54 |
||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
metre
|
milligram per litre
|
|
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Stable |
Improving |
Stable |
Stable |
Improving |
Unknown |
Deteriorating |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
No |
Yes |
No |
Yes |
No |
Unknown |
No |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
||
Related indicator |
|
|
|
|
|
||||
Criteria status |
Not good |
Good |
Not good |
Good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366 ).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: [lt]a href="file%3A/C%3A/Users/leujak/Downloads/22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes%20(4).pdf"[gt]22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes (4).pdf[lt]/a[gt]).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: [nbsp]22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes (4).pdf).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Not good |
Good |
Not good |
Good |
Not good |
Not assessed |
Not good |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
|||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
No |
Yes |
No |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
False |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-EUTW
Regional assessment area |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
OSPAR-Eastern North Sea |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
|||||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
7.3 |
0.6 |
1.2 |
6.0 |
|||||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
5.61 |
0.47 |
1.06 |
5.7 |
|||||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
milligram per litre
|
||
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Unknown |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
Yes |
Yes |
Not assessed |
Not assessed |
Yes |
Unknown |
Not assessed |
No |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: 22-07e_revised_common_procedure_eutrophication_and_annexes.pdf). |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
|
|
||
Criteria status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Not good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366 ).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Not good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
|||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
Yes |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-ODBW
Regional assessment area |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
OSPAR-Outer Coastal DEDK |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Improving |
Improving |
Stable |
Stable |
Improving |
Not assessed |
Improving |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
9.3 |
0.59 |
13.7 |
0.85 |
1.6 |
7.0 |
6.0 |
||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
10.48 |
0.49 |
15.55 |
0.61 |
1.99 |
7.09 |
6.1 |
||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
metre
|
milligram per litre
|
|
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Improving |
Improving |
Stable |
Stable |
Improving |
Unknown |
Improving |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
No |
Yes |
No |
Yes |
No |
Unknown |
Yes |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
||||
Criteria status |
Not good |
Good |
Not good |
Good |
Not good |
Not assessed |
Good |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Not good |
Good |
Not good |
Good |
Not good |
Not assessed |
Good |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Improving |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
|||||||||
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
GES later than 2024, Art14ExceptionNotReported |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
No |
Yes |
No |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
False |
False |
Correct |
ANS-DE-AA-SDNS
Regional assessment area |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
OSPAR-Southern North Sea |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Component MRUs |
|||||||||
GES component |
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
D5
|
Feature |
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Eutrophication
|
Element |
DIN |
DIP |
TN |
TP |
Chlorophyll-a |
Phaeocystis spp. |
Transparency |
Dissolved oxygen |
Benthic habitats - macrobenthic communities |
Element extent |
|||||||||
Trend element |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Element 2 |
|||||||||
Element source |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
OSPAR |
|||||
Criterion |
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C1
|
D5C2
|
D5C3
|
D5C4
|
D5C5
|
D5C8
|
Parameter |
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Concentration in water
|
Abundance
|
Transparency in water
|
Concentration in water
|
Unknown
|
Threshold value upper |
13.0 |
0.7 |
3.8 |
6.0 |
|||||
Threshold value lower |
|||||||||
Threshold value operator |
<= |
<= |
<= |
<= |
|||||
Threshold qualitative |
|||||||||
Threshold value source |
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
OSPAR Convention
|
||
Value achieved upper |
12.39 |
0.52 |
3.33 |
7.08 |
|||||
Value achieved lower |
|||||||||
Value unit |
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
micromole per litre
|
microgram per litre
|
cells/L
|
milligram per litre
|
||
Proportion threshold value |
|||||||||
Proportion value achieved |
|||||||||
Proportion threshold value unit |
|||||||||
Trend parameter |
Improving |
Improving |
Not assessed |
Not assessed |
Stable |
Unknown |
Not assessed |
Stable |
Not assessed |
Parameter achieved |
Yes |
Yes |
Not assessed |
Not assessed |
Yes |
Unknown |
Not assessed |
Yes |
Not assessed |
Description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und auf gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
|
|
||
Criteria status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte. |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung, so dass das Kriterium Nährstoffkonzentrationen (D5C1) insgesamt nicht bewertet werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
Element status |
Good |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Not assessed |
Good |
Not assessed |
Description element |
TN konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
TP konnte nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung der Indikatoren und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Die Bewertung beruht auf einer Kombination von Satellitendaten und in-situ-Messdaten.
|
Schädliche Algenblüten konnten nicht bewertet werden, da es bei OSPAR keine Einigung auf die Anwendung dieses Indikators gab und da ein entsprechendes nationales behördliches Monitoring seit 2011 ausgesetzt ist.
|
Die Sichttiefe konnten nur in Gebieten bewertet werden, in denen eine Einigung auf die Verwendung des Indikators und gemeinsame Schwellenwerte bei OSPAR erzielt werden konnte.
|
Für das Makrozoobenthos liegt bislang kein geeignetes Bewertungsverfahren für Eutrophierungseffekte vor, es wird aber unter dem Deskriptor 6 bewertet (Condition of Benthic Habitat Communities: Margalef diversity in Region II (Greater North Sea) und die Bewertung bezieht Eutrophierungseffekte mit ein.
|
|||
Source assessment feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reporting method feature |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Type A |
Trend feature |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Stable |
Integration rule type parameter |
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
NHIE_NWEI
|
Integration rule description parameter |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Gemäß der OSPAR Common Procedure wird als erster Schritt der Jahresmittelwert eines jeden Parameters gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert bewertet. In einem zweiten Schritt wird das Bewertungsergebnisse über den gesamten Bewertungszeitraum berechnet und gegen den gebietsspezifischen Schwellenwert abgeglichen. Das Kriterium D5C1 (Nährstoffkonzentrationen) ist das einzige Kriterium, das mehrere Parameter umfasst. Die Parameter DIN und TN sowie DIP und TP wurden ungewichtet gemittelt. Zwischen Stickstoff und Phosphor erfolgt keine weitere Verschneidung.
|
Integration rule type criteria |
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
OOAO
|
Integration rule description criteria |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Die OSPAR Common Procedure beruht auf einem Ursache-Wirkungs-Ansatz, der drei Kategorien von Indikatoren (entsprechend MSRL-Kriterien) betrachtet: Nährstoffkonzentrationen (D5C1), direkte (D5C2, D5C3,D5C6, D5C7) und indirekte (D5C4, D5C5,D5C8) Effekte der Nährstoffanreicherung. Bei der Verschneidung der MSRL-Kriterien (Indikatoren) wird generell innerhalb der einzelnen Kategorien gemittelt, während zwischen direkten und indirekten Effekten das „one out – all out“(OAOO)-Prinzip zur Anwendung kommt. Die Verfehlung eines guten Zustands in der Kategorie Nährstoffkonzentrationen kann für sich genommen nicht zu einer Verfehlung des guten Zustands hinsichtlich Eutrophierung führen.
Die Kriterien D5C6 Opportunistische Makroalgen und D5C7 Makrophyten werden in der AWZ als nicht relevant betrachtet (keine zusammenhängenden Makrophytenbestände aufgrund der Tiefe) und wurden deshalb nicht bewertet.
|
GES extent threshold |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent achieved |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
100.00 |
GES extent unit |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
Proportion of area in good status |
GES achieved |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
GES achieved by 2018 |
Description overall status |
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Die Bewertung erfolgt gemäß der OSPAR Common Procedure (COMP) mit dem COMPEAT-tool (OSPAR Agreement 2022-07) (siehe: https://www.ospar.org/documents?v=49366).
Aufgrund der geänderten Gebietseinteilungen in der Bewertung 2024 ist kein direkter Vergleich zu den Bewertungen 2012 und 2018 möglich. Die Einschätzung ab wann der GES erreicht wurde erfolgt gemäß dem OSPAR "Eutrophication Thematic Assessment" wobei die Bewertung für COMP2 (2001 - 2006) für das MSRL-Berichtsjahr 2012 zugrunde gelegt wurde und die Bewertung für COMP3 (2006 - 2014) für das MSRL-Berichtsjahr 2018. Um die Bewertungen für COMP2 und COMP3 zu generieren wurde das COMPEAT-tool rückwirkend angewendet. Vergleich der Bewertungen siehe Fig. S.2:
https://oap.ospar.org/en/ospar-assessments/quality-status-reports/qsr-2023/thematic-assessments/eutrophication/
Der Trend gibt den Vergleich zwischen der aktuellen Bewertungsperiode COMP4 und der vorangegangenen Bewertungsperiode COMP3 an und wurde national bewertet.
|
Assessments period |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
2015-2020 |
Related pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Test TV |
Yes |
Yes |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
NA |
Test results |
Correct |
Correct |
Correct |
Correct |
False |
Correct |
Correct |
False |
Correct |