N.A.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

Aufgrund von unzureichenden Daten liegen nicht für alle genutzten Bestände analytische Bewertungen vor, so dass derzeit nicht für alle Bestände ermittelt werden kann, ob sie nach dem MSY-Prinzip befischt werden. Es gibt aber vielversprechende Ansätze innerhalb der angewandten Fischereiforschung für die Bewertung dieser datenärmeren Bestände. Wie eine Bewertung des Längenkriteriums unter D3 aussehen könnte, ist gegenwärtig unklar. Hierzu wird jedoch auf internationaler Ebene (ICES) geforscht.

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

En el contexto en que se encuentra situado España, y la Unión Europea en general, donde las evaluaciones analíticas de los stocks pesqueros habitualmente se llevan a cabo siguiendo las recomendaciones del ICES, algunas poblaciones se evalúan en relación con el indicador principal del Criterio 3.1 (mortalidad por pesca, F), algunas se evalúan en relación a los indicadores secundarios asociados a este mismo criterio (la “relación capturas , biomasa”) y otras poblaciones no se evalúan en la actualidad. El ICES, que proporcionó las bases científicas para la definición de los indicadores del Descriptor 3 de la DMEM, se encuentra trabajando sobre métodos de evaluación de stocks con “datos limitados” (ahora teniendo en cuenta también las peculiaridades de las pesquerías mediterráneas, transmitidas por la CGPM), por lo que previsiblemente irá en aumento la gama de stocks que se evalúen en función de los indicadores primarios o secundarios. APLICABILIDAD DEL CRITERIO 3.3. EN FUTUROS SEGUIMIENTOS: Siguiendo los criterios establecidos en la Decisión 2010,477,UE de la Comisión, determinar el estado actual (EA) y definir estrictamente el BEA sólo resulta posible cuando existen puntos de referencia FMSY y BMSY para al menos una de las especies seleccionadas en las distintas demarcaciones. Tal y como ya se mencionó en el Documento I, la única vía para proporcionar la evaluación del buen estado ambiental aceptada por la Comisión, ha sido la basada en el estado de los stocks con evaluaciones analíticas basadas en los indicadores primarios EC-F (3.1.1) y EC-SSB (3.2.1). Esto limita notablemente la cantidad de stocks empleados para dar una evaluación del estado actual que represente adecuadamente a todas las demarcaciones españolas, por lo que la utilización de datos cualitativos que aporten información para la construcción de indicadores secundarios es la alternativa que se está desarrollando en la actualidad. Respecto a los indicadores asociados al criterio 3.3, se analizará la correlación entre los criterios 3.1 y 3.2 para determinar si la información aportada por las distribuciones de tallas y edades de los stocks permite o no mejorar la calidad de la evaluación del buen estado de las reservas. Así pues, por el momento, los criterios sobre el buen estado medioambiental aplicables en la práctica al Descriptor 3, son el 3.1 Y 3.2. En lo que se refiere al Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas), en la actualidad no existen niveles de referencia adecuados para los indicadores que se basan en la abundancia relativa de peces grandes, por lo que el análisis de este criterio únicamente puede basarse en el seguimiento de las tendencias mostradas. El estudio de dichas tendencias históricas o el desarrollo de unos niveles de referencia consensuados, resulta entonces imprescindible para poder tener en cuenta todos los aspectos del Descriptor 3, a la hora de definir el buen estado ambiental. En cuanto a las especies pelágicas de las que se cuenta con seguimientos específicos, actualmente se cuestiona la utilidad de las propiedades de algunos indicadores calculados a partir de datos de estas campañas para especies de vida corta. En este sentido, quedarían por resolver cuestiones como las siguientes: - Analizar en mayor profundidad la aplicabilidad y utilidad real de los indicadores primarios y secundarios bajo el Criterio 3.3 (Edad de la población y distribución por tallas) en especies pelágicas. Tales indicadores han sido testados básicamente en especies muestreadas en campañas demersales realizadas en el Mar del Norte. Su aplicabilidad para las especies pelágicas está discutida, y no está garantizada. - Abordar el asunto de la robustez del cálculo de indicadores derivados de campañas de investigación (básicamente, de nuevo, todos los considerados en el Criterio 3.3) para especies cuya distribución geográfica, batimétrica y composición en tallas poblacional sólo es recogida parcialmente (ejemplo: campañas de evaluación acústica -hasta los 200 m- muestreando jureles, caballas y bacaladilla con distribuciones más allá de la plataforma). - Revisar y mejorar la información relativa al indicador 3.3.4 (Talla de la primera madurez sexual).

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser

See programme Biologisk mångfald - Kommersiellt nyttjade fiskar och skaldjur (D3), chapter Slutsatser