Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En conjunto se han propuesto un total de 8 indicadores para los peces y cefalópodos, 2 de ellos están compartidos entre el programa PC y EC (Especies comerciales), y un tercero relacionado con las redes tróficas. Por los datos utilizados y la información recopilada en las campañas, los indicadores propuestos para el conjunto de la comunidad de peces se centran en la abundancia de las poblaciones, así como su área y patrón de distribución (PC-abu, PC-ran y PC-pat). Estos tres indicadores serán aplicados en la DM de Canarias. El hecho de que en esta demarcación no existan campañas de arrastre campañas demersales IBTS, limita la posibilidad de aplicación de los otros indicadores desarrollados específicamente para los datos generados en estas campañas. Estos indicadores en algunos casos están pendientes de una operacionalización y desarrollo consensuado dentro del grupo de peces y cefalópodos del grupo IGC-COBAM de OSPAR, aunque ya se desarrollaron preliminarmente en la evaluación inicial. Los indicadores propuestos y utilizados son todos indicadores de Estado a excepción del indicador de PC-bycatch, centrado en el grupo de elasmobranquios que es un indicador de presión y que supone un considerable requerimiento de muestreos y la necesidad de desarrollo de un programa de muestreo que permita la implementación del indicador y ofrezca la posibilidad de definir posibles objetivos y/o umbrales. La aplicación de este indicador será, por lo tanto, no inmediata, sino que requiere u proceso de desarrollo y operacionalización durante esta primera fase de las estrategias. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.

En relación con los hábitats bentónicos, se proponen un total de 22 indicadores (algunos de ellos correspondientes a grupos de indicadores) (Tabla 4, documento VI.1_Indicadores) que se construyen con un número limitado de parámetros, lo que representará una ventaja en la optimización de los programas de seguimiento. Estos parámetros de forma simplificada están relacionados con 1) distribución (área) del hábitat, 2) Composición y cuantificación de especies asociadas al hábitat y 3) Condición (estado) de la especie estructurante. Tipo de Parámetro:Distribución/Área => Indicadores HB-RangBat: Rango batimétrico; HB-RangGeo: Rango geográfico; HB-Bio: Porcentaje de área ocupada por sustrato biogénico; HB-AreaAfec: Área afectada de forma significativa por las actividades humanas; HB-daño: Daño físico sobre los hábitat; HB-PerdHab: Área de pérdida de hábitat Tipo de Parámetro: Composición y cuantificación de especies => Indicadores: HB-MMI: Índices multimétricos basados en composición específica; HB-TSC: Composición de especies típicas; HB- riq: Riqueza específica; HB-div: Diversidad; HB-DMA inv (indices de la DMA para macroinvertebrados bentónicos); HB-OP: Abundancia de organismos oportunistas en praderas de angiospermas; Tipo de Parámetro: Cuantificación de estado o condición de la especie estructurante => Indicadores: HB-EST: Cuantificación del estado de la especie estructurante en hábitats rocosos y sedimentarios; HB-CondAmbP: Condiciones ambientales de praderas de angiospermas marinas. Algunos indicadores de la Decisión no se aplicarán, por ser considerados menos relevantes y no estar relacionados con indicadores comunes a otras directivas o programas de seguimiento, ni con indicadores asociados a objetivos ambientales de la DMEM: Patrón de distribución (1.4.2), Volumen del hábitat, cuando sea pertinente (1.5.2), Condiciones físicas, hidrológicas y químicas (1.6.3), Proporción de biomasa o número de individuos en el macrobentos por encima de una determinada longitud/talla (6.2.3), Parámetros que describan las características (forma, pendiente y ordenada en el origen) del espectro de talla de la comunidad bentónica (6.2.4). No obstante es probable que los programas de seguimiento recopilen información que pueda ser útil, para el análisis de estas cuestiones, al menos de manera parcial. De los indicadores propuestos, cuatro se corresponden con indicadores del Convenio OSPAR, HB-MMI: Índices multimétricos (BH2- Multimetric indices, MMI), catalogado como “común”, HB-TSC Composición de especies típicas (BH1, Typical species composition), HB- daño Daño físico sobre los hábitats (BH3, Physical damage of predominant and special habitats) y HB- PerdArea Área de pérdida de hábitat (BH4, Area of habitat loss), éstos tres últimos catalogados como indicadores “candidatos priorizados”. Los dos primeros son considerados de estado, mientras que los dos últimos son definidos como de presión /impacto. Todos los indicadores, así como el método propuesto para la definición de puntos de referencia (baseline) y umbrales entre BEA / no BEA, están descritos en el Anexo del Documento VI.1.