Member State report / Art11 / 2014 / D10 / Spain / NE Atlantic: Macaronesia

Report type Member State report to Commission
MSFD Article Art. 11 Monitoring programmes (and Art. 17 updates)
Report due 2014-10-15
GES Descriptor D10 Litter
Member State Spain
Region/subregion NE Atlantic: Macaronesia
Reported by Ministerio de Agricultura, Alimentacion y Medio Ambiente
Report date 2015-05-03
Report access
Monitoring programme Monitoring programme name
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D10
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Birds
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
MP_D1_4_6_Mammals
Monitoring programme Reference existing programme
Monitoring programme Marine Unit ID
Q4e - Programme ID
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas
Q4f - Programme description
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino. El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA. El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores: • BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla) • BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo) • BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon) • BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic) • BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic) • BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya) • BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores. Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10. La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada. Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento. A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención. En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos. El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son: AV-3 Censos en el mar. AV-4 Interacción con la actividad pesquera. AV-5 Datos adicionales Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos: ACT-1 Pesca marítima OP Subprograma de objetivos operativos
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público. Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA: Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3): -MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats. -MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas. -MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas. -MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional. -MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones. Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
Q5e - Natural variability
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • ExpertOpinion
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
  • Quantiative
Q5d - Adequacy for assessment of GES Q5d - Adequate data
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q5d - Adequacy for assessment of GES Q5d - Established methods
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q5d - Adequacy for assessment of GES Q5d - Adequate understanding of GES
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q5d - Adequacy for assessment of GES Q5d - Adequate capacity
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Q5f - Description of programme for GES assessment
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota. El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos. El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior. El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie). El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas) El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina. El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos. Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas). Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR. En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial: AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil. El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7. Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica. Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional. En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales. Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población. Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local. Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido: a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas. b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales. c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats). d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países). Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
Q5g - Gap-filling date for GES assessment
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
Q5h - Plans to implement monitoring for GES assessment
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5. El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas. Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas. Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales. Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión. OTROS ASPECTOS A MEJORAR Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales. Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
Q6a -Relevant targets Q6a - Environmental target
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
Q6a -Relevant targets Q6a - Associated indicator
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5
Q6b - Adequacy for assessment of targets Q6b_SuitableData
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q6b - Adequacy for assessment of targets Q6b_EstablishedMethods
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q6b - Adequacy for assessment of targets Q6d_AdequateCapacity
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Q6c - Target updating
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Y
Q6d - Description of programme for targets assessment
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes: -B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas. -B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020. - B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión. Además, guarda relación también con los siguientes: -A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ. -C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10: A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio) A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1); A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu). A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu. Además, guarda relación indirecta también con los siguientes: A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est) C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu) Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad: • A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica. •A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros. Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes: •A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1) • A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4) • A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6) • C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9) • C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10) • C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
Q6e - Gap-filling date for targets assessment
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2014
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
Q6f - Plans to implement monitoring for targets assessment
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
Q7a - Relevant activities
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Industry
  • Shipping
  • SolidWasteDisposal
  • Urban
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
  • Fisheries
  • Shipping
  • TourismRecreation
Q7b - Description of monitoring of activities
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
Q7c - Relevant measures
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Adequate data
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Established methods
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Adequate understanding of GES
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Adequate capacity
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Addresses activities and pressures
Q7e - Adequacy for assessment of measures Q7d - Addresses effectiveness of measures
Q7d - Description of monitoring for measures
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse. Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino. Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son: OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas OP-10: número de iniciativas internacionales OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores. Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son: -OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales -OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino -OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España -OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión -OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000 -OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación -OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas -OP10: Número de iniciativas internacionales -OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados -OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación -OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos -OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
Q7f - Gap-filling date for activities and measures
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
By2020
Q8a - Links to existing Monitoring Programmes
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • Birds
  • ICES. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
  • El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó, entre 2013 y 2014, un inventario de programas de seguimiento existentes en España, que pudiesen estar generando información de utilidad para las estrategias marinas. El documento VI.2-Programas existentes analiza en detalle los programas existentes para cada descriptor. En el documento VI.3 se refleja los programas que finalmente se han considerado integrables en cada programa de seguimiento.
  • Habitats
  • Other
Reference sub-programme Sub-programme ID
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente
Reference sub-programme Sub-programme name
Litter - characteristics and abundance/volume
Mobile species - health status
Litter - characteristics and abundance/volume
Mobile species - health status
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Other
Other
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Other
Other
Other
Other
Contaminant inputs - land-based sources
Contaminant inputs - land-based sources
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental)
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental)
Other
Other
Other
Other
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Other
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Other
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Other
Other
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels
Q4g - Sub-programmes Sub-programme ID
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente
Q4g - Sub-programmes Sub-programme name
Litter - characteristics and abundance/volume
Mobile species - health status
Litter - characteristics and abundance/volume
Mobile species - health status
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Other
Other
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter - characteristics and abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Litter microparticles - abundance/volume
Other
Other
Other
Other
Contaminant inputs - land-based sources
Contaminant inputs - land-based sources
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental)
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental)
Other
Other
Other
Other
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Other
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - abundance and/or biomass
Mobile species - population characteristics
Mobile species - population characteristics
Other
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Sea-based mobile activities (shipping, boating)
Other
Other
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels
Q4k - Monitoring purpose
Activities
Activities
Activities
Activities
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
Measures
Measures
Pressurse
Pressurse
Activities
Activities
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
StateImpact
Measures
Measures
Activities
Activities
Activities
Activities
Measures
Measures
Pressurse
Pressurse
Pressurse
Pressurse
Q4l - Links of monitoring programmes of other Directives and Conventions
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
Ninguno
Ninguno
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004 ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004 ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno
Ninguno.
Ninguno.
Ninguno
Ninguno
Directivas Hábitats y Aves.
Directivas Hábitats y Aves.
No existen vínculos con normativa supraestatal. El Censo se realiza en cumplimiento del Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, que desarrolla los títulos preliminar, I, IV, V, VI y VII de la Ley 29/1985, de 2 de agosto, de Aguas (en adelante, RDPH), que establece que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través de la Dirección General del Agua, elaborará y mantendrá el censo nacional de vertidos, en el que figurarán los datos correspondientes a los vertidos cuya autorización corresponde a los organismos de cuenca y a las administraciones hidráulicas autonómicas, así como los vertidos efectuados desde tierra al mar, según los datos proporcionados por las comunidades autónomas.
No existen vínculos con normativa supraestatal. El Censo se realiza en cumplimiento del Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, que desarrolla los títulos preliminar, I, IV, V, VI y VII de la Ley 29/1985, de 2 de agosto, de Aguas (en adelante, RDPH), que establece que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través de la Dirección General del Agua, elaborará y mantendrá el censo nacional de vertidos, en el que figurarán los datos correspondientes a los vertidos cuya autorización corresponde a los organismos de cuenca y a las administraciones hidráulicas autonómicas, así como los vertidos efectuados desde tierra al mar, según los datos proporcionados por las comunidades autónomas.
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
La Directiva Aves obliga a España a informar cada tres años el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como las actuaciones de conservación llevadas a cabo (si bien la información suele centrarse en colonias reproductoras);ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
La Directiva Aves obliga a España a informar cada tres años el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como las actuaciones de conservación llevadas a cabo (si bien la información suele centrarse en colonias reproductoras);ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. Asimismo, la Directiva recoge en su artículo 5 que los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un régimen general de protección de todas las especies de aves en el territorio de la UE, que incluirá la prohibición de matarlas o capturarlas de forma intencionada, sea cual fuera el método empleado y el fin. La CE aprobó en 2012 el Plan de Acción para reducir las capturas accidentales de aves marinas en los artes de pesca (COM (2012) 665 final), que sienta las bases para la adopción de programas de seguimiento y de la adopción de medidas para minimizar este tipo de capturas. La FAO elaboró un Plan de Acción Internacional para reducir la captura incidental de aves marinas en las pesquerías de palangre (PAI- aves marinas). El Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP), del que España es firmante, tiene como objetivo lograr y mantener un estado de conservación favorable de las especies de aves procelariformes (el grupo de aves marinas con más taxones amenazados a nivel mundial) incluidas en su Anexo 1 (en el caso de España, pardela balear) . En este marco de acción, las Partes deben adoptar medidas destinadas a reducir o eliminar la captura accidental de aves marinas en los artes de pesca. El ICCAT ha postulado la necesidad de reducir las capturas de aves marinas en palangres
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. Asimismo, la Directiva recoge en su artículo 5 que los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un régimen general de protección de todas las especies de aves en el territorio de la UE, que incluirá la prohibición de matarlas o capturarlas de forma intencionada, sea cual fuera el método empleado y el fin. La CE aprobó en 2012 el Plan de Acción para reducir las capturas accidentales de aves marinas en los artes de pesca (COM (2012) 665 final), que sienta las bases para la adopción de programas de seguimiento y de la adopción de medidas para minimizar este tipo de capturas. La FAO elaboró un Plan de Acción Internacional para reducir la captura incidental de aves marinas en las pesquerías de palangre (PAI- aves marinas). El Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP), del que España es firmante, tiene como objetivo lograr y mantener un estado de conservación favorable de las especies de aves procelariformes (el grupo de aves marinas con más taxones amenazados a nivel mundial) incluidas en su Anexo 1 (en el caso de España, pardela balear) . En este marco de acción, las Partes deben adoptar medidas destinadas a reducir o eliminar la captura accidental de aves marinas en los artes de pesca. El ICCAT ha postulado la necesidad de reducir las capturas de aves marinas en palangres
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004 ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004 ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
Directivas Hábitats y Aves.
Directivas Hábitats y Aves.
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
Ninguno
Ninguno
Directivas Hábitats y Aves.
Directivas Hábitats y Aves.
En el marco del Convenio para la Protección del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise), de modo que la monitorización del ruido impulsivo a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
En el marco del Convenio para la Protección del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise), de modo que la monitorización del ruido impulsivo a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
En el marco del Convenio para la Protección del medio marino del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise). De este modo la monitorización del ruido ambiente a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
En el marco del Convenio para la Protección del medio marino del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise). De este modo la monitorización del ruido ambiente a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
Q5c - Features Q5c - Habitats
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • LitRock LitSed ShallRock ShallCoarseSed ShallSand ShallMud ShallMxdSed ShelfRock ShelfCoarseSed ShelfSand ShelfMud ShelfMxdSed WaterColumnHabitatsAll
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de hábitats
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
  • Este programa no está diseñado para la evaluación y seguimiento de hábitats.
  • HabitatsOther
Q5c - Features Q5c - Species list
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • BirdsAll
  • MammalsAll
  • ReptilesAll
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • (assimilis)
  • BirdsAll
  • Calonectris
  • FunctionalGroupOther
  • Oceanodroma
  • Puffinus
  • Todas las especies detectadas, con especial atención a: Petrodroma feae/madeira, Bulweria bulwerii, Calonectris diomedea spp, Puffinus puffinus, Pelagodroma marina, Hydrobates pelagicus pelagicus, Oceanodroma leucorhoa
  • WildBirdSpecies
  • baroli
  • borealis
  • castro
  • diomedea
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
  • Caretta
  • Dermochelys
  • FunctionalGroupOther
  • Globicephala
  • MammalsAll
  • MammalsBaleenWhales
  • MammalsToothedWhales
  • Physeter
  • ReptilesAll
  • ReptilesTurtles
  • Tursiops truncatus, Ziphius cavirostris será dividido en dos Unidades de Gestión (UG): UG3 en Islas Orientales, y UG4 en islas occidentales; Mesoplon densirostris, dividido en UG5 en Islas orientales, y UG6 en ilsas Occidentales; otras especies de mamíferos o reptiles que sean avistadas en las campañas, que puedan ser capturadas accidentalmente por las artes de pesca estudiadas, y que aparezcan varados en las costas.
  • Ziphius
  • caretta
  • cavirostris
  • coriacea
  • macrocephalus
  • macrorhynchus
Q5c - Features Q5c - Physical/Chemical features
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa BM no está diseñado para la evalación de elementos físico/químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • Este Programa no tiene por objetivo la evaluación de aspectos físico-químicos
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
  • El programa no está diseñado para evaluar aspectos físico-químicos.
  • PhysicalChemicalOther
Q5c - Features Q5c - Pressures
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
  • ExtractSpeciesAll
  • Litter
  • Noise
Q9a - Elements
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Tráfico marítimo, zonas designadas para el fondeo, número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación
  • Tráfico marítimo, zonas designadas para el fondeo, número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación
  • Según la actuación, potencialmente todas las especies presentes en la demarcación, con especial atención a los Procellariiformes reproductores:Bulweria bulwerii Calonectris diomedea borealisPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma castro
  • Según la actuación, potencialmente todas las especies presentes en la demarcación, con especial atención a los Procellariiformes reproductores:Bulweria bulwerii Calonectris diomedea borealisPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma castro
  • Número y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Número y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Número y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Número y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Cantidad total de micropartículas (partículas inferiores a 5 mm) y composición (particularmente de la partículas microplásticas; PET, PVC, …) en agua (capa superficial)
  • Cantidad total de micropartículas (partículas inferiores a 5 mm) y composición (particularmente de la partículas microplásticas; PET, PVC, …) en agua (capa superficial)
  • Número, peso y naturaleza de microplásticos.
  • Número, peso y naturaleza de microplásticos.
  • Microplásticos en playas.
  • Microplásticos en playas.
  • Número, peso y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Número, peso y naturaleza de desechos de distintos tipos
  • Variable según los indicadores
  • Variable según los indicadores
  • Cargas autorizadas de nutrientes, materia orgánica y sustancias contaminantes.
  • Cargas autorizadas de nutrientes, materia orgánica y sustancias contaminantes.
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Todas aquellas especies detectadas, con especial atención a:Pterodroma feae/madeiraBulweria bulwerii Calonectris diomedea sppPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma leucorhoa Oceanodroma castro
  • Todas aquellas especies detectadas, con especial atención a:Pterodroma feae/madeiraBulweria bulwerii Calonectris diomedea sppPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma leucorhoa Oceanodroma castro
  • Todas las especies afectadas, con especial atención a: Calonectris diomedea
  • Todas las especies afectadas, con especial atención a: Calonectris diomedea
  • Según la actuación, potencialmente todas las especies presentes en la demarcación, con especial atención a los Procellariiformes reproductores:Bulweria bulwerii Calonectris diomedea borealisPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma castro
  • Según la actuación, potencialmente todas las especies presentes en la demarcación, con especial atención a los Procellariiformes reproductores:Bulweria bulwerii Calonectris diomedea borealisPuffinus puffinus Puffinus (assimilis) baroli Pelagodroma marina Hydrobates pelagicus pelagicusOceanodroma castro
  • Variable según los indicadores
  • Variable según los indicadores
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Unidades de pesca: barcos Zonas definidas para la producción y recolección de moluscos, otros invertebrados marinos y algas
  • Tráfico marítimo, zonas designadas para el fondeo, número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación
  • Tráfico marítimo, zonas designadas para el fondeo, número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación
  • Variable según los indicadores
  • Variable según los indicadores
  • Ruido submarino impulsivo
  • Ruido submarino impulsivo
  • Ruido sumarino continuo
  • Ruido sumarino continuo
Q5a - GES criteria Relevant GES criteria
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 10.1
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 1.7
  • 10.2
  • 4.3
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
  • 1.1
  • 1.2
  • 1.3
  • 10.2
Q5b - GES indicators Relevant GES indicators
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 10.1.1
  • 10.1.2
  • 10.1.3
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 1.7.1
  • 10.2.1
  • 4.3.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
  • 1.1.1
  • 1.1.2
  • 1.2.1
  • 1.3.1
  • 10.2.1
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Species distribution
  • (en
  • Otros
  • de
  • distintas
  • en
  • función
  • iniciativas
  • las
  • marcha)
  • (en
  • Otros
  • de
  • distintas
  • en
  • función
  • iniciativas
  • las
  • marcha)
  • (en
  • Otros
  • de
  • distintas
  • en
  • función
  • iniciativas
  • las
  • marcha)
  • (en
  • Otros
  • de
  • distintas
  • en
  • función
  • iniciativas
  • las
  • marcha)
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Species population size
  • (aves/km2
  • 10'
  • Densidad
  • aves
  • aves/km)
  • cada
  • censo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • especies
  • o
  • por
  • unidades
  • (aves/km2
  • 10'
  • Densidad
  • aves
  • aves/km)
  • cada
  • censo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • especies
  • o
  • por
  • unidades
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Species population characteristics
  • Comportamiento
  • interacciones
  • posibles
  • y
  • Comportamiento
  • interacciones
  • posibles
  • y
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Species impacts
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
  • Tasa
  • artes
  • captura
  • de
  • de
  • en
  • pesca
  • Tasa
  • artes
  • captura
  • de
  • de
  • en
  • pesca
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
  • (retenida+descartada)
  • Captura
  • de
  • día
  • especie
  • pesca
  • por
  • por
  • y
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Habitat distribution
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Habitat extent
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Habitat condition (physical-chemical)
  • Salinidad
  • Salinidad
  • Condiciones
  • meteorológicas
  • Condiciones
  • meteorológicas
  • ;Salinidad;Profundidad
  • Temperatura;Presión
  • agua
  • batimétrica;Propiedades
  • columna
  • de
  • de
  • de
  • fondos
  • geoacústicas
  • la
  • los
  • marinos
  • ;Salinidad;Profundidad
  • Temperatura;Presión
  • agua
  • batimétrica;Propiedades
  • columna
  • de
  • de
  • de
  • fondos
  • geoacústicas
  • la
  • los
  • marinos
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Habitat condition (biological)
Q9b - Parameters monitored (state/impact) Habitat impacts
Q9b - Parameters monitored (pressures) Pressure input
  • Masa
  • accidentalmente;Frecuencia
  • accidentalmente;Tipo
  • contaminante
  • contaminante
  • de
  • de
  • de
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Masa
  • accidentalmente;Frecuencia
  • accidentalmente;Tipo
  • contaminante
  • contaminante
  • de
  • de
  • de
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Tipo
  • agua
  • aportada
  • aportada
  • aportada
  • contaminantes;Temperatura
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • directo;Masa
  • dispositivos
  • los
  • materia
  • nutrientes;Masa
  • orgánica;Masa
  • sustancias
  • térmicos;Volumen
  • vertida;Tipología
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Tipo
  • agua
  • aportada
  • aportada
  • aportada
  • contaminantes;Temperatura
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • directo;Masa
  • dispositivos
  • los
  • materia
  • nutrientes;Masa
  • orgánica;Masa
  • sustancias
  • térmicos;Volumen
  • vertida;Tipología
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Masa
  • accidentalmente;Frecuencia
  • accidentalmente;Tipo
  • contaminante
  • contaminante
  • de
  • de
  • de
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Masa
  • accidentalmente;Frecuencia
  • accidentalmente;Tipo
  • contaminante
  • contaminante
  • de
  • de
  • de
  • vertido
  • vertido
  • vertidos
  • Directividad
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuente
  • la
  • la
  • ruido
  • ruido;Profundidad
  • Directividad
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuente
  • la
  • la
  • ruido
  • ruido;Profundidad
  • Directividad
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuente
  • la
  • la
  • ruido
  • ruido;Profundidad
  • Directividad
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuente
  • la
  • la
  • ruido
  • ruido;Profundidad
Q9b - Parameters monitored (pressures) Pressure output
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • contaminación
  • de
  • de
  • episodios
  • la
  • por
  • presión/actividad;Número
  • Superficie
  • afectada
  • contaminación
  • de
  • de
  • episodios
  • la
  • por
  • presión/actividad;Número
  • Composición
  • basura
  • basura;Número
  • de
  • de
  • de
  • items
  • Composición
  • basura
  • basura;Número
  • de
  • de
  • de
  • items
  • Composición
  • basura
  • basura;Número
  • de
  • de
  • de
  • items
  • Composición
  • basura
  • basura;Número
  • de
  • de
  • de
  • items
  • Número
  • de
  • de
  • de
  • micropartículas
  • micropartículas;Composición
  • micropartículas;Peso
  • Número
  • de
  • de
  • de
  • micropartículas
  • micropartículas;Composición
  • micropartículas;Peso
  • Número
  • de
  • de
  • de
  • micropartículas
  • micropartículas;Composición
  • micropartículas;Peso
  • Número
  • de
  • de
  • de
  • micropartículas
  • micropartículas;Composición
  • micropartículas;Peso
  • Número
  • de
  • de
  • micropartículas;Masa
  • microplásticos
  • Número
  • de
  • de
  • micropartículas;Masa
  • microplásticos
  • ;Composición
  • ;Peso
  • Número
  • basura
  • basura
  • basura
  • de
  • de
  • de
  • de
  • items
  • ;Composición
  • ;Peso
  • Número
  • basura
  • basura
  • basura
  • de
  • de
  • de
  • de
  • items
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • la
  • por
  • presión/actividad
  • Superficie
  • afectada
  • contaminación
  • de
  • de
  • episodios
  • la
  • por
  • presión/actividad;Número
  • Superficie
  • afectada
  • contaminación
  • de
  • de
  • episodios
  • la
  • por
  • presión/actividad;Número
  • (banda
  • (o
  • Posición
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • frecuencia)
  • fuente
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • la
  • las
  • proxy);Duración
  • ruido
  • ruido;Nivel
  • transmisión;Espectro
  • (banda
  • (o
  • Posición
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • frecuencia)
  • fuente
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • la
  • las
  • proxy);Duración
  • ruido
  • ruido;Nivel
  • transmisión;Espectro
  • (banda
  • (o
  • ;Posición
  • Presión
  • acústico
  • campo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • frecuencia)
  • fuente
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • las
  • proxy);Espectro
  • ruido
  • ruido;Nivel
  • (banda
  • (o
  • ;Posición
  • Presión
  • acústico
  • campo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • frecuencia)
  • fuente
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • las
  • proxy);Espectro
  • ruido
  • ruido;Nivel
Q9b - Parameters monitored (activity) Activity
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • Número
  • buques;Densidad
  • buques;Número
  • buques;Número
  • de
  • de
  • de
  • de
  • hundimientos
  • Número
  • buques;Densidad
  • buques;Número
  • buques;Número
  • de
  • de
  • de
  • de
  • hundimientos
  • Tipo
  • de
  • del
  • tratamiento
  • vertido
  • Tipo
  • de
  • del
  • tratamiento
  • vertido
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • Esfuerzo
  • Esfuerzo
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • (eslora,
  • (moluscos,
  • (por
  • ;Consumo
  • Características
  • anzuelos
  • barco
  • barco
  • barco/pesquería
  • barco/pesquería;Arte
  • barcos
  • captura;Superficie
  • con
  • coral
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • día
  • el
  • especie/stock);Número
  • etc)
  • explotada
  • gasoil;Masa
  • ha
  • la
  • motor)
  • o
  • operación
  • pesca
  • pesca
  • pesca;Número
  • pesquería;Número
  • por
  • por
  • por
  • por
  • potencia
  • que
  • realizado
  • recolectada/pescada
  • rojo,
  • se
  • trb,
  • tripulantes
  • técnicas
  • y
  • y
  • zona
  • Número
  • buques;Densidad
  • buques;Número
  • buques;Número
  • de
  • de
  • de
  • de
  • hundimientos
  • Número
  • buques;Densidad
  • buques;Número
  • buques;Número
  • de
  • de
  • de
  • de
  • hundimientos
  • Identificador
  • actividad/evento;Tipo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • móviles
  • operación;Ciclo
  • para
  • plataforma
  • ruido
  • ruido;Fechas
  • trabajo;Velocidad
  • Identificador
  • actividad/evento;Tipo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • la
  • móviles
  • operación;Ciclo
  • para
  • plataforma
  • ruido
  • ruido;Fechas
  • trabajo;Velocidad
  • Tipo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • móviles
  • para
  • plataforma
  • ruido
  • ruido;Velocidad
  • Tipo
  • de
  • de
  • de
  • de
  • fuente
  • fuentes
  • la
  • móviles
  • para
  • plataforma
  • ruido
  • ruido;Velocidad
Q9b Parameters monitored (other) Other
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • Coordenadas
  • geográficas
  • Coordenadas
  • geográficas
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
  • Coordenadas
  • geográficas
  • Coordenadas
  • geográficas
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • (o
  • Kg
  • Valor
  • cada
  • comercial
  • de
  • de
  • de
  • embarcación
  • geográfica
  • persona)
  • por
  • por
  • tiempo
  • unidad
  • venta;Posición
  • Coordenadas
  • geográficas
  • Coordenadas
  • geográficas
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
  • /
  • A
  • Presencia
  • actuaciones;Número
  • actuación;Número
  • ausencia;%
  • catálogos;Otros:
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • de
  • determinar
  • espacios
  • especies
  • estudiados;%
  • estudios;Número
  • hidrológicos;%
  • hábitats
  • iniciativas;Número
  • la
  • marinos
  • objeto
  • pesca
  • planes
  • productos
  • protegidos;%
  • revisiones
  • trazados;Número
  • área;%
Q41 Spatial scope
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
TerritorialWaters
MSland_FW
MSland_FW
TerritorialWaters
TerritorialWaters
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
WFD_CW
WFD_CW
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura
Q4j - Description of spatial scope
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
Toda la Demarcación
Toda la Demarcación
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
Pendiente de definir
Pendiente de definir
Pendiente de definir
Pendiente de definir
El subprograma cubre una selección de playas de la Demarcación.
El subprograma cubre una selección de playas de la Demarcación.
Demarcación marina
Demarcación marina
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
El subprograma está vinculado a las aguas de transición y costeras (cubiertas por la Directiva Marco del Agua).
El subprograma está vinculado a las aguas de transición y costeras (cubiertas por la Directiva Marco del Agua).
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
Toda la Demarcación Canaria
Toda la Demarcación Canaria
Toda la Demarcación Canaria, focalizado en las zonas donde operan las artes de mayor afección
Toda la Demarcación Canaria, focalizado en las zonas donde operan las artes de mayor afección
Toda la Demarcación
Toda la Demarcación
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
Toda la demarcación
Toda la demarcación
Toda la demarcación
Toda la demarcación
Marine Unit IDs
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-AA-CAN-columnadeagua
  • AMA-ES-AA-CAN-fondos
  • AMA-ES-AA-CAN-litoral
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
  • AMA-ES-SD-CAN
Q4h - Temporal scope Start date- End date
-
-
-
-
2016-9999
2016-9999
2014-9999
2014-9999
2015-9999
2015-9999
2007-9999
2007-9999
2007-9999
2007-9999
2013-9999
2013-9999
2015-9999
2015-9999
2014-9999
2014-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2007-9999
2007-9999
2016-9999
2016-9999
2006-9999
2006-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2016-9999
2016-9999
2014-9999
2014-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
2015-9999
Q9h - Temporal resolution of sampling
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Depende del parámetro
  • Other
  • Depende del parámetro
  • Other
  • Asneeded
  • En función del tipo de muestreo
  • Asneeded
  • En función del tipo de muestreo
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Asneeded
  • Asneeded
  • Yearly
  • Yearly
  • 6yearly
  • 6yearly
  • Yearly
  • Yearly
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Yearly
  • Yearly
  • Asneeded
  • Debe ser un muestreo rutinario, adecuado al funcionamiento de las pesquerías evaluadas, con mayor esfuerzo en épocas de mayor impacto.
  • Asneeded
  • Debe ser un muestreo rutinario, adecuado al funcionamiento de las pesquerías evaluadas, con mayor esfuerzo en épocas de mayor impacto.
  • Asneeded
  • En función del tipo de muestreo
  • Asneeded
  • En función del tipo de muestreo
  • 6yearly
  • 6yearly
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Other
  • Pesca profesional: La toma de datos es continua. Calibración y validación con observadores al menos una vez cada ciclo (6 años); Marisqueo: Cada 2 años
  • Depende del parámetro
  • Other
  • Depende del parámetro
  • Other
  • 6yearly
  • 6yearly
  • Asneeded
  • Asneeded
  • Asneeded
  • Asneeded
Q9c - Monitoring method
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS. Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS. Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente.
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS. Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS. Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente.
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español de Oceanografía se monitorean la presencia y abundancia de depredadores superiores por medio de observadores. Al mismo tiempo se toman datos de abundancia y composición de basura flotante. El método utilizado puede consultarse en: http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/453/PELA0411.pdf?sequence=6ANDisAllowed=y http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar  y extender este muestreo a toda la costa española y en el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español de Oceanografía se monitorean la presencia y abundancia de depredadores superiores por medio de observadores. Al mismo tiempo se toman datos de abundancia y composición de basura flotante. El método utilizado puede consultarse en: http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/453/PELA0411.pdf?sequence=6ANDisAllowed=y http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar  y extender este muestreo a toda la costa española y en el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
En las campañas de evaluación recursos demersales las basuras se contabilizan por distintas categorías en cada lance anotándose su peso y número. Por lo tanto, el Instituto Español de Oceanografía posee un registro de basuras en fondos de plataforma y borde superior del talud (circalitoral y batial sedimentario) con carácter anual. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
En las campañas de evaluación recursos demersales las basuras se contabilizan por distintas categorías en cada lance anotándose su peso y número. Por lo tanto, el Instituto Español de Oceanografía posee un registro de basuras en fondos de plataforma y borde superior del talud (circalitoral y batial sedimentario) con carácter anual. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español para evaluar los recursos pelágicos de la demarcación, se toman datos de abundancia peso y composición microplásticos en la superficie. El método utilizado puede consultarse en: http://www.ieo-santander.net/documentos/campanias/resumenes/2014/pelacus0314.pdf http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español para evaluar los recursos pelágicos de la demarcación, se toman datos de abundancia peso y composición microplásticos en la superficie. El método utilizado puede consultarse en: http://www.ieo-santander.net/documentos/campanias/resumenes/2014/pelacus0314.pdf http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
Se está desarrollando la metodología que se llevará a cabo en las campañas oceanográficas para obtener datos de abundancia peso y composición microplásticos en muestras de fondo.
Se está desarrollando la metodología que se llevará a cabo en las campañas oceanográficas para obtener datos de abundancia peso y composición microplásticos en muestras de fondo.
Density separation for extracting plastics from sediment using a concentrated saline NaCl solution (1.2 g cm−3) to achieve bulk separation according to density. Guidance on Monitoring of Marine Litter in European Seas. European Comission,JRC. Report EUR 26113 EN. MSFD Technical Subgroup on Marine Litter 2013. El método está pendiente de revisiones derivadas de los resultados que se obtengan en las campañas.
Density separation for extracting plastics from sediment using a concentrated saline NaCl solution (1.2 g cm−3) to achieve bulk separation according to density. Guidance on Monitoring of Marine Litter in European Seas. European Comission,JRC. Report EUR 26113 EN. MSFD Technical Subgroup on Marine Litter 2013. El método está pendiente de revisiones derivadas de los resultados que se obtengan en las campañas.
Metodología específica definida en cada programa de muestreo.
Metodología específica definida en cada programa de muestreo.
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
Se utilizará la información suministrada por el MAGRAMA y las CCAA para el análisis de las cargas
Se utilizará la información suministrada por el MAGRAMA y las CCAA para el análisis de las cargas
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
Censo mediante transectos estandarizados durante los periodos de navegación del barco, desde un punto elevado y ventajoso. Se anotan las aves observadas (especie, edad, comportamiento), con especial atención a las observaciones dentro de la banda de censo (generalmente 300 m de ancho a uno o dos costados del barco), aplicando una corrección (“snap-shot”) para las aves en vuelo. Al mismo tiempo se anotan las condiciones meteorológicas, interacciones, actividades humanas. Los datos se agrupan por unidades de 5 o 10 minutos de censo. Alternativamente al método descrito, se puede usar otro similar pero que no define un ancho de banda, sino que establece una función de detectabilidad según la distancia al barco y la especie en cuestión (distance sampling); este método es el más extendido para el censo de cetáceos, pero también se utiliza para aves
Censo mediante transectos estandarizados durante los periodos de navegación del barco, desde un punto elevado y ventajoso. Se anotan las aves observadas (especie, edad, comportamiento), con especial atención a las observaciones dentro de la banda de censo (generalmente 300 m de ancho a uno o dos costados del barco), aplicando una corrección (“snap-shot”) para las aves en vuelo. Al mismo tiempo se anotan las condiciones meteorológicas, interacciones, actividades humanas. Los datos se agrupan por unidades de 5 o 10 minutos de censo. Alternativamente al método descrito, se puede usar otro similar pero que no define un ancho de banda, sino que establece una función de detectabilidad según la distancia al barco y la especie en cuestión (distance sampling); este método es el más extendido para el censo de cetáceos, pero también se utiliza para aves
El MAGRAMA (DGOP) trabajará para la puesta en marcha de un proceso de toma de datos de manera rutinaria, en las embarcaciones pesqueras. Este proceso ya funciona en algunos segmentos de la flota (palangre de superficie y atunera congeladora), a los cuales, en la autorización de la actividad se le incluye la obligación de registrar información de capturas incidentales. En concreto, en en la pestaña “capturas/comentarios” deben reflejar la siguiente información de las interacciones ocurridas con las aves marinas, tortugas y mamíferos marinos: -Especie -Animal muerto/vivo/liberado vivo -Fecha -Posición Esta información no obstante es objeto de mejora en cuanto a su posible estandarización, ya que en la actualidad se expresa como texto libre. La DGOP tiene previsto estandarizar este registro mediante la futura versión del Diario Electrónico. Igualmente, en el plan el plan de actuación de la DGOP del próximo año (2015) se incluirá como tarea a los inspectores de pesca embarcados, que reporten la información que se detecte sobre eventos de capturas incidentales (La DGSCM trabajará junto con la DGOP para la elaboración de un protocolo de ficha para el reporte de estos eventos). Por otro lado, para completar esta información, se abordará la evaluación de la incidencia de capturas accidentales a escala regional, mediante el diseño y adopción de protocolos de recogida de datos a bordo y la adecuación de los programas de observadores de descartes (acción a coordinar, partiendo del trabajo puesto ya en marcha por el IEO en la flota de palangre de superficie).
El MAGRAMA (DGOP) trabajará para la puesta en marcha de un proceso de toma de datos de manera rutinaria, en las embarcaciones pesqueras. Este proceso ya funciona en algunos segmentos de la flota (palangre de superficie y atunera congeladora), a los cuales, en la autorización de la actividad se le incluye la obligación de registrar información de capturas incidentales. En concreto, en en la pestaña “capturas/comentarios” deben reflejar la siguiente información de las interacciones ocurridas con las aves marinas, tortugas y mamíferos marinos: -Especie -Animal muerto/vivo/liberado vivo -Fecha -Posición Esta información no obstante es objeto de mejora en cuanto a su posible estandarización, ya que en la actualidad se expresa como texto libre. La DGOP tiene previsto estandarizar este registro mediante la futura versión del Diario Electrónico. Igualmente, en el plan el plan de actuación de la DGOP del próximo año (2015) se incluirá como tarea a los inspectores de pesca embarcados, que reporten la información que se detecte sobre eventos de capturas incidentales (La DGSCM trabajará junto con la DGOP para la elaboración de un protocolo de ficha para el reporte de estos eventos). Por otro lado, para completar esta información, se abordará la evaluación de la incidencia de capturas accidentales a escala regional, mediante el diseño y adopción de protocolos de recogida de datos a bordo y la adecuación de los programas de observadores de descartes (acción a coordinar, partiendo del trabajo puesto ya en marcha por el IEO en la flota de palangre de superficie).
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA): En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1'). - Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA) En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC). En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones: Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP) Para la implantación este sistema se han identificado tres fases: Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier - Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA) Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas): Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica) Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia. Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años. Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo; Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno. Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE.
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS. Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS. Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente.
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS. Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS. Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente.
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016)
En colaboración con la Administración competente, se creará un registro de fuentes o actividades generadoras de ruido impulsivo que superen los umbrales establecidos en la Guía metodológica, donde se almacenarán sus características. Todas las actividades que impliquen inserción de pilotes por percusión se incluirán en el registro independientemente de su nivel de fuente. Estos datos serán solicitados al promotor en su Estudio de Impacto Ambiental y deberán ser confirmados y/o corregidos como resultado del correspondiente programa de vigilancia ambiental. El contenido y formato del registro se ajustará a lo que se acuerde en el marco del Convenio OSPAR con el fin de que pueda agregarse al registro común a nivel regional. Por último, con toda la información registrada se calculará la proporción de días y su distribución a lo largo del año (distribución temporal) en los que se hayan superado los niveles recomendados, así como un mapa de distribución espacial de superación de dichos niveles, empleando un mallado cuya resolución está todavía pendiente de determinar (inicialmente de 15’ × 15’)
En colaboración con la Administración competente, se creará un registro de fuentes o actividades generadoras de ruido impulsivo que superen los umbrales establecidos en la Guía metodológica, donde se almacenarán sus características. Todas las actividades que impliquen inserción de pilotes por percusión se incluirán en el registro independientemente de su nivel de fuente. Estos datos serán solicitados al promotor en su Estudio de Impacto Ambiental y deberán ser confirmados y/o corregidos como resultado del correspondiente programa de vigilancia ambiental. El contenido y formato del registro se ajustará a lo que se acuerde en el marco del Convenio OSPAR con el fin de que pueda agregarse al registro común a nivel regional. Por último, con toda la información registrada se calculará la proporción de días y su distribución a lo largo del año (distribución temporal) en los que se hayan superado los niveles recomendados, así como un mapa de distribución espacial de superación de dichos niveles, empleando un mallado cuya resolución está todavía pendiente de determinar (inicialmente de 15’ × 15’)
Dentro de este subprograma se creará un mapa de ruido submarino de la demarcación obtenido a partir de las estimaciones obtenidas con un modelo de propagación del sonido. El modelo será validado y calibrado mediante mediciones reales obtenidas de estaciones de observación. Los resultados del modelo se almacenarán en una base de datos para más adelante realizar un procesado de los mismos y obtener las tendencias del promedio anual del nivel de ruido en las bandas de 1/3 de octava de 63 y 125 Hz (frecuencias centrales) que permiten construir el indicador
Dentro de este subprograma se creará un mapa de ruido submarino de la demarcación obtenido a partir de las estimaciones obtenidas con un modelo de propagación del sonido. El modelo será validado y calibrado mediante mediciones reales obtenidas de estaciones de observación. Los resultados del modelo se almacenarán en una base de datos para más adelante realizar un procesado de los mismos y obtener las tendencias del promedio anual del nivel de ruido en las bandas de 1/3 de octava de 63 y 125 Hz (frecuencias centrales) que permiten construir el indicador
Q9d - Description of alteration to method
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular)
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular)
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular)
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular)
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo
Q9e - Quality assurance
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • El aplicado por la autoridad competente en la ejecución de la actividad o por la autoridad ejecutora durante el análisis de los datos
  • Other
  • El aplicado por la autoridad competente en la ejecución de la actividad o por la autoridad ejecutora durante el análisis de los datos
  • Other
  • Other
  • Por determinar, ya que dependerá del tipo de información recabada
  • Other
  • Por determinar, ya que dependerá del tipo de información recabada
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • Other
  • por definir
  • Other
  • por definir
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • A determinar
  • National
  • A determinar
  • National
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • El aplicado por las autoridades competentes en la ejecución de la actividad.
  • Other
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • Other
  • Otros estándares (especificar): Metodología estandarizada, siguiendo el protocolo ESAS de la JNCC (http://www.seabirds.net/esas.html) ampliamente utilizado en aguas europeas (Tasker et al. 1984, Camphuysen et al. 2004, Arcos et al. 2009)
  • Other
  • Otros estándares (especificar): Metodología estandarizada, siguiendo el protocolo ESAS de la JNCC (http://www.seabirds.net/esas.html) ampliamente utilizado en aguas europeas (Tasker et al. 1984, Camphuysen et al. 2004, Arcos et al. 2009)
  • Metodología estandarizada, siguiendo directrices de ICES (WKBYCS), FAO, ACAP y BirdLide International
  • Other
  • Metodología estandarizada, siguiendo directrices de ICES (WKBYCS), FAO, ACAP y BirdLide International
  • Other
  • Other
  • Por determinar, ya que dependerá del tipo de información recabada
  • Other
  • Por determinar, ya que dependerá del tipo de información recabada
  • A determinar
  • National
  • A determinar
  • National
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • En el caso de la pesca profesional se realizaran, al menos cada ciclo de seis años, embarques con observador para la validación y de calibración de los sistemas. Para las pescas recreativas, se emplean diferentes sistemas de muestreo, entre ellas encuestas presenciales, que nos permitirán validar los resultados obtenidos.En el caso del marisqueo, el que establece la autoridad competente.
  • Other
  • El aplicado por la autoridad competente en la ejecución de la actividad o por la autoridad ejecutora durante el análisis de los datos
  • Other
  • El aplicado por la autoridad competente en la ejecución de la actividad o por la autoridad ejecutora durante el análisis de los datos
  • Other
  • A determinar
  • National
  • A determinar
  • National
  • Other
  • Por el momento no hay estándares internacionales para la monitorización de ruido impulsivo. ISO está desarrollando algunos, por ejemplo, para inserción de pilotes. Serán tenidos en cuenta todos aquellos estándares y normas internacionales que se desarrollen.
  • Other
  • Por el momento no hay estándares internacionales para la monitorización de ruido impulsivo. ISO está desarrollando algunos, por ejemplo, para inserción de pilotes. Serán tenidos en cuenta todos aquellos estándares y normas internacionales que se desarrollen.
  • NNo hay estándares internacionales para la monitorización de ruido ambiente submarino por lo que el principal requisito para garantizar la calidad del seguimiento del ruido continuo de baja frecuencia es seguir las recomendaciones técnicas descritas en la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise)
  • Other
  • NNo hay estándares internacionales para la monitorización de ruido ambiente submarino por lo que el principal requisito para garantizar la calidad del seguimiento del ruido continuo de baja frecuencia es seguir las recomendaciones técnicas descritas en la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise)
  • Other
Q9f - Quality control
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
OtherQC
RealandDelayedValidation
RealandDelayedValidation
OtherQC
OtherQC
Q9g - Spatial resolution of sampling Q9g - Proportion of area covered %
Q9g - Spatial resolution of sampling Q9g - No. of samples
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro
En función del tipo de muestreo
En función del tipo de muestreo
La campaña PELACUS muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando transectos cada 30 millas náuticas. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
La campaña PELACUS muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando transectos cada 30 millas náuticas. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador.
El subprograma muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando un muestreo estratificado por profundidades y tipos de fondo
El subprograma muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando un muestreo estratificado por profundidades y tipos de fondo
Pendiente de definir
Pendiente de definir
Pendiente de definir
Pendiente de definir
El subprograma cubre una selección de playas que se consideran representativas de la Demarcación.
El subprograma cubre una selección de playas que se consideran representativas de la Demarcación.
Variará año a año, en función de las iniciativas de voluntariado que se lleven a cabo
Variará año a año, en función de las iniciativas de voluntariado que se lleven a cabo
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
El subprograma cubrirá todas aquellas zonas donde se produzcan vertidos tierra-mar.
El subprograma cubrirá todas aquellas zonas donde se produzcan vertidos tierra-mar.
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
Toda la Demarcación, ajustado a las limitaciones técnicas de las campañas oceanográficas que en ella se desarrollen (generalmente menor cobertura del medio estrictamente pelágico, más allá de la isobata de 1000 m)
Toda la Demarcación, ajustado a las limitaciones técnicas de las campañas oceanográficas que en ella se desarrollen (generalmente menor cobertura del medio estrictamente pelágico, más allá de la isobata de 1000 m)
Toda la Demarcación (programas de observadores de descartes, encuestas), con acciones específicas en aquellas áreas y tipos de arte con mayor incidencia de capturas accidentales.
Toda la Demarcación (programas de observadores de descartes, encuestas), con acciones específicas en aquellas áreas y tipos de arte con mayor incidencia de capturas accidentales.
En función del tipo de muestreo
En función del tipo de muestreo
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos.
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina.
Se establecerá una malla estándar con celdas de un tamaño a determinar (por ejemplo, 15’ x 15’, es decir, con un área de 550 km2)
Se establecerá una malla estándar con celdas de un tamaño a determinar (por ejemplo, 15’ x 15’, es decir, con un área de 550 km2)
Escala regional o de cuenca marina, obteniendo resultados representativos para la demarcación
Escala regional o de cuenca marina, obteniendo resultados representativos para la demarcación
Q9i - Description of sample representivity
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal.
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal.
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente.
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente.
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura flotante
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura flotante
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura acumulada en los fondos marinos
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura acumulada en los fondos marinos
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en la columna de agua
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en la columna de agua
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en los fondos marinos
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en los fondos marinos
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los microplásticos en playas.
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los microplásticos en playas.
El subprograma tiene como objeto recopilar la información disponible sobre abundancia y naturaleza de basuras marinas proveniente de actividades de voluntariado
El subprograma tiene como objeto recopilar la información disponible sobre abundancia y naturaleza de basuras marinas proveniente de actividades de voluntariado
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los vertidos directos tierra-mar. En particular, recopilará la información relativa al aporte de cargas autorizadas de nutrientes y sustancias contaminantes.
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los vertidos directos tierra-mar. En particular, recopilará la información relativa al aporte de cargas autorizadas de nutrientes y sustancias contaminantes.
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente para el censo de cetáceos. Es deseable ampliar la cobertura temporal a un mayor número de campañas, u otras oportunidades de censo.
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente para el censo de cetáceos. Es deseable ampliar la cobertura temporal a un mayor número de campañas, u otras oportunidades de censo.
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente AV-5 y MT-4
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente AV-5 y MT-4
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente.
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente.
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie". Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada.
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal.
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal.
La resolución espacial puede sufrir adaptaciones, por ejemplo, debido a la presencia de islas o cerca de la costa. La frecuencia de actualización del registro dependerá de la frecuencia con que se autoricen actividades que generen ruidos impulsivos, aunque al menos se prevé anual, que será probablemente la frecuencia de reporting a OSPAR.
La resolución espacial puede sufrir adaptaciones, por ejemplo, debido a la presencia de islas o cerca de la costa. La frecuencia de actualización del registro dependerá de la frecuencia con que se autoricen actividades que generen ruidos impulsivos, aunque al menos se prevé anual, que será probablemente la frecuencia de reporting a OSPAR.
La resolución espacial será inicialmente a escala regional o de cuenca marina. La frecuencia de muestreo dependerá del modelo de propagación que se utilice.
La resolución espacial será inicialmente a escala regional o de cuenca marina. La frecuencia de muestreo dependerá del modelo de propagación que se utilice.
Q10a - Scale for aggregation of data
  • Subregion
  • Subregion
  • Other
  • Other
  • Other
  • Other
  • Region
  • Region
  • Region
  • Region
  • Unknown
  • Unknown
  • Unknown
  • Unknown
  • EU
  • EU
  • Region
  • Region
  • Other
  • Other
  • EU
  • EU
  • Subregion
  • Subregion
  • Subregion
  • Subregion
  • Subregion
  • Subregion
  • Other
  • Other
  • Other
  • Other
  • Subregion
  • Subregion
  • Other
  • Other
  • Other
  • Other
  • Region
  • Region
  • Region
  • Region
Q10b - Other scale for aggregation of data
Demarcación marina/Subregión/Región
Demarcación marina/Subregión/Región
Nivel estatal
Nivel estatal
Variable
Variable
Demarcación/nacional/subregional/regional
Demarcación/nacional/subregional/regional
Demarcación/nacional/subregional/regional
Demarcación/nacional/subregional/regional
Por definir
Por definir
Por definir
Por definir
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea.
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea.
Demarcación/nacional/subregional/regional
Demarcación/nacional/subregional/regional
Nacional / Demarcación marina
Nacional / Demarcación marina
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea.
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea.
Demarcación marina/Subregión/Región
Demarcación marina/Subregión/Región
Los datos pueden agregarse a distintas escalas, por ejemplo la demarcación marina. Es recomendable mantener una resolución fina, al tiempo que se presentan datos integrados a nivel de subregión.
Los datos pueden agregarse a distintas escalas, por ejemplo la demarcación marina. Es recomendable mantener una resolución fina, al tiempo que se presentan datos integrados a nivel de subregión.
Los datos pueden agregarse a distintos niveles, dependiendo en parte del tipo de flota.
Los datos pueden agregarse a distintos niveles, dependiendo en parte del tipo de flota.
Variable
Variable
Nacional / Demarcación marina
Nacional / Demarcación marina
Demarcación marina/Subregión/Región
Demarcación marina/Subregión/Región
Nivel estatal
Nivel estatal
Nacional / Demarcación marina
Nacional / Demarcación marina
Demarcación/nacional/subregión/región
Demarcación/nacional/subregión/región
Demarcación/nacional/subregional/regional
Demarcación/nacional/subregional/regional
Q10c - Access to monitoring data Q10c - Data type
ProcessedData
ProcessedData
DataProducts
DataProducts
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
ProcessedData
DataProducts
DataProducts
ProcessedData
ProcessedData
DataProducts
DataProducts
DataProducts
DataProducts
Q10c - Access to monitoring data Q10c - Data access mechanism
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
URLview
URLview
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
URLview
URLview
URLview
URLview
URLview
URLview
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
LocationNationalDC
Q10c - Access to monitoring data Q10c - Data access rights
RestrictedGeneral
RestrictedGeneral
Open
Open
Open
Open
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
Open
Open
Open
Open
Open
Open
Open
Open
RestrictedGeneral
RestrictedGeneral
Open
Open
Open
Open
Open
Open
Open
Open
RestrictedGeneral
RestrictedGeneral
Open
Open
Open
Open
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
RestrictedSpecific
Q10c - Access to monitoring data Q10c - INSPIRE standard
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
SpeciesDistribution
Q10c - Access to monitoring data Q10c Date data are available
2018-01
2018-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2018-01
2018-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2018-01
2018-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
2017-01
Q10c - Access to monitoring data Q10c - Data update frequency
Asneeded
Asneeded
6yearly
6yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Asneeded
Asneeded
Yearly
Yearly
6yearly
6yearly
Yearly
Yearly
Asneeded
Asneeded
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
6yearly
6yearly
Asneeded
Asneeded
6yearly
6yearly
6yearly
6yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Yearly
Q10d - Description of data access
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Datos adicionales basuras en playas: http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/proteccion-del-medio-marino/actividades-humanas-en-mar/basuras-marinas/
Datos adicionales basuras en playas: http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/proteccion-del-medio-marino/actividades-humanas-en-mar/basuras-marinas/
Previa solicitud.
Previa solicitud.
En la dirección http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/inf_autorizacion_vertido.aspx se pueden consultar los informes anuales elaborados por la DGA sobre las autorizaciones de vertidos. El resto de datos se recopilarán y almacenarán en un repositorio nacional de datos, que estará abierto a consulta.
En la dirección http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/inf_autorizacion_vertido.aspx se pueden consultar los informes anuales elaborados por la DGA sobre las autorizaciones de vertidos. El resto de datos se recopilarán y almacenarán en un repositorio nacional de datos, que estará abierto a consulta.
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE, ACAP y el Convenio de Barcelona.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE, ACAP y el Convenio de Barcelona.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
Previa solicitud.
Previa solicitud.
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Los datos estarán accesibles previa solicitud
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
Previa solicitud.
Previa solicitud.
Solicitud al organismo responsable
Solicitud al organismo responsable
Solicitud al organismo responsable
Solicitud al organismo responsable