Member State report / Art11 / 2014-2020 / D10 / Spain / NE Atlantic: Macaronesia
| Report type | Member State report to Commission |
| MSFD Article | Art. 11 Monitoring programmes (and Art. 17 updates) |
| Report due | 2014-10-15; 2020-10-15 |
| GES Descriptor | D10 Litter |
| Member State | Spain |
| Region/subregion | NE Atlantic: Macaronesia |
| Reported by | Ministerio de Agricultura, Alimentacion y Medio Ambiente |
| Report date | 2015-05-03; 2021-04-14 |
| Report access |
http://cdr.eionet.europa.eu/es/eu/msfd_mp/amaes/envveanlq/AMAES-CAN-ACT-8_Hidrocarburos_20150713.xml
http://cdr.eionet.europa.eu/es/eu/msfd_mp/amaes/envveanlq/AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante_20150713.xml
http://cdr.eionet.europa.eu/es/eu/msfd_mp/amaes/envveanlq/AMAES-CAN-ACT-4_ActPortuarias_20150713.xml
http://cdr.eionet.europa.eu/es/eu/msfd_mp/amaes/envvl9qva/AMAES-CAN-EAI-4_RecopilaDatosInvasoras.xml
http://cdr.eionet.europa.eu/es/eu/msfd_mp/amaes/envvl9qva/AMAES-CAN-PC-1_PecesInfralitoralRocoso.xml
|
2014 data
2020 data
| Monitoring programme | Monitoring programme name | MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D10 |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Birds |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
MP_D1_4_6_Mammals |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Monitoring programme | Reference existing programme | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Monitoring programme | Marine Unit ID | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q4e - Programme ID | AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-BM_BasurasMarinas |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-AV_Biodiversidad_Aves |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
AMAES-CAN-MT_Biodiv_MamiferosTortugas |
|
| Q4f - Programme description |
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
El programa de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas españolas constituye un apropiado medio para cumplir con los requerimientos de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Este programa generará información de forma periódica que permitirá determinar la distancia al Buen Estado Ambiental (BEA). El anexo II de la Ley 41/2010, de protección del medio marino, establece que el BEA, según el descriptor 10, es aquel en que las propiedades y las cantidades de basuras en el mar no resultan nocivas para el medio litoral y el medio marino.
El objetivo de este programa es el de monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos y columna de agua) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y naturaleza, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA.
El programa específico de basuras marinas está conformado por 7 subprogramas que cubren los siguientes indicadores:
• BM-1: Basuras en playas (indicador BM-pla)
• BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-flo)
• BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-fon)
• BM-4: Micropartículas en agua (indicador BM-mic)
• BM-5: Micropartículas en sedimentos (indicador BM-mic)
• BM-6: Micropartículas en playas (indicador BM-micplaya)
• BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
Los anteriores se complementan con los subprogramas AV.5 (Aves orilladas) y MT.5 Varamientos en lo que respecta a basuras ingeridas por la fauna marina. Entre todos ellos cubren los criterios e indicadores contemplados en la Decisión 2010/477/UE. Finalmente, se incluye el subprograma de indicadores operativos del descriptor 10.
La estructura de este programa se muestra en la Figura 4 (Documento VI.3.Propuesta de programas de seguimiento, apartado 10.1)
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Las aves marinas son organismos longevos caracterizados por una alta supervivencia y bajas tasas de reproducción. Forman un grupo estructural ampliamente distribuido por la península y las islas españolas, con más de 40 especies regulares, de las que cerca de la mitad presentan poblaciones reproductoras. En la cadena trófica marina están asignadas a los depredadores apicales. Esta característica los clasifica como especies vulnerables y muy sensibles a los cambios de su entorno por el hombre o por causas naturales, a la vez que los convierte en buenos indicadores del estado de conservación del medio marino Un buen seguimiento de sus poblaciones, relativamente sencillo en relación a otros organismos marinos, puede por tanto arrojar información muy valiosa a nivel ecosistémico. El grupo tiene especies objetivo definidas en el contexto de Áreas marinas protegidas (AMP) y han sido la clave para su creación y delimitación. En España hay un importante aumento de estas poblaciones durante la migración y la invernada.
Una característica peculiar de las aves marinas es su alternancia entre tierra firme (donde crían) y el mar (donde consiguen el alimento y pasan la mayor parte de su tiempo. Esta característica es clave para el diseño de los subprogramas de seguimiento, que deberán tener en cuenta ambos hábitats. También es importante tener presente la gran movilidad del grupo, pues conocer sus patrones de distribución a lo largo del ciclo anual permitirá contextualizar los resultados de cualquier tipo de seguimiento.
A la hora de interpretar las amenazas y presiones que influyen sobre la dinámica poblacional de las aves marinas, es importante tener presente que la supervivencia adulta es el parámetro demográfico que más influye en la tasa de crecimiento poblacional, a la vez que la migración y la inmigración pueden influir notablemente sobre los cambios poblacionales a nivel local. Así, aquellos factores que causan la mortalidad directa de los adultos (i.e. reducen la supervivencia) representan las principales amenazas para el grupo (depredación en las colonias por mamíferos introducidos, capturas accidentales de pesca, etc.), y son los que merecen mayor atención.
En un sentido amplio se consideran todas las especies de aves marinas presentes de forma regular en aguas españolas como elementos de evaluación, pero se han priorizado aquellas especies más relevantes por su representatividad geográfica (especies bien distribuidas dentro de cada demarcación marina), representatividad ecológica (procurando seleccionar distintas especies con diferentes requerimientos de hábitat y diferencias en su biología reproductora), estacionalidad (intentando abordar especies en época tanto reproductora como no reproductora), grado de amenaza, existencia de información y existencia de programas de seguimiento o facilidad de iniciarlos.
El programa de aves marinas (AV) se ha dividido en tres subprogramas específicos para aves, donde se han tenido en cuenta las recomendaciones de ICES y OSPAR en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, así como los programas de seguimiento que ya hay en marcha. A través de éstos, se debería obtener la información necesaria para evaluar el Buen Estado Ambiental de acuerdo a los indicadores definidos para las aves. Los subprogramas son:
AV-3 Censos en el mar.
AV-4 Interacción con la actividad pesquera.
AV-5 Datos adicionales
Además se han considerado los siguientes subprogramas en relación a la evaluación de las actividades y objetivos operativos:
ACT-1 Pesca marítima
OP Subprograma de objetivos operativos
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
Los mamíferos marinos y tortugas han sido seleccionados como indicadores del estado del medio marino por su papel como depredadores apicales en los ecosistemas marinos, su capacidad de biomagnificar las sustancias que incorporan del medio ambiente (incluyendo las tóxicas como los contaminantes orgánicos), su estrategia reproductiva y larga vida que hace que sus poblaciones sean más vulnerables y sensibles a presiones antrópicas junto con el hecho de que son especies carismáticas con un alto interés para el público.
Tanto los cetáceos (la presencia de focas en aguas españolas está limitada a ejemplares desplazados de sus áreas de distribución más septentrionales) como las tortugas, están presentes con un número elevado de especies en aguas españolas. Por ello, se ha llevado a cabo una selección de aquellas unidades de gestión (UGs) que se considera pueden actuar como indicadoras del Buen Estado Ambiental (BEA), en base a varios criterios, incluyendo la información disponible, representatividad de diferentes nichos ecológicos, identificación de amenazas en las que se pueden relacionar los impactos con la abundancia total de la población, etc.
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROGRAMA:
Los objetivos de este programa son la obtención de la información periódica necesaria para evaluar, en base a los criterios del BEA definidos para estos grupos, si éste se alcanza. Para ello, el programa se subdivide en 6 subprogramas comunes para todas las demarcaciones y que siguen las recomendaciones de ICES, OSPAR y el Convenio de Barcelona en cuanto a los indicadores y metodología a aplicar, siendo comunes para varios países. Estos subprogramas se definen a continuación y su interrelación se representa en la figura 1 (documento VI.3):
-MT-1 Cetáceos Costeros y MT-2 Cetáceos Oceánicos se centran en la monitorización de la abundancia ya que, siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR motivada por la dificultad de proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que con este seguimiento de la abundancia se puede analizar igualmente el área de distribución. MT-1 se circunscribe a las UGs de hábitat costero ya que éstas se ven sometidas a presiones y amenazas específicas. La división entre MT-1 y MT-2 está motivada además, por el uso de escalas de muestreo diferentes para adaptarse a la heterogeneidad presente en estos hábitats.
-MT-3 Tortugas: al igual que los dos subprogramas anteriores, se centra en la monitorización de la abundancia tanto en hábitats oceánicos como de plataforma, que son ocupados por fracciones demográficas diferentes de las poblaciones de tortugas marinas.
-MT-4 Interacciones con la pesca: se crea para cuantificar la captura accidental de mamíferos marinos y tortugas reconocida como la amenaza antrópica más importante para muchas de las UGs seleccionadas.
-MT-5 Varamientos: su objetivo es homogeneizar y coordinar las redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles existentes en un único programa nacional.
-MT-6 Datos adicionales: se plantea para la coordinación, síntesis e integración de mucha información complementaria disponible que puede aportarse a los programas de medidas a llevar a cabo, para asegurar la conservación de las especies/poblaciones.
Otros subprogramas que forman parte del programa son aquellos relacionados con distintas presiones y actividades humanas.
|
|
| Q5e - Natural variability |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q5d - Adequacy for assessment of GES | Q5d - Adequate data | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
| Q5d - Adequacy for assessment of GES | Q5d - Established methods | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
| Q5d - Adequacy for assessment of GES | Q5d - Adequate understanding of GES | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
| Q5d - Adequacy for assessment of GES | Q5d - Adequate capacity | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
| Q5f - Description of programme for GES assessment |
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
El documento VI.1.Indicadores describe, en su apartado 2.8, la propuesta de indicadores propuesta para evaluar el BEA respecto al D10. Estos son: BM-pla: Basuras en playas; BM-flo: Basuras flotantes; BM-fon: Basuras en el fondo marino; BM-mic: Micropartículas en agua y en sedimentos; BM-micplaya: Micropartículas de plástico en playas; BM-bio: Impacto de basuras en biota.
El indicador BM-pla, Basuras en playas, abordará el indicador 10.1.1 de la Decisión 2010/477/UE, que pretende estudiar la evolución de la cantidad de desechos arrastrada hasta las costas y/o depositada en ellas, incluyendo un análisis de la composición, la distribución espacial y, si fuere posible, la fuente de dichos desechos.
El indicador BM-fon, Basuras en el fondo marino, abordará parcialmente el indicador 10.1.2. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad de desechos depositados en los fondos marinos, con un análisis similar al anterior.
El indicador BM-flo, Basuras flotantes, completará el indicador 10.1.2. a través del seguimiento de la Evolución de la cantidad de desechos presentes en la columna de agua (incluidos los que floten en la superficie).
El indicador BM-mic, Micropartículas en agua y en sedimentos, abordará el indicador 10.1.3., evolución de la cantidad de micropartículas, de su distribución y, si fuese posible, de su composición (particularmente de las microplásticas)
El indicador BM-micplaya, Micropartículas de plástico en playas, recogerá información sobre el número y masa de microplásticos contados en una muestra representativa de playas de cada demarcación marina.
El indicador BM-bio abordará el indicador 10.2.1. de la Decisión 2010/477/UE, a través del seguimiento de la evolución de la cantidad y composición de los desechos ingeridos por los animales marinos.
Los indicadores BM-pla, BM-fon, BM-flo y BM-mic, requieren una aproximación común para todas las demarcaciones marinas, independientemente de la región/subregión a la que pertenezcan, mientras que el indicador BM-bio, requiere un enfoque específico para cada región o subregión que determinará diferencias entre demarcaciones marinas. El desarrollo de BM-bio dependerá de la contribución de expertos en la materia, de modo que se evalúen los posibles componentes del mismo (por ejemplo basuras en el estómago de cetáceos varados, de cadáveres de aves orilladas o de tortugas marinas).
Es de destacar que los indicadores BM-pla y BM-fon se corresponden con los indicadores comunes de basuras marinas aprobados por OSPAR.
En el documento ya citado se puede encontrar una ficha descriptiva de cada uno de ellos, incluyendo la metodología fijada para la evaluación del BEA (método para establecer el nivel de referencia, y el umbral entre BEA/no BEA).
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
Se proponen cinco indicadores, acordes con el trabajo desarrollado en la evaluación inicial:
AV-Dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), AV-tam (tamaño de las poblaciones –reproductoras), AV-Dem (características demográficas de la población), AV-Est (estructura del ecosistema) y AV/RT-Abu (abundancia de grupos tróficos clave – aves marinas). Estos indicadores intentan abarcar todo el arco de distribución de las poblaciones, pues presentan un rango de distribución más amplio que las propias demarcaciones o las fronteras de España. Los tres primeros indicadores están en la línea de los propuestos por el grupo IGC-COBAM de OSPAR. El inidcador AV-Est se presenta como una aproximación muy simplista a conocer la estructura de la comunidad de aves marinas. Se toman como referente los criterios definidos para las distintas especies de aves marinas en la red de IBA marinas de España, como un indicador de que la biodiversidad se mantiene por lo menos en las áreas más relevantes (aplicándose por tanto, un enfoque basado en el riesgo). En un futuro se podría desarrollar un enfoque más complejo, si bien se trata de un indicador no común, por lo que su desarrollo será más difícil.
El indicador AV/RT-Abu se enmarca en el descriptor 4, y busca evaluar las tendencias en la abundancia de los grupos/especies seleccionados con importancia funcional. Se plantea una evaluación a partir de las abundancias estimadas en el mar, si bien la información poblacional recogida en las colonias de cría (que se corresponde con el AV-tam) aportaría información igualmente válida, complementaria (con la salvedad de que esta última no podría abordar las poblaciones no reproductoras). Además se recogerán otra serie de indicadores (BM-bio: impacto de basuras en biota) de presión, actividades humanas, así como indicadores operativos, que son explicados en el apartado 7.
Este conjunto de indicadores serán el método para la evaluación del BEA. Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Anexo del Documento VI.1.Indicadores. en estas fichas también está indicado el método propuesto para definir el nivel de referencia y el umbral entre BEA / no BEA. Se puede detectar que en algunos casos aún no existe una adecuada capacidad para elaborar la evaluación, bien porque estos umbrales no están bien definidos, o bien porque aún no se tiene un adecuado entendimiento sobre cuál es el umbral de BEA / no BEA.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
En los documentos de la evaluación inicial para el grupo funcional “mamíferos marinos”, se seleccionaron las siguientes especies para todas las demarcaciones: delfín mular (Tursiops truncatus), marsopa (Phocoena phocoena), delfín común (Delphinus delphis), cachalote (Physeter macrocephalus), zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris) y, específicamente, orca del Golfo de Cádiz (Orcinus orca) en las demarcaciones Sudatlántica y Estrecho y Alborán, calderón común del Mediterráneo (Globicephala melas) en las demarcaciones Estrecho y Alborán y Levantino-Balear, calderón tropical (Globicephala macrorhynchus) y rorcual tropical (Balaenoptera edeni) en la demarcación Canaria y el rorcual común (B. physalus) en la demarcación Noratlántica.
Esta selección, cubre tanto especies cuyo hábitat comprende aguas de plataforma, como especies de hábitat oceánico y se ha basado, en la información disponible y el hecho de que las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección, en virtud de la Directiva Hábitats y otra legislación nacional e internacional.
En el caso de las tortugas, las especies seleccionadas son la tortuga boba (Caretta caretta), la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga verde (Chelonia mydas), en todas las demarcaciones españolas. Esta selección cubre tanto individuos neríticos, asociados a hábitat de la plataforma, como individuos pelágicos, asociados a hábitats oceánicos, e incluiría tortugas juveniles, subadultas y adultas. Además, las especies seleccionadas también son ya objeto de medidas de protección en virtud de la Directiva Hábitats y otras legislaciones nacionales e internacionales. Las especies tortuga carey (Eretmochelys imbricata) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), aunque citadas en aguas españolas se consideran rarezas en el área, por lo que no es posible llevar a cabo su seguimiento y evaluación. A pesar de que se han detectado puestas de huevos de tortuga boba (Caretta caretta) tanto en la demarcación Levantino-Balear como la demarcación Mar de Alborán, deben considerarse casos aislados y puntuales. Además para todas las especies seleccionadas, en aguas españolas solo se encuentran ejemplares pertenecientes a una fracción demográfica de la población. La situación es aún más compleja si se tiene en cuenta que en las aguas españolas, convergen ejemplares pertenecientes a distintas poblaciones del hemisferio Norte. Por ejemplo, en el caso de la tortuga boba, se han detectado en la demarcación Levantino-Balear individuos de las poblaciones del Mediterráneo oriental, Caribe e Islas de Cabo Verde. La atribución de ejemplares a cada población es crucial para la evaluación de sus tendencias poblacionales.
Los indicadores propuestos: MT-dist (rango y patrón de distribución de las poblaciones), MT-tam (tamaño de la población) y MT-dem (características demográficas de la población (tasa de mortalidad) se han desarrollado para ser aplicados a las poblaciones de estas especies, ya que en última instancia es el efecto sobre la población, entendida como una unidad demográficamente independiente, el punto a evaluar para poder determinar si se alcanza el BEA y para gestionar las presiones antrópicas que están actuando sobre esas poblaciones. En la mayoría de los casos, nos encontramos con poblaciones muy móviles, con rangos de distribución muy amplios, que superan las fronteras de las demarcaciones e incluso las de los Estados Miembros. En otros, el rango de distribución se extiende desde aguas costeras a oceánicas. Para tener en cuenta esta circunstancia, se propone el uso del término “unidad de gestión”, que pasaría a significar el conjunto de animales de una especie que habitan un área determinada en la que se aplica la gestión de las actividades humanas. Una unidad de gestión, podría ser así, más pequeña que la población (ICES, 2014), aunque sigue siendo necesario evaluar el impacto de las presiones al nivel de la población.
Los Estados Miembros han de elaborar sus propias Estrategias Marinas, pero existe el requerimiento de que este trabajo se coordine entre países limítrofes y también, a una escala mayor, mediante las Convenciones de Mares Regionales (p. ej. OSPAR, Barcelona, etc.). En aquellos casos en que la población se extienda en aguas de más de un Estado Miembro, es la combinación de la información recogida por cada país y su puesta en común, la que va a determinar el estado de conservación de la población y el impacto de las diferentes presiones a las que se ve sometida en su rango de extensión. A más corto plazo, se propone un plan de trabajo (esquematizado en la figura 1), basado en la aplicación del principio de precaución que conlleva la estimación de los posibles efectos de las presiones ejercidas en aguas nacionales y/o regionales sobre los individuos presenten en esas aguas, asumiendo efectivamente que los individuos en esas aguas, formarían parte de una población local.
Para asegurarse de que el subconjunto de especies elegidas, supone una muestra representativa de la totalidad de la comunidad de cetáceos en aguas españolas, se celebró un taller de expertos en cetáceos en Madrid, en la sede del IEO, para seleccionar las unidades de gestión dentro de este grupo funcional. El criterio para la selección de estas unidades ha sido:
a. la representatividad de diferentes nichos ecológicos: costeros, talud-cañones y aguas profundas.
b. la existencia de estimas de abundancia absolutas, con un cierto grado de precisión que permitan detectar las tendencias poblacionales.
c. la prioridad para otros instrumentos legislativos (el delfín mular y la marsopa por ejemplo, ambas incluidas en el Anexo II de la Directiva Hábitats).
d. la identificación de amenazas en las que se puedan relacionar los impactos con la abundancia total de la población (ya sea mediante el monitoreo de toda su área de distribución porque ocurre en aguas españolas o mediante la colaboración con otros países).
Fruto de esta discusión, la lista revisada (Tabla 2, documento VI.3_Programas de seguimiento), incluye las unidades de gestión para cetáceos que han sido consensuadas por expertos españoles.
|
|
| Q5g - Gap-filling date for GES assessment | By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
|
| Q5h - Plans to implement monitoring for GES assessment |
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
Aún no existe un consenso a nivel europeo / regional sobre los umbrales que definirían el BEA en este descriptor. Además se considera necesario trabajar para evaluar la entrada de basuras marinas a través de cauces fluviales y efluentes, aspecto este insuficientemente tratado en el presente programa de seguimiento.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
El seguimiento de los censos en colonias y la productividad no podrá ser abordado de manera sistemática en este primer ciclo, aunque la información parcial que esté disponible en esta materia podrá ser integrada en subprograma AV5.
El seguimiento de capturas accidentales de aves está incluido en el subprograma AV4. Sin embargo, se reconoce que este subprograma deberá reforzarse en un futuro, y que es probable que la información que aporte en este primer ciclo de seguimiento sea parcial, y deba completarse en el siguiente ciclo de estrategias marinas.
Otros aspectos como seguimiento de aves orilladas, también tendrán un seguimiento parcial, y deberán ser reforzadas en un futuro. Igualmente está pendiente identificar la especie de ave más adecuada para evaluar el impacto de la basura en biota, ya que el fulmar, tradicionalmente usado en el ámbito de OSPAR, no es lo suficientemente abundante en nuestras aguas como para usarlo como especie indicadora.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
RESPECTO A LA OPERACIONALIDAD DE LOS INDICADORES
En el caso del rango, que se define como área geográfica donde se encuentra una población / especie, su extensión es difícil de determinar y cuantificar con precisión. Además algunas especies presentan migraciones estacionales importantes. Porque no es realmente posible proponer valores de partida, puntos de referencia y objetivos concretos y medibles, se propone que este indicador se englobe en el de abundancia y su monitorización se lleve a cabo conjuntamente (siguiendo la recomendación de ICES a OSPAR). Si, durante los programas de monitorización para abundancia poblacional, se detectan cambios de distribución, éstos deben actuar como señales de advertencia y se deben de investigar sus causas, sobre todo para determinar si son consecuencia de presiones antrópicas.
Para el indicador de tamaño poblacional, no se ha propuesto un punto de referencia, más allá de que no existan disminuciones significativas a partir de las estimas actuales. Por ello, es necesario determinar los valores de partida y desarrollar puntos de referencia para cada unidad de gestión, teniendo en cuenta que la precisión de las estimas existentes afecta a la capacidad de los planes de monitorización para detectar tendencias en la abundancia de las poblacionales.
Para el indicador de características demográficas de la población (tasa de mortalidad), existe un valor de 1,7 de la mejor estima poblacional que ha sido adoptado tentativamente como umbral entre BEA / no BEA para cetáceos, aunque debe tenerse en cuenta que este valor se obtuvo modelando la dinámica de la población de marsopa en el Mar del Norte. Se ha identificado la necesidad de desarrollar objetivos para este indicador para otras especies y el desarrollo de un nivel de referencia para cada unidad de gestión.
OTROS ASPECTOS A MEJORAR
Es probable que la frecuencia de seguimiento de los subprogramas MT1 y MT2 no sea la óptima, y deba ser reforzada en un futuro (pendiente de análisis una vez se vayan generando datos de los programas de seguimiento). El seguimiento de las capturas accidentales es objeto de un subprograma específico (MT4). Sin embargo parte de las metodologías ahí expuestas se consideran como "proyecto piloto", por lo que se deberá seguir trabajando en los años venideros para reforzar dicho subprograma.También se debe trabajar para mejorar la coherencia de las redes de seguimiento de varamientos (subprograma MT5) que actualmente llevan las CCAA litorales.
Igualmente se debe continuar en el ámbito internacional para un desarrollo conjunto de los indicadores comunes.
|
|
| Q6a -Relevant targets | Q6a - Environmental target | A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
| Q6a -Relevant targets | Q6a - Associated indicator | A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.12 B.1.4 B.1.5 B.3.3 C.3.1 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.11 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.3.8 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
A.1.10 A.1.4 A.2.1 A.2.2 A.3.1 C.1.1 C.1.2 C.1.5 |
| Q6b - Adequacy for assessment of targets | Q6b_SuitableData | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
| Q6b - Adequacy for assessment of targets | Q6b_EstablishedMethods | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
| Q6b - Adequacy for assessment of targets | Q6d_AdequateCapacity | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
| Q6c - Target updating | Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
|
| Q6d - Description of programme for targets assessment |
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores. De acuerdo a todo lo anterior este programa de seguimiento contribuye de modo directo al logro de los objetivos ambientales siguientes:
-B.1.4 : Reducir la cantidad de basuras marinas generadas por fuentes tanto terrestres como marítimas.
-B.1.5: Reducir de manera general el número total de objetos visibles de basura marina en la línea de costa para el año 2020.
- B.3.3 : Mejorar el conocimiento sobre las características e impactos de las basuras marinas, incluyendo su origen y dispersión.
Además, guarda relación también con los siguientes:
-A.1.12 : Garantizar una vigilancia adecuada del medio marino a través de sistemas remotos y/o in situ.
-C.3.1 : Mejorar el acceso a la información disponible sobre el medio marino, en particular en lo referente a los descriptores del buen estado ambiental, las presiones e impactos y los aspectos socioeconómicos, así como asegurar la calidad de esta información.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
El programa proporcionará información para cubrir los indicadores asociados a los siguientes objetivos ambientales reportados en el artículo 10:
A.1.4. Reducir la mortalidad de especies en la cima de la cadena trófica, asociado a los indicadores: Características demográficas de las poblaciones (AV-dem); e Impacto de basuras en biota(BM-bio)
A.1.10. Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales, asociado al indicador: Existencia del sistema de coordinación y programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP-1);
A.1.11. Desarrollar iniciativas de recuperación de especies y restauración de hábitats, asociado al indicador: Tamaño de las poblaciones (aves y mamíferos) (AV-tam) y abundancia de grupos tróficos clave (aves) (AV/RT-abu).
A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros: AV-tam y AV/RT-abu.
Además, guarda relación indirecta también con los siguientes:
A.2.1 Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
A.2.2. Completar la Red Natura 2000 marina, asociado al indicador: Estructura del ecosistema (biodiversidad) (AV-est)
C.1.1 Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
C.1.2 Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
C.3.8 Incrementar el conocimiento de las redes tróficas (AV/RT-Abu)
Se puede encontrar una ficha detallada de cada uno estos indicadores en el Documento VI.1.Indicadores.
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
El apartado 3 del documento VI.1.Indicadores realiza un análisis detallado de la relación entre los indicadores propuestos en los programas de seguimiento, con los respectivos objetivos ambientales y sus indicadores asociados. En ocasiones la relación es uno a uno, pero en otros casos se considera que un mismo objetivo ambiental podrá ser evaluado por uno conjunto de varios indicadores.
Estos subprogramas darán respuesta a los objetivos ambientales específicos para este grupo dentro del descriptor 1 biodiversidad:
• A.1.4. Reducir las principales causas de mortalidad y su efecto sobre las poblaciones de grupos de especies no comerciales en la cima de la cadena trófica.
•A.3.1. Mantener poblaciones viables de especies clave y predadores apicales (mamíferos marinos, reptiles, aves marinas y peces) y en el caso de especies explotadas comercialmente, mantenerlas dentro de límites biológicos seguros.
Además, guarda relación también de manera indirecta con los siguientes:
•A.1.10: Coordinar programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales (OP1)
• A.2.1: Impulsar la Red de Áreas Marinas Protegidas de España (OP3 y OP4)
• A.2.2: Completar la Red Natura 2000 marina (OP5 y OP6)
• C.1.1: Mantener actualizados los listados de especies amenazadas y su evaluación (OP9)
• C.1.2: Fomentar cooperación internacional en el estudio de especies de amplia distribución (OP10)
• C.1.5: Desarrollar planes de ordenación para las actividades marinas recreativas (OP13)
|
|
| Q6e - Gap-filling date for targets assessment | By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2014 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
|
| Q6f - Plans to implement monitoring for targets assessment |
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Todo lo indicado en el apartado 5h se aplica igualmente como planes para cubrir las cuestiones pendientes para la evaluación de los objetivos ambientales.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
Como se ha indicado en el apartado 5h, el seguimiento de las capturas accidentales (relacionado con el objetivo A.1.4), aunque presente en el actual programa de seguimiento, deberá ser reforzado en los años venideros.
|
|||||||||||||||||||||||||||
| Q7a - Relevant activities |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q7b - Description of monitoring of activities |
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
Este programa recopilará información relativa a la actividad pesquera (subprograma ACT-1) a través del indicador ACT.1.1-Esfuerzo pesquero, y de la navegación (subpgrograma ACT-5) con el indicador ACT.5.1-Intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques, ya que la cobertura espacial y densidad de estas dos actividades pueden considerarse como una presión para la introducción de basuras marinas en el medio. Como ya se ha indicado en el apartado 5h, la presión de entrada de basuras por cauces fluviales y efluentes no será adecuadamente cubierta por los actuales programas de seguimiento, si bien está previsto su incorporación futura al subprograma PRES-3_CargasFuentesPuntuales.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
El programa incluye el subprograma ACT-1_PescaMaritima, ya que este subprograma proporcionará datos valiosos sobre intensidad y distribución espacial de la actividad pesquera por artes de pesca, por lo que se podrá detectar las zonas con mayor presión de captura accidental de aves.
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
Es muy relevante la relación con el subprograma ACT-1 Pesca marítima y con los subprogramas RS-1 y RS-2 del descriptor 11, ya que permitirán identificar áreas donde estas presiones puedan llegar a niveles capaces de causar perturbaciones, lesiones y mortalidad. Igualmente los subprogramas de actividades humanas relacionados con la navegación marítima (ACT.5). En cuanto a la pesca marítima, se recopilará información sobre el esfuerzo pesquero por arte (indicador ACT.1-1), lo cual será utilizado para detectar las zonas con mayor riesgo de capturas accidentales; en cuanto a la navegación, se hará seguimiento de la intensidad y densidad del tráfico marítimo por tipología de buques (indicador ACT.5-1), además de otros indicadores no relacionados con la presión sobre mamíferos y tortugas. Actividades recreativas (subprograma ACT.6): se recogerá información sobre la actividad de avistamiento de cetáceos: indicador ACT.6-3 (Número de empresas de observación de cetáceos autorizadas) y ACT.6-4 (Número de salidas de observación de cetáceos en un periodo determinado).
|
|
| Q7c - Relevant measures | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Adequate data | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Established methods | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Adequate understanding of GES | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Adequate capacity | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Addresses activities and pressures | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7e - Adequacy for assessment of measures | Q7d - Addresses effectiveness of measures | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q7d - Description of monitoring for measures |
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Se considera que, al cubrirse con el programa todo el elenco de compartimentos donde se puede encontrar la basura marina, el mismo será capaz de detectar cualquier efecto positivo (reducción de basuras marinas) que pueda producirse por consecuencia de las medidas propuestas. No obstante es posible que la disminución de la presencia de basuras no sea inmediata tras la aplicación de las medidas, por lo que la respuesta de los indicadores puede tardar un lapso de tiempo considerable (años) en manifestarse.
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa son: OP2: Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino; OP8: Nº de estudios sobre basuras marinas; OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados; OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación; OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino.
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa AV son:
OP-1: existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
OP-2: existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
OP-3: porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
OP-4: existencia y aplicación de planes de gestión
OP-5: porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
OP-6: porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
OP-9: revisiones de los catálogos de especies amenazadas
OP-10: número de iniciativas internacionales
OP-11: número de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
OP-12: número de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
OP-16: grado de acceso y de calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
Algunos de los objetivos ambientales que se aprobaron en 2012, contemplaban objetivos ambientales operativos, en el sentido del Anexo IV de la Dir 2008/56/UE, como•”relacionados con medidas de aplicación concretas que faciliten su ejecución”. Para la evaluación de la consecución de estos objetivos operativos se han propuesto un conjunto de 25 indicadores operativos (indicadores OP), cuya lista puede encontrarse en el Documento VI.1. Indicadores.
Los indicadores OP directamente relacionados con este programa MT son:
-OP1: Existencia del sistema de coordinación de programas de seguimiento de varamientos y capturas accidentales
-OP2 : Existencia de sistemas de vigilancia del medio marino
-OP3: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red de Áreas Marinas Protegidas de España
-OP4: Existencia y aplicación de planes de gestión
-OP5: Porcentaje de la demarcación incluida en la Red Natura 2000
-OP6: Porcentaje de espacios de la Red Natura 2000 con planes de gestión aprobados y en aplicación
-OP9: Revisiones de los catálogos de especies amenazadas
-OP10: Número de iniciativas internacionales
-OP11: Nº de iniciativas de participación social y evaluación de sus resultados
-OP12: Nº de iniciativas, proyectos y reuniones de coordinación
-OP13: Existencia de planes de ordenación de actividades y/o usos
-OP16: Grado de acceso y calidad de la información disponible sobre medio marino
Esta propuesta de indicadores operativos contribuirá a conocer el avance de algunos de los objetivos ambientales operativos, pero no obstante, no se considera suficiente para evaluar la efectividad de las medidas, por lo que la propuesta de programas de seguimiento en lo relativo a la evaluación de las medidas quedará incompleto en este primer ciclo, o al menos hasta que no se haya desarrollado y aprobado los Programas de medidas correspondientes.
|
|
| Q7f - Gap-filling date for activities and measures | By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
By2020 |
|
| Q8a - Links to existing Monitoring Programmes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Reference sub-programme | Sub-programme ID | AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante |
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante |
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino |
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino |
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua |
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua |
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo |
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo |
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas |
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas |
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales |
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar |
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar |
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca |
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo |
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo |
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente |
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente |
||||||||||||||||
| Reference sub-programme | Sub-programme name | Litter - characteristics and abundance/volume |
Mobile species - health status |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Mobile species - health status |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Other |
Other |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Other |
Other |
Other |
Other |
Contaminant inputs - land-based sources |
Contaminant inputs - land-based sources |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental) |
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental) |
Other |
Other |
Other |
Other |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Other |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Other |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Other |
Other |
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels |
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels |
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels |
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels |
| Q4g - Sub-programmes | Sub-programme ID | AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante |
AMAES-CAN-BM-2_BasuraFlotante |
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino |
AMAES-CAN-BM-3_BasuraFondoMarino |
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua |
AMAES-CAN-BM-4_MicroparticulasAgua |
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo |
AMAES-CAN-BM-5_MicroparticulasFondo |
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas |
AMAES-CAN-BM-6_MicroplasticosPlayas |
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-BM-7_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales |
AMAES-CAN-PRES-3_CargasFuentesPuntuales |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar |
AMAES-CAN-AV-3_Censosmar |
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca |
AMAES-CAN-AV-4_Interaccionpesca |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-AV-5_DatosAdicionales |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-1_PescaMaritima |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-ACT-5_Navegacion |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-OP_ObjetivosOperativos |
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo |
AMAES-CAN-RS-1_RuidoImpulsivo |
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente |
AMAES-CAN-RS-2_RuidoAmbiente |
||||||||||||||||
| Q4g - Sub-programmes | Sub-programme name | Litter - characteristics and abundance/volume |
Mobile species - health status |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Mobile species - health status |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Other |
Other |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter - characteristics and abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Litter microparticles - abundance/volume |
Other |
Other |
Other |
Other |
Contaminant inputs - land-based sources |
Contaminant inputs - land-based sources |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental) |
Mobile species - mortality/injury rates from fisheries (targeted and/or incidental) |
Other |
Other |
Other |
Other |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Other |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - abundance and/or biomass |
Mobile species - population characteristics |
Mobile species - population characteristics |
Other |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Activities extracting living resources (fisheries including recreational, maerl, seaweed) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Sea-based mobile activities (shipping, boating) |
Other |
Other |
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels |
Acute underwater noise - distribution, frequency and levels |
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels |
Diffuse underwater noise - distribution, frequency and levels |
| Q4k - Monitoring purpose | Activities |
Activities |
Activities |
Activities |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
Measures |
Measures |
Pressurse |
Pressurse |
Activities |
Activities |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
StateImpact |
Measures |
Measures |
Activities |
Activities |
Activities |
Activities |
Measures |
Measures |
Pressurse |
Pressurse |
Pressurse |
Pressurse |
|||||||||||||||||
| Q4l - Links of monitoring programmes of other Directives and Conventions |
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
Ninguno
|
Ninguno
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.
El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004
ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.
El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004
ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Ninguno.
|
Ninguno.
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
No existen vínculos con normativa supraestatal. El Censo se realiza en cumplimiento del Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, que desarrolla los títulos preliminar, I, IV, V, VI y VII de la Ley 29/1985, de 2 de agosto, de Aguas (en adelante, RDPH), que establece que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través de la Dirección General del Agua, elaborará y mantendrá el censo nacional de vertidos, en el que figurarán los datos correspondientes a los vertidos cuya autorización corresponde a los organismos de cuenca y a las administraciones hidráulicas autonómicas, así como los vertidos efectuados desde tierra al mar, según los datos proporcionados por las comunidades autónomas.
|
No existen vínculos con normativa supraestatal. El Censo se realiza en cumplimiento del Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, que desarrolla los títulos preliminar, I, IV, V, VI y VII de la Ley 29/1985, de 2 de agosto, de Aguas (en adelante, RDPH), que establece que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través de la Dirección General del Agua, elaborará y mantendrá el censo nacional de vertidos, en el que figurarán los datos correspondientes a los vertidos cuya autorización corresponde a los organismos de cuenca y a las administraciones hidráulicas autonómicas, así como los vertidos efectuados desde tierra al mar, según los datos proporcionados por las comunidades autónomas.
|
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
La Directiva Aves obliga a España a informar cada tres años el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como las actuaciones de conservación llevadas a cabo (si bien la información suele centrarse en colonias reproductoras);ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
La Directiva Aves obliga a España a informar cada tres años el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como las actuaciones de conservación llevadas a cabo (si bien la información suele centrarse en colonias reproductoras);ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. Asimismo, la Directiva recoge en su artículo 5 que los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un régimen general de protección de todas las especies de aves en el territorio de la UE, que incluirá la prohibición de matarlas o capturarlas de forma intencionada, sea cual fuera el método empleado y el fin.
La CE aprobó en 2012 el Plan de Acción para reducir las capturas accidentales de aves marinas en los artes de pesca (COM (2012) 665 final), que sienta las bases para la adopción de programas de seguimiento y de la adopción de medidas para minimizar este tipo de capturas.
La FAO elaboró un Plan de Acción Internacional para reducir la captura incidental de aves marinas en las pesquerías de palangre (PAI- aves marinas). El Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP), del que España es firmante, tiene como objetivo lograr y mantener un estado de conservación favorable de las especies de aves procelariformes (el grupo de aves marinas con más taxones amenazados a nivel mundial) incluidas en su Anexo 1 (en el caso de España, pardela balear) . En este marco de acción, las Partes deben adoptar medidas destinadas a reducir o eliminar la captura accidental de aves marinas en los artes de pesca.
El ICCAT ha postulado la necesidad de reducir las capturas de aves marinas en palangres
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo. Asimismo, la Directiva recoge en su artículo 5 que los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un régimen general de protección de todas las especies de aves en el territorio de la UE, que incluirá la prohibición de matarlas o capturarlas de forma intencionada, sea cual fuera el método empleado y el fin.
La CE aprobó en 2012 el Plan de Acción para reducir las capturas accidentales de aves marinas en los artes de pesca (COM (2012) 665 final), que sienta las bases para la adopción de programas de seguimiento y de la adopción de medidas para minimizar este tipo de capturas.
La FAO elaboró un Plan de Acción Internacional para reducir la captura incidental de aves marinas en las pesquerías de palangre (PAI- aves marinas). El Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP), del que España es firmante, tiene como objetivo lograr y mantener un estado de conservación favorable de las especies de aves procelariformes (el grupo de aves marinas con más taxones amenazados a nivel mundial) incluidas en su Anexo 1 (en el caso de España, pardela balear) . En este marco de acción, las Partes deben adoptar medidas destinadas a reducir o eliminar la captura accidental de aves marinas en los artes de pesca.
El ICCAT ha postulado la necesidad de reducir las capturas de aves marinas en palangres
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.
El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004
ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
La Directiva Aves (2009/147/CE) obliga a España a informar cada tres años sobre el estado de las poblaciones de aves del Anexo I y de las especies migratorias, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.
El acuerdo ACAP solicita anualmente información sobre el estado de las poblaciones de pardela balear, así como de las actuaciones de conservación llevadas a cabo.;http://www.unepmap.org/index.php?module=content2ANDcatid=001001004
ACAP: http://www.acap.aq/index.php/es
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
Este seguimiento se realiza en cumplimiento de las obligaciones de seguimiento de la Política Pesquera
Común. También relacionado con la Directiva 2006/113/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos
|
Ninguno
|
Ninguno
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
Directivas Hábitats y Aves.
|
En el marco del Convenio para la Protección del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise), de modo que la monitorización del ruido impulsivo a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
|
En el marco del Convenio para la Protección del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise), de modo que la monitorización del ruido impulsivo a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
|
En el marco del Convenio para la Protección del medio marino del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise). De este modo la monitorización del ruido ambiente a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
|
En el marco del Convenio para la Protección del medio marino del Atlántico Nordeste o Convenio OSPAR se ha adoptado como Directrices OSPAR la Guía metodológica sobre ruido submarino desarrollada en el Subgrupo Técnico sobre Ruido submarino (TSG-Noise). De este modo la monitorización del ruido ambiente a nivel regional que se desarrolla en el ámbito de este Convenio Marino Regional se basa en el mismo indicador.
|
|||||||||||||||||
| Q5c - Features | Q5c - Habitats |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q5c - Features | Q5c - Species list |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q5c - Features | Q5c - Physical/Chemical features |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q5c - Features | Q5c - Pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q9a - Elements |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
| Q5a - GES criteria | Relevant GES criteria |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q5b - GES indicators | Relevant GES indicators |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Species distribution |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Species population size |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Species population characteristics |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Species impacts |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Habitat distribution | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Habitat extent | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Habitat condition (physical-chemical) |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Habitat condition (biological) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (state/impact) | Habitat impacts | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (pressures) | Pressure input |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (pressures) | Pressure output |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b - Parameters monitored (activity) | Activity |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9b Parameters monitored (other) | Other |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q41 Spatial scope | Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE |
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
MSland_FW |
MSland_FW |
TerritorialWaters |
TerritorialWaters |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
WFD_CW |
WFD_CW |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura;RAMPE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE |
Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;ZEE |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Parte terrestre EM;Aguas territoriales;ZEE;Aguas interiores;Aguas exteriores |
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura |
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura |
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura |
Aguas transicion DMA;Aguas costeras DMA;Aguas territoriales;Aguas interiores;Aguas exteriores;Red Natura |
|||||||||||||||||
| Q4j - Description of spatial scope |
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
|
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
|
Toda la Demarcación
|
Toda la Demarcación
|
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
|
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
|
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
|
El subprograma cubrirá la plataforma continental de la demarcación
|
Pendiente de definir
|
Pendiente de definir
|
Pendiente de definir
|
Pendiente de definir
|
El subprograma cubre una selección de playas de la Demarcación.
|
El subprograma cubre una selección de playas de la Demarcación.
|
Demarcación marina
|
Demarcación marina
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
El subprograma está vinculado a las aguas de transición y costeras (cubiertas por la Directiva Marco del Agua).
|
El subprograma está vinculado a las aguas de transición y costeras (cubiertas por la Directiva Marco del Agua).
|
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
Toda la Demarcación Canaria
|
Toda la Demarcación Canaria
|
Toda la Demarcación Canaria, focalizado en las zonas donde operan las artes de mayor afección
|
Toda la Demarcación Canaria, focalizado en las zonas donde operan las artes de mayor afección
|
Toda la Demarcación
|
Toda la Demarcación
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
Se tienen en cuenta todas las aguas territoriales dentro de la demarcación
|
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
|
El subprograma se centra en la recopilación de información de las actividades de navegación desarrolladas en mar abierto, en aguas de la demarcación.
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
Toda la Demarcacación marina. Variable según los indicadores empleados.
|
Toda la demarcación
|
Toda la demarcación
|
Toda la demarcación
|
Toda la demarcación
|
|||||||||||||||||
| Marine Unit IDs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q4h - Temporal scope | Start date- End date | - |
- |
- |
- |
2016-9999 |
2016-9999 |
2014-9999 |
2014-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2007-9999 |
2007-9999 |
2007-9999 |
2007-9999 |
2013-9999 |
2013-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2014-9999 |
2014-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2007-9999 |
2007-9999 |
2016-9999 |
2016-9999 |
2006-9999 |
2006-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
2016-9999 |
2016-9999 |
2014-9999 |
2014-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
2015-9999 |
| Q9h - Temporal resolution of sampling |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
| Q9c - Monitoring method | - Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS.
Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS.
Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente. |
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS.
Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS.
Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente. |
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados |
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados |
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español de Oceanografía se monitorean la presencia y abundancia de depredadores superiores por medio de observadores. Al mismo tiempo se toman datos de abundancia y composición de basura flotante. El método utilizado puede consultarse en:
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/453/PELA0411.pdf?sequence=6ANDisAllowed=y
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y
Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar y extender este muestreo a toda la costa española y
en el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta
evaluación del indicador. |
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español de Oceanografía se monitorean la presencia y abundancia de depredadores superiores por medio de observadores. Al mismo tiempo se toman datos de abundancia y composición de basura flotante. El método utilizado puede consultarse en:
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/453/PELA0411.pdf?sequence=6ANDisAllowed=y
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y
Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar y extender este muestreo a toda la costa española y
en el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta
evaluación del indicador. |
En las campañas de evaluación recursos demersales las basuras se contabilizan por distintas categorías en
cada lance anotándose su peso y número. Por lo tanto, el Instituto Español de Oceanografía posee un
registro de basuras en fondos de plataforma y borde superior del talud (circalitoral y batial sedimentario)
con carácter anual. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que
permitan la correcta evaluación del indicador. |
En las campañas de evaluación recursos demersales las basuras se contabilizan por distintas categorías en
cada lance anotándose su peso y número. Por lo tanto, el Instituto Español de Oceanografía posee un
registro de basuras en fondos de plataforma y borde superior del talud (circalitoral y batial sedimentario)
con carácter anual. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que
permitan la correcta evaluación del indicador. |
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español para evaluar los recursos pelágicos de la demarcación, se toman datos de abundancia peso y composición microplásticos en la superficie. El método utilizado puede consultarse en:
http://www.ieo-santander.net/documentos/campanias/resumenes/2014/pelacus0314.pdf
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y
En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta
evaluación del indicador. |
En las campañas de evaluación de pelágicos PELACUS, llevadas a cabo por el Instituto Español para evaluar los recursos pelágicos de la demarcación, se toman datos de abundancia peso y composición microplásticos en la superficie. El método utilizado puede consultarse en:
http://www.ieo-santander.net/documentos/campanias/resumenes/2014/pelacus0314.pdf
http://www.repositorio.ieo.es/e-ieo/bitstream/handle/10508/1649/Guidance_monitmarinelitter_final.pdf?sequence=1ANDisAllowed=y
En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta
evaluación del indicador. |
Se está desarrollando la metodología que se llevará a cabo en las campañas oceanográficas para obtener datos de abundancia peso y composición microplásticos en muestras de fondo. |
Se está desarrollando la metodología que se llevará a cabo en las campañas oceanográficas para obtener datos de abundancia peso y composición microplásticos en muestras de fondo. |
Density separation for extracting plastics from sediment using a concentrated saline NaCl solution (1.2 g cm−3) to achieve bulk separation according to density. Guidance on Monitoring of Marine Litter in European Seas. European Comission,JRC. Report EUR 26113 EN. MSFD Technical Subgroup on Marine Litter 2013. El método está pendiente de revisiones derivadas de los resultados que se obtengan en las campañas. |
Density separation for extracting plastics from sediment using a concentrated saline NaCl solution (1.2 g cm−3) to achieve bulk separation according to density. Guidance on Monitoring of Marine Litter in European Seas. European Comission,JRC. Report EUR 26113 EN. MSFD Technical Subgroup on Marine Litter 2013. El método está pendiente de revisiones derivadas de los resultados que se obtengan en las campañas. |
Metodología específica definida en cada programa de muestreo. |
Metodología específica definida en cada programa de muestreo. |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
Se utilizará la información suministrada por el MAGRAMA y las CCAA para el análisis de las cargas |
Se utilizará la información suministrada por el MAGRAMA y las CCAA para el análisis de las cargas |
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
Censo mediante transectos estandarizados durante los periodos de navegación del barco, desde un punto elevado y ventajoso. Se anotan las aves observadas (especie, edad, comportamiento), con especial atención a las observaciones dentro de la banda de censo (generalmente 300 m de ancho a uno o dos costados del barco), aplicando una corrección (“snap-shot”) para las aves en vuelo. Al mismo tiempo se anotan las condiciones meteorológicas, interacciones, actividades humanas. Los datos se agrupan por unidades de 5 o 10 minutos de censo. Alternativamente al método descrito, se puede usar otro similar pero que no define un ancho de banda, sino que establece una función de detectabilidad según la distancia al barco y la especie en cuestión (distance sampling); este método es el más extendido para el censo de cetáceos, pero también se utiliza para aves |
Censo mediante transectos estandarizados durante los periodos de navegación del barco, desde un punto elevado y ventajoso. Se anotan las aves observadas (especie, edad, comportamiento), con especial atención a las observaciones dentro de la banda de censo (generalmente 300 m de ancho a uno o dos costados del barco), aplicando una corrección (“snap-shot”) para las aves en vuelo. Al mismo tiempo se anotan las condiciones meteorológicas, interacciones, actividades humanas. Los datos se agrupan por unidades de 5 o 10 minutos de censo. Alternativamente al método descrito, se puede usar otro similar pero que no define un ancho de banda, sino que establece una función de detectabilidad según la distancia al barco y la especie en cuestión (distance sampling); este método es el más extendido para el censo de cetáceos, pero también se utiliza para aves |
El MAGRAMA (DGOP) trabajará para la puesta en marcha de un proceso de toma de datos de manera rutinaria, en las embarcaciones pesqueras. Este proceso ya funciona en algunos segmentos de la flota (palangre de superficie y atunera congeladora), a los cuales, en la autorización de la actividad se le incluye la obligación de registrar información de capturas incidentales. En concreto, en en la pestaña “capturas/comentarios” deben reflejar la siguiente información de las interacciones ocurridas con las aves marinas, tortugas y mamíferos marinos:
-Especie
-Animal muerto/vivo/liberado vivo
-Fecha
-Posición
Esta información no obstante es objeto de mejora en cuanto a su posible estandarización, ya que en la actualidad se expresa como texto libre. La DGOP tiene previsto estandarizar este registro mediante la futura versión del Diario Electrónico.
Igualmente, en el plan el plan de actuación de la DGOP del próximo año (2015) se incluirá como tarea a los inspectores de pesca embarcados, que reporten la información que se detecte sobre eventos de capturas incidentales (La DGSCM trabajará junto con la DGOP para la elaboración de un protocolo de ficha para el reporte de estos eventos).
Por otro lado, para completar esta información, se abordará la evaluación de la incidencia de capturas accidentales a escala regional, mediante el diseño y adopción de protocolos de recogida de datos a bordo y la adecuación de los programas de observadores de descartes (acción a coordinar, partiendo del trabajo puesto ya en marcha por el IEO en la flota de palangre de superficie). |
El MAGRAMA (DGOP) trabajará para la puesta en marcha de un proceso de toma de datos de manera rutinaria, en las embarcaciones pesqueras. Este proceso ya funciona en algunos segmentos de la flota (palangre de superficie y atunera congeladora), a los cuales, en la autorización de la actividad se le incluye la obligación de registrar información de capturas incidentales. En concreto, en en la pestaña “capturas/comentarios” deben reflejar la siguiente información de las interacciones ocurridas con las aves marinas, tortugas y mamíferos marinos:
-Especie
-Animal muerto/vivo/liberado vivo
-Fecha
-Posición
Esta información no obstante es objeto de mejora en cuanto a su posible estandarización, ya que en la actualidad se expresa como texto libre. La DGOP tiene previsto estandarizar este registro mediante la futura versión del Diario Electrónico.
Igualmente, en el plan el plan de actuación de la DGOP del próximo año (2015) se incluirá como tarea a los inspectores de pesca embarcados, que reporten la información que se detecte sobre eventos de capturas incidentales (La DGSCM trabajará junto con la DGOP para la elaboración de un protocolo de ficha para el reporte de estos eventos).
Por otro lado, para completar esta información, se abordará la evaluación de la incidencia de capturas accidentales a escala regional, mediante el diseño y adopción de protocolos de recogida de datos a bordo y la adecuación de los programas de observadores de descartes (acción a coordinar, partiendo del trabajo puesto ya en marcha por el IEO en la flota de palangre de superficie). |
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados |
Este subprograma aúna iniciativas muy dispares, por lo que requiere un especial énfasis en el trabajo de recopilación de información. Agrupa metodologías diversas, entre las que cabe destacar: (1) censos de aves marinas desde la costa, siguiendo protocolos estandarizados (RAM y puntos de esfuerzo intensivo, censo de acuáticas invernantes); (2) censos oportunistas en mar abierto, siguiendo metodología de transectos descrita en el subprograma AV-3 o bien censos en estaciones fijas/pescas, observaciones puntuales, etc.); (3) marcaje de aves con aparatos de seguimiento remoto (GPS, PTT, GLS, etc.); (4) programas de recogida de aves desorientadas por luces (relación con centros de recuperación de fauna); y (5) prospecciones de playas y relación de entradas y necropsias en centros de recuperación de fauna silvestre, siguiendo protocolos estandarizados |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
- Actividad Pesquera con VMS (MAGRAMA):
En este caso se utilizará el Programa de Seguimiento Existente de Sistemas de Seguimiento de Buques VMS, junto con el resto de Programas de Seguimiento que nos permiten obtener las variables asociadas a la captura y el esfuerzo. Además se complementará con el Programa de Seguimiento de Navegación Marítima (AIS) que nos proporcionará una mejora importante en cuanto a frecuencia de señales (1').
- Actividad Pesquera Sin VMS (CCAA/MAGRAMA)
En la Demarcación canaria destacan varias iniciativas de seguimiento de embarcaciones menores de 15 m, llevados a cabo por distintas instituciones científicas (IEO, CSIC).
En el taller de expertos de seguimiento de pesquerías artesanales se acordó la siguiente propuesta de una
metodología estandarizada para el seguimiento de estas embarcaciones, que se recogen aquí a modo de recomendaciones:
Implantación en todas las unidades pesqueras de un Sistema de Localización de Unidades Pesquera (SLUP)
Para la implantación este sistema se han identificado tres fases:
Fase 1. Elección del sistema de seguimiento óptimo. Frecuencia: Una vez
Fase 2. Instalación en toda las unidades de pesca tanto embarcaciones como actividades a pie de los sistemas de localización/seguimiento. Frecuencia: Una vez
Fase 3. Validación, ajuste y calibrado de los datos. Frecuencia: Cada 3 años Muestreo: Con observadores a bordo. Intensidad de muestreo: 4 replicas por métier
- Actividades de pesca recreativas (MAGRAMA/CCAA)
Se adjunta una propuesta metodológica del taller de expertos, la cual se realizaría en tres fases (no puede garantizarse su puesta en marcha en el presente ciclo de las estrategias marinas):
Fase 1. Encuesta de ámbito nacional para identificar los comportamientos generales de la población respecto a la pesca recreativa, recogiendo información básica y comportamiento respecto a la tenencia de licencias. Frecuencia: Cada 5 años. Muestreo: al azar (encuesta telefónica)
Fase 2. Encuesta (telefónica, presencial, vía e‐mail) de ámbito autonómico con metodología de panel. Muestreo: En base a licencias emitidas por cada comunidad autónoma se tomara una muestra significativa por tipo de licencia. Las encuestas se realizarán a los tenedores de licencia.
Periodicidad: Dentro de un año hacer la encuesta cara tres meses. Realizar las cuatro oleadas estacionales cada 3 años.
Fase 3. Recogida de datos sobre el terreno, enfocada a incrementar la precisión y resolución de la información sobre esfuerzo y capturas georreferenciadas, así como información cualitativa sobre comportamiento de los pescadores, tipología, recreativos, implicaciones de gobernanza, etc. Esta información habrá de ser recogida por cada modalidad de licencias y al menos respecto al
comportamiento de las pescas desde la orilla, embarcación, submarina y marisqueo en su caso, teniendo en cuenta en el caso de que sea posible una descripción de potenciales modalidades en cada una. Muestreo: Dadas las peculiaridades de cada litoral y las especificidades de los medios de recogida de información de cada comunidad autónoma, el diseño concreto será específico de cada
una de ellas, utilizando potencialmente los siguientes instrumentos de recogida de información: Sistemas de posicionamiento de embarcaciones; Observadores a bordo; Encuestas de acceso telemático al sector; Muestreos en puntos de desembarco; Encuestas postales o de otro tipo;
Itinerarios de vigilancia y observación de los servicios de inspección pesquera; Métodos aéreos de observación; Monitoreo de los concursos de pesca; Búsqueda de colaboración con las asociaciones, clubs, federaciones, puertos del estado/ autonómicos, y organizaciones similares para la obtención de datos de esfuerzo, captura o de otro tipo; Trabajo de campo y entrevistas personales sobre el terreno.
Para los indicadores ACT.1‐2 y ACT.1‐3 se utilizará información de producción de moluscos de Comunidades Autónomas. Asimismo se definirán las zonas a partir de las coordenadas publicadas en el BOE. |
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS.
Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS.
Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente. |
Tráfico marítimo: El análisis de todos los parámetros asociados al mismo se hará mediante el procesado de datos AIS.
Zonas designadas para el fondeo: el cálculo de los parámetros se basará en la información contenida en las cartas náuticas electrónicas publicadas por el Instituto Hidrográfico de la Marina. En las áreas de fondeo más abiertas, se valorará la posibilidad de determinar las áreas reales que usan los buques para el fondeo zonas en base a datos AIS.
Número de buques hundidos como consecuencia de accidentes de navegación: Se evaluará con la información facilitada por la autoridad competente. |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
En el documento VI.1 se han propuesto un total de 25 indicadores (indicadores “OP”) que serán utilizados para evaluar la consecución de los objetivos ambientales operativos. Su fuente de información será, en la mayoría de los casos, de tipo estadístico. Este subconjunto de indicadores puede considerarse como el “germen” de los subprogramas de seguimiento relativos a los programas de medidas. Como tal, es esperable que el subprograma vaya enriqueciéndose y sea moldeado una vez los programas de medidas hayan sido aprobados (lo cual está previsto para finales del año 2015) y puestos en marcha (a partir de 2016) |
En colaboración con la Administración competente, se creará un registro de fuentes o actividades generadoras de ruido impulsivo que superen los umbrales establecidos en la Guía metodológica, donde se almacenarán sus características. Todas las actividades que impliquen inserción de pilotes por percusión se incluirán en el registro independientemente de su nivel de fuente.
Estos datos serán solicitados al promotor en su Estudio de Impacto Ambiental y deberán ser confirmados y/o corregidos como resultado del correspondiente programa de vigilancia ambiental. El contenido y formato del registro se ajustará a lo que se acuerde en el marco del Convenio OSPAR con el fin de que pueda agregarse al registro común a nivel regional.
Por último, con toda la información registrada se calculará la proporción de días y su distribución a lo largo del año (distribución temporal) en los que se hayan superado los niveles recomendados, así como un mapa de distribución espacial de superación de dichos niveles, empleando un mallado cuya resolución está todavía pendiente de determinar (inicialmente de 15’ × 15’) |
En colaboración con la Administración competente, se creará un registro de fuentes o actividades generadoras de ruido impulsivo que superen los umbrales establecidos en la Guía metodológica, donde se almacenarán sus características. Todas las actividades que impliquen inserción de pilotes por percusión se incluirán en el registro independientemente de su nivel de fuente.
Estos datos serán solicitados al promotor en su Estudio de Impacto Ambiental y deberán ser confirmados y/o corregidos como resultado del correspondiente programa de vigilancia ambiental. El contenido y formato del registro se ajustará a lo que se acuerde en el marco del Convenio OSPAR con el fin de que pueda agregarse al registro común a nivel regional.
Por último, con toda la información registrada se calculará la proporción de días y su distribución a lo largo del año (distribución temporal) en los que se hayan superado los niveles recomendados, así como un mapa de distribución espacial de superación de dichos niveles, empleando un mallado cuya resolución está todavía pendiente de determinar (inicialmente de 15’ × 15’) |
Dentro de este subprograma se creará un mapa de ruido submarino de la demarcación obtenido a partir de las estimaciones obtenidas con un modelo de propagación del sonido. El modelo será validado y calibrado mediante mediciones reales obtenidas de estaciones de observación.
Los resultados del modelo se almacenarán en una base de datos para más adelante realizar un procesado de los mismos y obtener las tendencias del promedio anual del nivel de ruido en las bandas de 1/3 de octava de 63 y 125 Hz (frecuencias centrales) que permiten construir el indicador |
Dentro de este subprograma se creará un mapa de ruido submarino de la demarcación obtenido a partir de las estimaciones obtenidas con un modelo de propagación del sonido. El modelo será validado y calibrado mediante mediciones reales obtenidas de estaciones de observación.
Los resultados del modelo se almacenarán en una base de datos para más adelante realizar un procesado de los mismos y obtener las tendencias del promedio anual del nivel de ruido en las bandas de 1/3 de octava de 63 y 125 Hz (frecuencias centrales) que permiten construir el indicador |
|||||||||||||||||
| Q9d - Description of alteration to method | Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo |
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo |
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular) |
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular) |
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular) |
No se prevén desviaciones del método (salvo los necesarios ajustes a cada situación particular) |
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo |
Se prevén posibles desviaciones del método en función del tipo de muestreo |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9e - Quality assurance |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
| Q9f - Quality control | OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
OtherQC |
RealandDelayedValidation |
RealandDelayedValidation |
OtherQC |
OtherQC |
|||||||||||||||||
| Q9g - Spatial resolution of sampling | Q9g - Proportion of area covered % | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q9g - Spatial resolution of sampling | Q9g - No. of samples | El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro |
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro |
En función del tipo de muestreo |
En función del tipo de muestreo |
La campaña PELACUS muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando transectos cada 30 millas náuticas. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador. |
La campaña PELACUS muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando transectos cada 30 millas náuticas. En el caso de la demarcación canaria se están buscando campañas adecuadas que permitan la correcta evaluación del indicador. |
El subprograma muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando un muestreo
estratificado por profundidades y tipos de fondo |
El subprograma muestrea en toda la plataforma continental del área de estudio realizando un muestreo
estratificado por profundidades y tipos de fondo |
Pendiente de definir |
Pendiente de definir |
Pendiente de definir |
Pendiente de definir |
El subprograma cubre una selección de playas que se consideran representativas de la Demarcación. |
El subprograma cubre una selección de playas que se consideran representativas de la Demarcación. |
Variará año a año, en función de las iniciativas de voluntariado que se lleven a cabo |
Variará año a año, en función de las iniciativas de voluntariado que se lleven a cabo |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
El subprograma cubrirá todas aquellas zonas donde se produzcan vertidos tierra-mar. |
El subprograma cubrirá todas aquellas zonas donde se produzcan vertidos tierra-mar. |
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
Toda la Demarcación, ajustado a las limitaciones técnicas de las campañas oceanográficas que en ella se desarrollen (generalmente menor cobertura del medio estrictamente pelágico, más allá de la isobata de 1000 m) |
Toda la Demarcación, ajustado a las limitaciones técnicas de las campañas oceanográficas que en ella se desarrollen (generalmente menor cobertura del medio estrictamente pelágico, más allá de la isobata de 1000 m) |
Toda la Demarcación (programas de observadores de descartes, encuestas), con acciones específicas en aquellas áreas y tipos de arte con mayor incidencia de capturas accidentales. |
Toda la Demarcación (programas de observadores de descartes, encuestas), con acciones específicas en aquellas áreas y tipos de arte con mayor incidencia de capturas accidentales. |
En función del tipo de muestreo |
En función del tipo de muestreo |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
El seguimiento de la flota con VMS cubrirá el 100% de la actividad pesquera demarcación marina. También se cubrirán el 100% de toda la zona de explotación de moluscos. |
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro |
Entre el 75-100 %, dependiendo del parámetro |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
Se cubrirá la información disponible para la totalidad de la demarcación marina. |
Se establecerá una malla estándar con celdas de un tamaño a determinar (por ejemplo, 15’ x 15’, es decir, con un área de 550 km2) |
Se establecerá una malla estándar con celdas de un tamaño a determinar (por ejemplo, 15’ x 15’, es decir, con un área de 550 km2) |
Escala regional o de cuenca marina, obteniendo resultados representativos para la demarcación |
Escala regional o de cuenca marina, obteniendo resultados representativos para la demarcación |
||||||||||||||||
| Q9i - Description of sample representivity | El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal. |
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal. |
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente. |
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente. |
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura flotante |
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura flotante |
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura acumulada en los fondos marinos |
El subprograma tiene como objeto el seguimiento de la basura acumulada en los fondos marinos |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en la columna de agua |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en la columna de agua |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en los fondos marinos |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de las micropartículas en los fondos marinos |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los microplásticos en playas. |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los microplásticos en playas. |
El subprograma tiene como objeto recopilar la información disponible sobre abundancia y naturaleza de basuras marinas proveniente de actividades de voluntariado |
El subprograma tiene como objeto recopilar la información disponible sobre abundancia y naturaleza de basuras marinas proveniente de actividades de voluntariado |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los vertidos directos tierra-mar. En particular, recopilará la información relativa al aporte de cargas autorizadas de nutrientes y sustancias contaminantes. |
El subprograma tiene como objeto la monitorización de los vertidos directos tierra-mar. En particular, recopilará la información relativa al aporte de cargas autorizadas de nutrientes y sustancias contaminantes. |
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente para el censo de cetáceos. Es deseable ampliar la cobertura temporal a un mayor número de campañas, u otras oportunidades de censo. |
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente para el censo de cetáceos. Es deseable ampliar la cobertura temporal a un mayor número de campañas, u otras oportunidades de censo. |
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente AV-5 y MT-4 |
Este subprograma presenta sinergias con otros subprogramas, especialmente AV-5 y MT-4 |
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente. |
Este subprograma está contemplado como un complemento a los otros subprogramas de aves. Algunos de sus elementos podrían en el futuro incorporarse a tales subprogramas, o bien constituir un nuevo subprograma independiente. |
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
El objetivo de este subprograma es obtener una distribución espacial y la serie temporal del esfuerzo pesquero por métier, ejercido tanto por actividades profesionales como recreativas en todo el territorio español, sin tener en cuenta las aguas continentales ni las de transición. Se tendrán en cuenta tanto actividades desde embarcación como "a pie".
Los métodos de evaluación del esfuerzo, tanto en cuanto a unidades como métodos, serán adaptativos en función del métier y de los hábitats con los que interacciona, con el objeto de que describan la presión ejercida de la forma más adecuada. |
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal. |
El análisis de los datos será igual para toda la demarcación, no hay zonas que requieran de una mayor frecuencia de muestreo espacial o temporal. |
La resolución espacial puede sufrir adaptaciones, por ejemplo, debido a la presencia de islas o cerca de la costa. La frecuencia de actualización del registro dependerá de la frecuencia con que se autoricen actividades que generen ruidos impulsivos, aunque al menos se prevé anual, que será probablemente la frecuencia de reporting a OSPAR. |
La resolución espacial puede sufrir adaptaciones, por ejemplo, debido a la presencia de islas o cerca de la costa. La frecuencia de actualización del registro dependerá de la frecuencia con que se autoricen actividades que generen ruidos impulsivos, aunque al menos se prevé anual, que será probablemente la frecuencia de reporting a OSPAR. |
La resolución espacial será inicialmente a escala regional o de cuenca marina. La frecuencia de muestreo dependerá del modelo de propagación que se utilice. |
La resolución espacial será inicialmente a escala regional o de cuenca marina. La frecuencia de muestreo dependerá del modelo de propagación que se utilice. |
|||||||||||||||||||||||
| Q10a - Scale for aggregation of data |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
| Q10b - Other scale for aggregation of data | Demarcación marina/Subregión/Región |
Demarcación marina/Subregión/Región |
Nivel estatal |
Nivel estatal |
Variable |
Variable |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Por definir |
Por definir |
Por definir |
Por definir |
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea. |
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea. |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Nacional / Demarcación marina |
Nacional / Demarcación marina |
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea. |
En función de los datos producidos por cada Estado Miembro y las metodologías aplicadas, los datos podrían ser agregados a nivel de la Unión Europea. |
Demarcación marina/Subregión/Región |
Demarcación marina/Subregión/Región |
Los datos pueden agregarse a distintas escalas, por ejemplo la demarcación marina. Es recomendable mantener una resolución fina, al tiempo que se presentan datos integrados a nivel de subregión. |
Los datos pueden agregarse a distintas escalas, por ejemplo la demarcación marina. Es recomendable mantener una resolución fina, al tiempo que se presentan datos integrados a nivel de subregión. |
Los datos pueden agregarse a distintos niveles, dependiendo en parte del tipo de flota. |
Los datos pueden agregarse a distintos niveles, dependiendo en parte del tipo de flota. |
Variable |
Variable |
Nacional / Demarcación marina |
Nacional / Demarcación marina |
Demarcación marina/Subregión/Región |
Demarcación marina/Subregión/Región |
Nivel estatal |
Nivel estatal |
Nacional / Demarcación marina |
Nacional / Demarcación marina |
Demarcación/nacional/subregión/región |
Demarcación/nacional/subregión/región |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
Demarcación/nacional/subregional/regional |
|||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c - Data type | ProcessedData |
ProcessedData |
DataProducts |
DataProducts |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
ProcessedData |
DataProducts |
DataProducts |
ProcessedData |
ProcessedData |
DataProducts |
DataProducts |
DataProducts |
DataProducts |
||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c - Data access mechanism | LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
URLview |
URLview |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
URLview |
URLview |
URLview |
URLview |
URLview |
URLview |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
LocationNationalDC |
||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c - Data access rights | RestrictedGeneral |
RestrictedGeneral |
Open |
Open |
Open |
Open |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
RestrictedGeneral |
RestrictedGeneral |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
Open |
RestrictedGeneral |
RestrictedGeneral |
Open |
Open |
Open |
Open |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
RestrictedSpecific |
||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c - INSPIRE standard | SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
SpeciesDistribution |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c Date data are available | 2018-01 |
2018-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2018-01 |
2018-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2018-01 |
2018-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
2017-01 |
||||||||||||||||
| Q10c - Access to monitoring data | Q10c - Data update frequency | Asneeded |
Asneeded |
6yearly |
6yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Asneeded |
Asneeded |
Yearly |
Yearly |
6yearly |
6yearly |
Yearly |
Yearly |
Asneeded |
Asneeded |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
6yearly |
6yearly |
Asneeded |
Asneeded |
6yearly |
6yearly |
6yearly |
6yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
||||||||||||||||
| Q10d - Description of data access |
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Los datos serán almacenados en un Repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Datos adicionales basuras en playas: http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/proteccion-del-medio-marino/actividades-humanas-en-mar/basuras-marinas/
|
Datos adicionales basuras en playas: http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/proteccion-del-medio-marino/actividades-humanas-en-mar/basuras-marinas/
|
Previa solicitud.
|
Previa solicitud.
|
En la dirección http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/inf_autorizacion_vertido.aspx se pueden consultar los informes anuales elaborados por la DGA sobre las autorizaciones de vertidos. El resto de datos se recopilarán y almacenarán en un repositorio nacional de datos, que estará abierto a consulta.
|
En la dirección http://www.magrama.gob.es/es/agua/publicaciones/inf_autorizacion_vertido.aspx se pueden consultar los informes anuales elaborados por la DGA sobre las autorizaciones de vertidos. El resto de datos se recopilarán y almacenarán en un repositorio nacional de datos, que estará abierto a consulta.
|
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE, ACAP y el Convenio de Barcelona.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE, ACAP y el Convenio de Barcelona.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Informes, que podrán ser consultables en la Web. Recopilación por parte del MAGRAMA ante la CE.
|
Previa solicitud.
|
Previa solicitud.
|
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Los datos estarán accesibles previa solicitud
|
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Los datos serán almacenados en un repositorio nacional, cuya consulta será abierta.
|
Previa solicitud.
|
Previa solicitud.
|
Solicitud al organismo responsable
|
Solicitud al organismo responsable
|
Solicitud al organismo responsable
|
Solicitud al organismo responsable
|
|||||||||||||||||
Descriptor |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
D10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Monitoring strategy description |
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
El Descriptor 10. Basuras marinas, se aborda a través de la estrategia de seguimiento de Basuras Marinas (BM), cuyos objetivos son:
• Monitorizar las basuras marinas en los distintos componentes del sistema (playas, fondos marinos, columna de agua y biota) obteniendo información tanto de abundancia, como de composición y origen, para permitir evaluar la distancia del sistema respecto al BEA, dando respuesta a los criterios primarios establecidos por la Decisión 2017/848: D10C1 Basuras en playas, fondos marinos y flotantes, D10C2 Microplásticos en playas, fondos marinos y flotantes, y en la medida de lo posible, a los criterios secundarios D10C3 Basuras en biota y D10C4 Afección de las basuras a la biota.
•Evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales y el programa de medidas relacionadas con el Descriptor 10. Basuras Marinas. Asimismo, según el Anexo I de la Ley 41/2010 de Protección del Medio Marino, se pretende obtener la información necesaria para evaluar los principales impactos y presiones que ejercen las basuras sobre el medio marino.
La Estrategia de seguimiento de basuras marinas está conformada por 8 programas específicos:
•BM-1: Basuras en playas (indicador BM-Pla)
•BM-2: Basuras flotantes (indicador BM-Flo)
•BM-3: Basuras en el fondo marino (indicador BM-Fon)
•BM-4: Microplásticos en aguas superficiales (indicador BM-Mic)
•BM-5: Microplásticos en el fondo marino (indicador BM-Mic)
•BM-6: Microplásticos en playas (indicador BM-Micplaya)
•BM-7: Datos adicionales, para recoger y poner en valor aquellos datos procedentes de iniciativas ambientales de voluntariado que, si cuentan con una adecuada continuidad, cobertura y metodología, pueden proporcionar información valiosa a los gestores.
•BM-8: Basuras en biota.
Es de destacar que en los programas de seguimiento del segundo ciclo, se quiere hacer un especial hincapié en la necesidad de que éstos sean adaptativos, para garantizar una flexibilidad que permita afrontar cuestiones emergentes. El objetivo de los programas de seguimiento no deja de ser la monitorización del estado del medio marino en todo su gradiente de presiones, sin embargo estos deben ser flexibles para poder centrar los esfuerzos en zonas o elementos determinados que en un momento dado puedan estar siendo objeto de presiones capaces de amenazar la resiliencia de los ecosistemas, de forma que se puedan adoptar las medidas pertinentes lo antes posible. Por ello, en un momento dado se podrían requerir que los programas de
|
Coverage of GES criteria |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Gaps and plans |
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Descripción de las carencias de la puesta en marcha de los PdS y el plan para completar su establecimiento.
Criterio D10C1 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM1, BM2, BM3 y BM7 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las basuras en la costa, en la capa superficial de la columna de agua y en el fondo marino.
Criterio D10C2 (primario): la puesta en marcha de los PdS BM4, BM5 y BM6 permitirán cubrir adecuadamente el seguimiento de la composición, cantidad y distribución espacial de las micro-basuras en la franja costera, en la capa superficial de la columna de agua y en el sedimento del fondo marino.
Criterio D10C3 y D10C4 (secundarios): el programa MT5 (Varamientos), complementado con la puesta en marcha del nuevo programa de seguimiento BM8 (basuras en biota), permitirán obtener información sobre la cantidad de basuras y micro-basuras ingerida por los animales marinos (D10C3). La información recopilada, junto a las estimas poblacionales realizadas a través de los programas de seguimiento de especies, podrán aportar datos también acerca del criterio D10C4 (número de individuos de cada especie afectados), sin que ninguno de estos dos criterios secundarios se pueda considerar completamente cubierto aún.
|
Related targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Coverage of targets |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Related measures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Coverage of measures |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Adequate monitoring was in place in 2014 |
Related monitoring programmes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Programme code |
ES-BM-1_BasuraPlayas |
ES-BM-2_BasuraFlotante |
ES-BM-2_BasuraFlotante |
ES-BM-3_BasuraFondoMarino |
ES-BM-4_MicroplásticosAgua |
ES-BM-5_MicroplásticosFondo |
ES-BM-6_MicroplasticosPlayas |
ES-BM-7_DatosAdicionales |
ES-BM-8_BasurasBiota |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-OA-B |
ES-PSBE-04_AporteBasuras |
Programme name |
Basura en playas |
Basura flotante |
Basura flotante |
Basura en el fondo marino |
Microplásticos en aguas superficiales |
Microplásticos en el fondo marino |
Microplásticos en playas |
Ciencia ciudadana |
Basuras en biota |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Objetivos ambientales sobre vertidos al medio marino (B) |
Aporte de basuras |
Update type |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
Modified from 2014 |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
New programme |
Old programme codes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Programme description |
El programa se encarga de estudiar la evolución de las macro-basuras en las playas españolas, incluyendo su abundancia, composición y origen. La toma de datos consiste en la realización de muestreos estacionales (invierno, primavera, verano y otoño) en 26 playas de referencia siguiendo un protocolo estandarizado.
El análisis estadístico de los datos recogidos durante los siete primeros años de desarrollo del programa ha proporcionado una visión muy relevante sobre basuras marinas en las playas españolas.
|
Las basuras flotantes juegan un papel crucial en el ciclo de la basura marina, en este apartado se consideran únicamente las basuras de tamaño mayor a 0,5 mm, ya que piezas de menor tamaño se consideran dentro del indicador microbasuras. De manera experimental, en la cornisa cantábrica la observación y registro de basuras flotantes se ha venido realizando como actividad complementaria a la observación de aves y cetáceos a bordo de campañas del Instituto Español de Oceanografía. La campaña PELACUS se realizaanualmente durante el mes de abril y cubre la plataforma continental desde fondos someros (aproximadamente 30 metros de profundidad) hasta la isóbata de 2000 metros mediante líneas perpendiculares a la costa espaciadas 30 millas náuticas, llevando un observador a bordo. La cobertura de esta campaña y el hecho de que se haya realizado de forma sistemática desde el 2007 proporciona una excelente fuente de información. Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar y extender este muestreo a toda la costa española en las campañas MEDIAS en las demarcaciones marinas Estrecho y Alborán y levantino-balear. Asimismo, para mejorar la frecuencia temporal de datos se prevé implementar estas observaciones en la medida de lo posible en otras campañas similares en cobertura geográfica y temporal como DEMERSALES o MEDITS.
Adicionalmente, algunas comunidades autónomas hacen un seguimiento/recogida de basuras flotantes durante los meses de verano, por ejemplo, el Programa ABAQUA de la comunidad autónoma de Islas Baleares, por lo que se está valorando la elaboración de un protocolo de muestreo estandarizado que permita integrar estos datos.
|
Las basuras flotantes juegan un papel crucial en el ciclo de la basura marina, en este apartado se consideran únicamente las basuras de tamaño mayor a 0,5 mm, ya que piezas de menor tamaño se consideran dentro del indicador microbasuras. De manera experimental, en la cornisa cantábrica la observación y registro de basuras flotantes se ha venido realizando como actividad complementaria a la observación de aves y cetáceos a bordo de campañas del Instituto Español de Oceanografía. La campaña PELACUS se realizaanualmente durante el mes de abril y cubre la plataforma continental desde fondos someros (aproximadamente 30 metros de profundidad) hasta la isóbata de 2000 metros mediante líneas perpendiculares a la costa espaciadas 30 millas náuticas, llevando un observador a bordo. La cobertura de esta campaña y el hecho de que se haya realizado de forma sistemática desde el 2007 proporciona una excelente fuente de información. Se está trabajando para homogeneizar, estandarizar y extender este muestreo a toda la costa española en las campañas MEDIAS en las demarcaciones marinas Estrecho y Alborán y levantino-balear. Asimismo, para mejorar la frecuencia temporal de datos se prevé implementar estas observaciones en la medida de lo posible en otras campañas similares en cobertura geográfica y temporal como DEMERSALES o MEDITS.
Adicionalmente, algunas comunidades autónomas hacen un seguimiento/recogida de basuras flotantes durante los meses de verano, por ejemplo, el Programa ABAQUA de la comunidad autónoma de Islas Baleares, por lo que se está valorando la elaboración de un protocolo de muestreo estandarizado que permita integrar estos datos.
|
The programme aims to monitor litter accumulated on the seabed, including its abundance, composition and origin.
Seabed areas can be areas of accumulation of marine litter depending on bottom accidents, platform currents, discharge of rivers, close to navigation routes, ports or population centres or tourists (Galgani et al., 2000).
Macrolitter on the bed bed is determined by means of the IEO demersal trawl surveys called DEMERSALES (North Atlantic and South Atlantic RBDs) and MEDITS (Estrecho and Alboran and Alboran RBDs). These campaigns are aimed at assessing the state of the demersal and benthic ecosystem by bottom trawling and, in addition, take marine litter data in accordance with internationally agreed protocols.
In shallow depths (less than 40 metres) the abundance of marine litter is generally greater than in shelf areas, especially in areas where currents are weak, as litter tends to accumulate in the bottom in the absence of hydrodynamism. The proximity to urban areas, tourist centres and river mouths, which channel riparian litter, increases the amount of litter in submerged areas close to the coast. In addition, maritime activity on commercial routes and areas with increased fishing pressure can be considered as an additional source of pollution.
The collection of data on marine litter in shadows is carried out through citizen science and is therefore included in the BM-7 programme.
In addition, in the five marine districts there are littered fishing initiatives where fishermen store and land unintentionally âfishedâ marine litter in port during their fishing activity. This is often accompanied by a collection of data on collected litter.
Examples of these initiatives are ECOPUERTOS, MARVIVA, Upcycling the Oceans, CleanAtlantic, REPESCAPLAS or Circular Seas. Currently, the MITERD, as part of the INTEMARES project, will develop national guidelines on fishing for litter, which will include a standardised data collection protocol, as well as a database at national level to collect the information obtained from existing and future initiatives.
|
La importancia relativa que tiene la creación de microplásticos como producto de degradación de plásticos de mayor tamaño con respecto a los microplásticos de origen primario (con entrada directa en el medio marino) no se conoce. Las condiciones oceanográficas y las características de los plásticos (en cuanto a composición química y durabilidad) juegan un papel crucial en la degradación de las partículas de plástico (Andrady et al., 1998). Para este subprograma se están realizando muestreos en campañas del IEO, como PELACUS dedicada a evaluar el estado de los stocks en el área de Galicia/Cantábrico. Se está tratando la información recogida en las últimas campañas para adaptarlas alprograma de seguimiento. En cuanto a otras áreas como la demarcación Estrecho-Alborán o Levantino-Balear, la determinación de micropartículas en columna de agua se puede realizar durante la campaña MEDIAS cuyo objetivo principal es la estimación mediante métodos acústicos de la biomasa del stock de anchoa (Engraulis encrasicolus) y de sardina (Sardina pilchardus) del Mediterráneo español, así como de la comunidad pelágica acompañante.De hecho, en la campaña MEDIAS2019 ya se realizaron con éxito muestreos de micropartículas flotantes mediante arrastres de agua superficial con Manta Trawl. Otra campaña en la que se han realizado ya muestreos es la de evaluación de recursos pelágicos en el golfo de Cádiz, ECOCADIZ, en la demarcación marina sudatlántica.
|
This programme, which aims to monitor microparticles in the seabed, is under development, not only in Spain, but also at European level. The lack of standardised means to study this aspect is a weakness in the implementation of marine strategies. Spain is working to address this problem, in cooperation with other countries, in the framework of the Technical Group for Marine Waste set up by the European Commission (TG-ML). The data taken in the IEO campaigns where it is feasible and feasible to include a work plan in this area will be note.One of the potential campaigns for data collection and monitoring of this sub-programme is the IBERIANMULLUS campaign, the main objective of which is the collection of samples of red mullet on the Mediterranean coast of the Peninsula, in order to assess the temporary trends of priority pollutants, and where, in addition, specific samples are obtained from the EMAN project (e.g. by means of a platform).
|
Los microplásticos presentes en las playas pueden producir efectos nocivos sobre la fauna asociada a las mismas (afección sobre el sistema inmunológico, hormonal, etc), pero sobre todo son un indicador de la cantidad de basura existente en el medio marino. Por lo general, la macrobasura proviene de los bañistas y otros usuarios de las playas, así como de ciertas artes de pesca, sin embargo los microplásticos pueden ser fruto de una degradación de esa macrobasura o pueden haber llegado a la playa por medio de corrientes y oleaje. De esta manera, el objeto del presente programa es la cuantificación y peso de los microplásticos de una selección de playas de las 5 demarcaciones marinas españolas.
|
La ciencia ciudadana implica la participación del público en general en las actividades de investigación científica en que los ciudadanos contribuyan activamente a la ciencia, ya sea con su esfuerzo intelectual o conocimiento o con sus herramientas y recursos (Comisión Europea, 2014).
La sociedad civil es una fuente de datos de gran valor para la protección del medio marino. La estrategia de seguimiento de basuras marinas de las estrategias marinas de España incorpora este activo a través de este programa, que tiene por objetivo la recopilación de la información disponible sobre abundancia y composición de basuras marinas proveniente de actividades de voluntariado en playas.
|
Existen varias redes de atención a los varamientos de cetáceos y reptiles en España llevadas a cabo y mantenidas por las administraciones autonómicas
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Mediante la Resolución de 11 de junio de 2019 de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, se publicó el Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de junio de 2019, por el que se aprueban los objetivos ambientales del segundo ciclo de las estrategias marinas españolas. Estos objetivos ambientales se clasificaron en tres categorías:
• objetivos de estado;
• objetivos de presión;
• y objetivos operativos.
Los objetivos operativos y sus indicadores asociados están relacionados con medidas de aplicación concretas que facilitan la consecución del resto de objetivos y abordan cuestiones que no son mensurables mediante los muestreos, censos y campañas que forman parte de los programas de seguimiento temáticos que abordan los distintos descriptores, presiones y actividades. Asimismo, en algunos casos, los objetivos de estado o de presión se apoyan en indicadores cualitativos (por ejemplo, “existencia de protocolos”, “existencia de metodologías o guías”, etc.) o cuantitativos, pero con un carácter eminentemente no científico o técnico (por ejemplo, “número de reuniones”, “número de personas formadas”, etc.).
Tanto los indicadores asociados a los objetivos operativos, como los indicadores de estado y de presión con carácter no científico o técnico, se abordarán a través de programas de seguimiento específicos como el presente. Con ellos se pretende evaluar el cumplimiento de los objetivos ambientales de manera integral y cubrir los aspectos no tratados por los programas de seguimiento temáticos de descriptores, presiones y actividades.
Por ello, se han definido tres programas de seguimiento de los objetivos ambientales, tomando como base los tres propósitos que se persiguen con la elaboración de las estrategias marinas, según el artículo 1.3 de la Ley 41/2010:
.a. Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
.b. Prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación del medio marino, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos permitidos del mar.
.c. Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad.
En el presente programa se abordarán los indicadores de los objetivos de tipo B.
|
Se tratará de evaluar el aporte de basuras al medio marino teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
• la presencia de macrobasuras en playas,
• los residuos recogidos en las instalaciones de recepción portuarias de los puertos de interés general, considerando las cantidades recogidas como cantidades de basuras que se ha evitado que lleguen al medio marino.
|
Monitoring purpose |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Other policies and conventions |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Regional cooperation - coordinating body |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Regional cooperation - countries involved |
|||||||||||||||||||
Regional cooperation - implementation level |
Coordinated data collection |
Coordinated data collection |
Coordinated data collection |
Agreed data collection methods |
Coordinated data collection |
Common monitoring strategy |
Coordinated data collection |
||||||||||||
Monitoring details |
En las campañas anuales llevadas a cabo por el IEO, como PELACUS o MEDIAS en paralelo al resto de actividades que se llevan a cabo, se realizan monitoreos mediante censos visuales de la presencia y composición de las basuras flotantes en las estaciones de muestreo definidas con los/as jefes/as de campañas a lo largo de su recorrido. En el caso de recogida y seguimiento de basuras flotantes a lo largo del litoral de la demarcación Estrecho-Alborán se podrían utilizar embarcaciones de entre 5-10 metros de eslora con brazos hidráulicos para la obtención de los residuos flotantes tal como se hace en algunas regiones del Mediterráneo español. Con este sistema de recogida es posible obtener el peso húmedo de las distintas tipologías de basuras flotantes (plásticos, maderas, algas, materia orgánica y otros), así como el porcentaje relativo de cada fracción.
|
En las campañas anuales llevadas a cabo por el IEO, como PELACUS o MEDIAS en paralelo al resto de actividades que se llevan a cabo, se realizan monitoreos mediante censos visuales de la presencia y composición de las basuras flotantes en las estaciones de muestreo definidas con los/as jefes/as de campañas a lo largo de su recorrido. En el caso de recogida y seguimiento de basuras flotantes a lo largo del litoral de la demarcación Estrecho-Alborán se podrían utilizar embarcaciones de entre 5-10 metros de eslora con brazos hidráulicos para la obtención de los residuos flotantes tal como se hace en algunas regiones del Mediterráneo español. Con este sistema de recogida es posible obtener el peso húmedo de las distintas tipologías de basuras flotantes (plásticos, maderas, algas, materia orgánica y otros), así como el porcentaje relativo de cada fracción.
|
Observations on litter deposited on the seabed are obtained during campaigns in charge of assessing benthic and demersal resources. These campaigns generally take place during the autumn winter transition between September and October. Fishing hauls are carried out during the day using âBakaâ 44/60 "net with 20Â mm mesh in the codend. The trawlers last about 30 minutes and are carried out at a constant speed of 3 knots. The sampling design follows stratified random sampling covering depths of 70 to 500Â m.
After each haul the waste waste is sorted (plastics, metals, glass, etc.). These values are counted and weighed by obtaining these values for the haul as a whole and for one of the classes sampled in accordance with the international protocols agreed for the area being studied (Atlantic or Mediterranean).
|
Para el muestreo de micropartículas en superficie y columna de agua se aplicauna adaptación de la metodología recogida en Viršek et al., (2016). En las estaciones de muestreo determinadas con los/as jefes/as de campaña se realizan pescas de arrastre superficiales con manta trawl (330 μm) de una duración aproximada de 30 minutos y a una velocidad constante de 2-3 nudos, siempre y cuando las condiciones meteorológicas sean favorables. En el caso de que la red se sature de material orgánico e inorgánico, este tiempo de navegación se reduce. La manta trawl se tira por popa o por estribor/babor a una distancia aproximada de 3-4 metros de la embarcación evitando la zona de turbulencias en el interior de la estela del barco y soltando suficiente cabo de manera que la mitad de la estructura metálica de la manta trawl quede sumergida en el agua y la otra mitad flotando en superficie. Si el muestreo se realiza por popa sonnecesarios unos 50 metros de cabo, y si se realiza por estribor/babor unos 10 metrosde cabo. Esnecesario anotar en la hoja de datos las coordenadas iniciales/finales del GPS y la hora inicial/final.Los microplásticos se caracterizan de forma visual en base a su forma, tamaño y color. Se realizan también identificaciones químicas de los polímeros en un pequeño porcentaje de microplásticos (entre un 5-10 %). Las técnicas de identificación de microplásticos están avanzando considerablemente y se prevé su incorporación en la medida de lo posible a las tareas del programa de seguimiento.
|
The sampling strategy was designed taking into account the highly heterogeneous distribution of microplastics in sediments (Wang et al., 2018) together with the aims of different working groups to analyse, inter alia: PAH, PCB, OCP, PBDE or trace metals. Sediment was sampled using a stainless steel sacatum (0.17 m à 0.10 m) where only surface sediment layers were collected (approx. 1.5 cm depth) using a clean stainless steel spatula. Several replicates were performed at each sampling point to achieve a representative sample (Wang et al., 2018), specifically four trawlers were combined at each sampling point. The pooled sediment sample was subsequently homogenised in a stainless steel vessel so that between 3 and 5 kg of sediment were obtained per sampling point.Finally, the homogenised sediment was distributed in clean aluminium containers and stored until analysis at -20 °C.
After in the laboratory, aluminium trays with sediment samples were thawed at room temperature. To determine the water content, 3 g of sediment was weighed in triplicate in aluminium cups and dried at 70 °C for 24 h. the sediment sample (100 g) was introduced into a 2 L beaker
|
||||||||||||||
Features |
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Acute pollution events
|
Contaminants - non UPBT substances
|
Contaminants - UPBT substances
|
Eutrophication
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Continuous low frequency sound
|
Impulsive sound in water
|
Input of litter (solid waste matter, including micro-sized litter)
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Acute pollution events
|
Contaminants - non UPBT substances
|
Contaminants - UPBT substances
|
Eutrophication
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Continuous low frequency sound
|
Impulsive sound in water
|
Input of litter (solid waste matter, including micro-sized litter)
|
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Acute pollution events
|
Contaminants - non UPBT substances
|
Contaminants - UPBT substances
|
Eutrophication
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Continuous low frequency sound
|
Impulsive sound in water
|
Input of litter (solid waste matter, including micro-sized litter)
|
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Acute pollution events
|
Contaminants - non UPBT substances
|
Contaminants - UPBT substances
|
Eutrophication
|
Litter in the environment
|
Micro-litter in the environment
|
Litter and micro-litter in species
|
Continuous low frequency sound
|
Impulsive sound in water
|
Input of litter (solid waste matter, including micro-sized litter)
|
|
Elements |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
GES criteria |
D10C1 |
D10C1 |
D10C1 |
D10C1 |
D10C2 |
D10C2 |
D10C2 |
D10C1 |
D10C3 |
||||||||||
Parameters |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Parameter Other |
• Patrón de distribución (DIST-P) • Distribución e |
Patrón de distribución, Distribución espacial, Ran |
Patrón de distribución (DIST-P) • Distribución esp |
• Concentración en sedimento (CONT-S) • Patrón de |
• Concentración en sedimento (total) (CONC-S) |
||||||||||||||
Spatial scope |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Marine reporting units |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Temporal scope (start date - end date) |
2013-9999 |
2013-9999 |
2013-9999 |
2007-9999 |
2013-9999 |
2015-9999 |
2017-9999 |
2014-9999 |
2020-9999 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-2026 |
2020-9999 |
Monitoring frequency |
3-monthly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
Yearly |
6-yearly |
6-monthly |
Continually |
Unknown |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
6-yearly |
Monitoring type |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Monitoring method |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Monitoring method other |
La metodología utilizada para la realización de las campañas puede consultarse en el documento "Programa de vigilancia de basuras marinas en playas. Protocolo de muestreo, MAGRAMA 2017". |
En las campañas anuales llevadas a cabo por el IEO, como PELACUS o MEDIAS en paralelo al resto de actividades que se llevan a cabo, se realizan monitoreos mediante censos visuales de la presencia y composición de las basuras flotantes en las estaciones de muestreo definidas con los/as jefes/as de campañas a lo largo de su recorrido. En el caso de recogida y seguimiento de basuras flotantes a lo largo del litoral de la demarcación Estrecho-Alborán se podrían utilizar embarcaciones de entre 5-10 metros de eslora con brazos hidráulicos para la obtención de los residuos flotantes tal como se hace en algunas regiones del Mediterráneo español. Con este sistema de recogida es posible obtener el peso húmedo de las distintas tipologías de basuras flotantes (plásticos, maderas, algas, materia orgánica y otros), así como el porcentaje relativo de cada fracción. |
En las campañas anuales llevadas a cabo por el IEO, como PELACUS o MEDIAS en paralelo al resto de actividades que se llevan a cabo, se realizan monitoreos mediante censos visuales de la presencia y composición de las basuras flotantes en las estaciones de muestreo definidas con los/as jefes/as de campañas a lo largo de su recorrido. En el caso de recogida y seguimiento de basuras flotantes a lo largo del litoral de la demarcación Estrecho-Alborán se podrían utilizar embarcaciones de entre 5-10 metros de eslora con brazos hidráulicos para la obtención de los residuos flotantes tal como se hace en algunas regiones del Mediterráneo español. Con este sistema de recogida es posible obtener el peso húmedo de las distintas tipologías de basuras flotantes (plásticos, maderas, algas, materia orgánica y otros), así como el porcentaje relativo de cada fracción. |
En cuanto a la recogida de datos de iniciativas de pesca de basura, actualmente el MITERD, en el marco del
proyecto INTEMARES, va a desarrollar unas directrices nacionales sobre pesca de basura, que incluirá un
protocolo estandarizado de toma de datos, así como una base de datos a nivel nacional para recoger la
información obtenida por las iniciativas existentes y las que surjan en el futuro. |
Para el muestreo de micropartículas en superficie y columna de agua se aplicauna adaptación de la metodología recogida en Viršek et al., (2016). En las estaciones de muestreo determinadas con los/as jefes/as de campaña se realizan pescas de arrastre superficiales con manta trawl (330 μm) de una duración aproximada de 30 minutos y a una velocidad constante de 2-3 nudos, siempre y cuando las condiciones meteorológicas sean favorables. En el caso de que la red se sature de material orgánico e inorgánico, este tiempo de navegación se reduce. La manta trawl se tira por popa o por estribor/babor a una distancia aproximada de 3-4 metros de la embarcación evitando la zona de turbulencias en el interior de la estela del barco y soltando suficiente cabo de manera que la mitad de la estructura metálica de la manta trawl quede sumergida en el agua y la otra mitad flotando en superficie. Si el muestreo se realiza por popa sonnecesarios unos 50 metros de cabo, y si se realiza por estribor/babor unos 10 metrosde cabo. Esnecesario anotar en la hoja de datos las coordenadas iniciales/finales del GPS y la hora inicial/final.Los microplásticos se caracterizan de forma visual en base a su forma, tamaño y color. Se realizan también identificaciones químicas de los polímeros en un pequeño porcentaje de microplásticos (entre un 5-10 %). Las técnicas de identificación de microplásticos están avanzando considerablemente y se prevé su incorporación en la medida de lo posible a las tareas del programa de seguimiento. |
Las muestras de sedimentos marinos superficiales se obtienen mediante el uso de una draga Box Corer. De la muestra se lleva a cabo una caracterización visual del sedimento, incluyendo los parámetros de color, olor, textura, presencia/ausencia de organismos macrobentónicos o restos vegetales. Posteriormente, se lleva a cabo un análisis de granulometría, y otras variables como contenido en materia orgánica y concentración de metales traza, compuestos orgánicos persistentes e hidrocarburos aromáticos policíclicos en la fracción total (< 2 mm) del sedimento. Dentro de este marco, sería factible que se llevara a cabo también la caracterización física de los microplásticos (cantidad, forma, tamaño, volumen, color y estado) siguiendo los protocolos desarrollados en el seno del BASEMAN project (JPI Oceans). |
En cada una de las playas incluidas en el programa, se toman 5 muestras de arena. Cuando la playa pertenece también al programa BM-1 “basuras en playas”, las muestras se toman dentro del transecto de muestreo de 100 metros utilizado en el mismo. Las estaciones se posicionan con ayuda de GPS en el centro, los extremos y 1/4 de su longitud en cada orientación, en todos los casos se utiliza un marco de 50 x 50 cm que se dispone sobre la marca en la arena correspondiente a la línea de la última pleamar. Cuando las playas no están incluidas en el programa BM-1, las muestras se toman a idénticos intervalos de longitud que en el resto de las playas, sobre un sector determinado de las mismas. Dentro del mencionado marco y con la ayuda de una paleta metálica se recoge el primer centímetro de la superficie de la arena y se trasvasa a un recipiente de la capacidad adecuada y perfectamente identificado con la referencia de la muestra. Las muestras brutas son transportadas para su procesado íntegro en el laboratorio, donde son secadas y tamizadas a través de dos tamices de 5 y 1 mm cada uno. Posteriormente se lleva a cabo una separación por flotación en solución saturada de NaCl.
Para facilitar el recuento de las partículas de tamaño inferior a 1 mm, antes de la filtración por membrana y paso a placa Petri para el recuento de partículas, se realiza una tinción con Rojo de Nilo, en el recuento en microscopio se utiliza una fuente de iluminación azul de 450-510 nm2. Esta tinción hace imposible su clasificación por color.
El recuento de las partículas de microplásticos retenidas en las dos membranas de filtración correspondientes a cada muestra se realiza mediante una lupa binocular con un ocular micrométrico acoplado que permite la medida del tamaño de las partículas. Dada la metodología analítica utilizada, la cantidad de micropartículas detectada en las muestras se puede expresar tanto en función de la masa (por kg de arena) como por superficie (por m2 de playa).
Para ambas fracciones, las partículas también se clasifican por tamaños, y por forma, siguiendo en este último caso, los mismos criterios de clasificación recomendados por el Subgrupo Técnico de Basuras Marinas de la DMEM (TSG-ML) (http://mcc.jrc.ec.europa.eu/documents/201702074014.pdf).
En el caso de las fracción superior a 5mm también se expresan los resultados en masa: mg/kg o mg/m2, y se lleva a cabo una clasificación de las partículas por color. |
En colaboración con entidades organizadoras de acciones de voluntariado a nivel nacional, se ha desarrollado y acordado una tarjeta de toma de datos en campo que se ha publicado para su libre uso: https://www.miteco.gob.es/es/costas/temas/proteccion-medio-marino/formatopdfimprimible_tcm30-437422.pdf
Se prevé la incorporación de una tarjeta similar dirigida a las acciones de voluntariado con buceadores en fondos someros. Actualmente la más ampliamente utilizada es la desarrollada por el proyecto MARNOBA: https://vertidoscero.com/herramientas-marnoba/ (“Formulario de objetos MARNOBA fondos”).
La información obtenida se considera complementaria a la obtenida en los programas BM-1 y BM-3.
Actualmente, diversas entidades de voluntariado, así como el proyecto MARNOBA, envían anualmente al MITERD los datos en formato ficha (brutos) o informe (procesados). La información que se recibe procesada se publica en los informes anuales del programa BM-1, como información complementaria. El MITERD está desarrollando un Sistema de Información del Mar, INFOMAR, donde podrán recibirse automáticamente y almacenarse los datos procedentes de ciencia ciudadana junto con todos aquellos datos de los programas de seguimiento de las estrategias marinas, para su mejor tratamiento.
Como mejoras futuras, se prevé la puesta en marcha de un registro y declaración responsable que contenga información básica sobre organizadores, número de voluntarios y localización de las acciones de voluntariado para evitar interacciones no deseadas con el programa de seguimiento BM-1. Se prevé también facilitar un retorno a los proveedores de datos en formato de informe. |
En febrero de 2017 se dio comienzo al proyecto INDICIT, con financiación de la Comisión Europea, cuyo principal objetivo es el desarrollo del seguimiento de basuras en biota, con especial hincapié en las tortugas marinas como indicadoras. Actualmente está desarrollándose INDICIT II (2019-2021).
El consorcio, compuesto por 12 socios de 8 países (Francia, Grecia, Italia, España, Portugal, Túnez, Turquía y Reino Unido) desarrolló en INDICIT I el indicador de ingestión de macro-basura por tortugas y su protocolo estandarizado, que incluye tanto tortugas vivas como muertas, así como la identificación varios tipos de polímeros artificiales (pellets, film, fragmentos, filamentos, foam) a través de análisis de heces o necropsias: https://indicit-europa.eu/indicit-documents/(INDICIT – Standard protocol Ingestion debris sea turtles – EN – Sept 2018).
Este programa tiene por objeto aplicar este protocolo de forma rutinaria a través de las redes de varamientos y los centros de recuperación de fauna silvestre que gestionan las CCAA litorales. Para ello, este protocolo se incluirá en el protocolo general de las redes de varamientos.
De forma adicional, INDICIT II está desarrollando el indicador de enmallamiento de organismos (tortugas, mamíferos y aves) en basuras marinas, así como el indicador de ingestión de microplásticos (tortugas y peces). Una vez el proyecto obtenga protocolos estandarizados para estos indicadores se valorará su incorporación a este programa de seguimiento rutinario.
Existe potencialidad en la exploración de vías alternativas de toma de datos, como son:
• Otros proyectos que están tomando datos en tiburones peregrinos o cetáceos, con los que se podría acordar un protocolo mínimo.
• Las campañas de seguimiento de contaminantes en mejillón y salmonete de fango del IEO (campaña IBERIANMULLUS).
• Las campañas de recursos pesqueros MEDIAS y MEDITS: salmonetes de fango (Mullus barbatus), salmonetes de roca (Mullus surmuletus) y la boga (Boops boops), especies validas e indicadas como bioindicadoras de plásticos en el medio marino. Para la determinación de ingesta de plásticos en biota, durante el muestreo biológico de las respectivas campañas y muestreos biológicos contemplados en la recopilación de datos biológicos del PNDB para la demarcación levantino-balear, se obtendrá el tracto digestivo y estómago de un mínimo de 15 individuos por especie objetivo (salmonetes, boga), así como 15 individuos enteros (tejido blando) de mejillones |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Se recopilará la información entre las unidades administrativas competentes en cada uno de los indicadores asociadas a los objetivos. |
Respecto a las macrobasuras en playas, se utilizan los datos estacionales de basuras marinas de un transecto de 100 m procedentes del programa de seguimiento BM1. Se consideran los resultados considerando el “top X” (objetos más frecuentes) de las tipologías de objetos, entendido como el que representa el 80% de los objetos encontrados.
En el establecimiento de los orígenes de las macrobasuras en playas según los objetos más frecuentes (top X) se ha seguido lo indicado por el Convenio OSPAR, que, a través de su Grupo de Trabajo de Basuras Marinas (ICG-ML), tiene establecida una metodología consistente en la asignación de cada tipo de basura de los contemplados en el muestreo a cada uno de los 5 siguientes grupos de orígenes: pesca, transporte marítimo, turismo, instalaciones sanitarias y otros. En esta última categoría se incluyen aquellos objetos cuyo origen no pueda ser asignado a alguna de las anteriores categorías o aquellos que puedan corresponderse con más de una fuente. Además, se han redefinido las categorías establecidas por OSPAR para adecuarlas a las actividades listadas en el Cuadro 2b del Anexo III de la DMEM.
Los datos de basuras recogidas y del tráfico de buques en los puertos de interés general proceden de Puertos del Estado. |
Quality control |
Otros estándares: cursos periódicos de formación de observadores
Otros controles de calidad: validación de los datos recogidos por observadores.
|
Data are monitored by IEO researchers.
|
Data are monitored by IEO researchers.
|
Other quality checks: That applied by the competent authorities in the execution of the activity.
Data are monitored by IEO research staff.
|
Data are monitored by IEO researchers.
|
Data are monitored by IEO researchers.
|
Además de los controles de calidad especificados en los protocolos de muestreo y análisis en laboratorio, el Laboratorio de Calidad del Medio Marino del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas está preparando su participación en un programa europeo de evaluación para laboratorios en la identificación y cuantificación de microplásticos. Este programa se encuentra englobado dentro de QUASIMEME y está coordinado por la Universidad de Wageningen (Países Bajos).
|
Otros estándares: el aplicado por las entidades de voluntariado en la ejecución de la actividad.
Otros controles de calidad: el aplicado por las entidades de voluntariado en la ejecución de la actividad.
|
el aplicado por las redes de varamientos y centros de recuperación en la ejecución de la actividad
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Internal controls will be implemented to review documentation by the Responsible Authority (MITERD, through the Subdirectorate-General for the Protection of the Sea).
|
Other quality checks: That applied by the competent authority in the execution of the activity.
|
Data management |
The data processed are uploaded to the IEO Geographical Information System (GIS).
They are pre-loaded in other applications such as EMODNET or ICES Dome.
|
The data processed are uploaded to the IEO Geographical Information System (GIS).
They are pre-loaded in other applications such as EMODNET or ICES Dome.
|
Data are monitored by IEO research staff.
These data are uploaded in applications such as ICES or other applications used internally by the IEO.
|
The data processed are uploaded to the IEO Geographical Information System (GIS).
They are pre-loaded in other applications such as EMODNET or ICES Dome.
|
The data processed are uploaded to the IEO Geographical Information System (GIS).
They are pre-loaded in other applications such as EMODNET or ICES Dome.
|
||||||||||||||
Data access |
|||||||||||||||||||
Related indicator/name |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Contact |
|||||||||||||||||||
References |