Member State report / Art8 / 2018 / D5 / Spain / Mediterranean: Western Mediterranean Sea

Report type Member State report to Commission
MSFD Article Art. 8 Initial assessment (and Art. 17 updates)
Report due 2018-10-15
GES Descriptor D5 Eutrophication
Member State Spain
Region/subregion Mediterranean: Western Mediterranean Sea
Reported by Subdirección General para la protección del mar. D.G. Sostenibilidad de la Costa y del Mar. Minister
Report date 2020-02-03
Report access msfd2018-ART8GES_MOD2020.xml

Aguas costeras del sector occidental (MWE-ES-SD-ESAL-ALBC1(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Abundance
Abundance
Parameter other
Threshold value upper
24.0
2.3
6.0
5.0
Threshold value lower
2.0
Threshold qualitative
2,2
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
3.65
371.0
180.0
7.4
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Deteriorating
Improving
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
No
No
Yes
No
No
Unknown
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de más de 400 registros de concentración de nitrato y 250 de amonio, procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua como en aguas no-costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2015. Para las aguas costeras de la unidad marinas se utilizaron los valores umbrales definidos en aplicación de de la Directiva Marco del Agua. Para el resto de la unidad se utilizó como valor umbral el empleado en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Amonio (uM): zona costera-DMA 3.68; zona no costera 0.65 Nitrato (uM): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 3.98 (periodo de bloom)-2.33 (resto del ciclo anual) Nitrógeno total (uM): zona costera-DMA 24.3 [no hay umbrales para la zona no-DMA]
Se ha contado con más de 350 registros de DIP procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras como no costeras, en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizó como valor umbral el valor de base calculado para la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Estos umbrales fueron: DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.28 (para todo el ciclo anual).
Se ha contado con 266 registros de TN, todos ellos procedentes de aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua. Los registros corresponden a muestras tomadas entre 2011 y 2014. Aproximadamente un 25% de los mismos fueron mayores que el valor de evaluación, con concentraciones máximas por encima de 300 uM.
Se ha contado con 228 registros de TP, todos ellos procedentes de aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua. Los registros corresponden a muestras tomadas entre 2011 y 2014.
Se dispuso de unos 240 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2011-2016. La mayoría de los registros procedieron de muestras tomadas en estaciones no costeras, esto es, más allá de las aguas evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA). En consecuencia, la unidad marina no ha podido ser evaluada en su totalidad. No obstante, los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 6 Ug L-1 para la zona costera (sensu DMA) y 3.09-2.24 para el resto de la unidad marina (el primer valor para el periodo más productivo y el segundo para el resto del ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Good
Not good
Not good
Unknown
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
La concentración DIP sobrepasó los valores umbrales en un porcentaje reducido de muestras (menos del 10%). Sin embargo, en las aguas costeras se sobrepasaron frecuentemente los umbrales del estado bueno/moderado de la DMA para el DIN (nitrato y/o amonio) y para el TN, con concentraciones puntualmente muy elevadas. Por tanto, de acuerdo con la regla de integración adoptada para evaluar el criterio, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto a este criterio, independientemente de que respecto al elemento DIP sí lo esté.
En las aguas costeras se sobrepasaron frecuentemente los umbrales del estado bueno/moderado de la DMA para el DIN (nitrato y/o amonio) y para el TN, con concentraciones puntualmente muy elevadas. Estos altos valores estuvieron distribuidos más o menos regularmente a lo largo de toda la costa, aunque fueron algo más frecuentes en estaciones de la bahía de Algeciras. Concordantemente, el umbral de evaluación del nitrato en las zonas no costeras también fue sobrepasado más frecuentemente de lo esperable, de hecho, en promedio las concentraciones fueron mayores que en el periodo previo de evaluación. En contraste con el DIN, la concentración de DIP sobrepasó los valores umbrales en un porcentaje reducido de muestras (menos del 10%). No obstante, de acuerdo con la regla de integración antes descritas, el criterio no se encuentra en buen estado ambiental.
La concentración DIP sobrepasó los valores umbrales en un porcentaje reducido de muestras (menos del 10%).
Atendiendo a las altas concentraciones de NT obtenidas en comparación con el valor umbral, así como al hecho de que el DIN no se encuentra tampoco en buen estado, se concluye que el criterio no se encuentra en Buen Estado Ambiental
Atendiendo a las altas concentraciones de PT obtenidas en comparación con el valor umbral, así como al hecho de que el TN y DIN no se encuentran tampoco en buen estado, se concluye que el criterio no se encuentra en Buen Estado Ambiental
En las aguas costeras evaluadas por la DMA no se registraron durante 2011-2016 concentraciones de clorofila por encima de 6 ug L-1 (la máxima concentración fue de 5.9 ug L-1). En contraste, la máxima concentración obtenida en la zona más allá de las aguas de la DMA fue de 7.4 ug L-1, valor registrado en marzo de 2014. Además, en esta zona los valores de evaluación se sobrepasaron en un 20% de las muestras, indicando que la concentración de clorofila tendió a ser algo mayor que en el periodo previo de evaluación (2006-2010). No obstante, se requieren más datos para confirmar si se alcanzó o no el BEA en este área.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not good
Good
Not good
Not good
Unknown
Good
Description element
En las aguas costeras se alcanzaron concentraciones máximas de nitrato de hasta 63.9 uM. Hubo un número significativo de registros por encima del valor umbral de la Directiva Marco del Agua, la mayoría correspondientes a muestras tomadas en estaciones localizadas en Torremolinos y la Bahía de Algeciras, aunque este valor también se sobrepasó puntualmente en estaciones de Estepona, Marbella, Fuengirola y Benalmádena. La máxima concentración de amonio fue también muy elevada (78.9 uM obtenido en Estepona); de hecho, el valor umbral se sobrepasó en el 16% de los registros. Las concentraciones de amonio por encima del valor umbral fueron más frecuentes en estaciones localizadas en la bahía de Algeciras y frente a Benalmádena y Torremolinos. En la zona no costera, la concentración máxima de nitrato fue de 7.7 uM obtenida durante el mes de abril en la Bahía de Málaga. El percentil 90 de este nutriente para el periodo más productivo del año fue 5.1 uM, esto es, mayor al valor umbral. De hecho, aproximadamente un 25% de los valores registrados estuvieron por encima de este umbral. Sin embargo, para el resto del año (el periodo menos productivo) sólo el 2.5% de los valores se encontraron por encima del valor de evaluación.
La concentración de DIP sólo superó el umbral de evaluación en un 4% de las muestras, la mitad de ellas recogidas en la bahía de Algeciras, donde también se registró la mayor concentración de DIP de toda la unidad marina. En todo caso, no se encontraron tendencias crecientes significativas de DIP para toda la serie temporal completa analizada (1991-2016).
Sólo se dispuso de valores de concentración de Nitrógeno Total para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde aproximadamente un 25% de los registros de fueron mayores que el valor umbral, con una concentración máxima de 371 uM.
Sólo se dispuso de datos de TP para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua.Un 18% de los valores de TP estuvieron por encima del valor de evaluación, la mayoría de ellos recogidos en 2011 y 2012.
Más del 98% de los registros de concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua estuvieron por encima del valor umbral (5 mg L-1).
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
El criterio D5C1 no se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguno de los parámetros que configuran el elemento DIN (nitrato, amonio) así como de NT, que han aumentado respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente como consecuencia del propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de DIN, sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de DIN no va aparentemente acompañado de un exceso de DIP, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Aguas costeras y de plataforma del sector oriental (MWE-ES-SD-ESAL-ALBC2(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Abundance
Extent
Parameter other
Threshold value upper
24.0
2.3
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Other (specify)
National
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
0.49
286.0
23.0
7.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Deteriorating
Improving
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
No
No
Yes
No
Yes
Unknown
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 150 registros de concentración de nitrato y 75 de amonio, procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua como en aguas no-costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2015. Para la zona costera se utilizaron los valores imbrales empleados en aplicación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizó como valor umbral el empleado en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Amonio (uM): zona costera-DMA 3.68; zona no costera 0.43 Nitrato (uM): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 1.46 (periodo anual de crecimiento) - 1.24 (resto del ciclo anual)
Se ha contado con 190 registros de DIP procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras como no costeras, en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Estos valores son: DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.18 - 0.22 (para el periodo productivo y el resto del ciclo anual, respectivamente).
Se ha contado con 84 registros de TN, todos ellos procedentes de aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua. Los registros corresponden a muestras tomadas entre 2011 y 2014. Como valor umbral se ha tomado el utilizado en aplicación de la Durectiva Marco del Agua (24.3 mirog por litro)
Se ha contado con 70 registros de TP, todos ellos procedentes de aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua. Los registros corresponden a muestras tomadas entre 2011 y 2014. Como valor umbral se utilizó el empleado en aplicación de la Directiva Marco del Agua (2.3 microl por litro)
Se dispuso de unos 50 registros de clorofila en la columna de agua. La mayoría de los registros procedieron de muestras tomadas en estaciones no costeras, esto es, más allá de las aguas evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), en el periodo 2011-2014. En consecuencia, la unidad marina no ha podido ser evaluada en su totalidad. No obstante, los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 6 ug L-1 para la zona costera (sensu DMA) y 3.09-2.24 para el resto de la unidad marina (el primer valor para el periodo más productivo y el segundo para el resto del ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Good
Not good
Good
Unknown
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Atendiendo a la evaluación de todos los elementos que configuran este criterio, se concluye que no se encuentra en Buen Estado Ambiental
En las aguas costeras se sobrepasaron frecuentemente los umbrales del estado bueno/moderado de la DMA para el DIN y el TN, con concentraciones puntualmente muy elevadas. Estos altos valores estuvieron distribuidos más o menos regularmente a lo largo de toda la costa, aunque fueron algo más frecuentes en la costa de Almería. Concordantemente, los umbrales de nitrato en las zonas no costeras también fueron sobrepasados más frecuentemente de lo esperable, de hecho, en promedio las concentraciones fueron mayores al promedio calculado en el periodo previo de evaluación.
El criterio D5C1 está en buen estado ambiental para el el elemento DIP
La evaluación del elemento NT refuerza la conclusión de que hubo un exceso de nitrógeno en la unidad marina. En consecuencia, el criterio no se encuentra en buen estado ambiental
Como ocurre con el DIP, el procentaje de concentraciones altas de TP fue muy reducido.
Para el periodo evaluado, sólo se contó con 10 registros de clorofila en las aguas costeras, que además fueron recogidos únicamente en 2011. Por tanto la evaluación de estas áreas no es posible. No obstante, ninguno de estos registros sobrepasó el valor umbral de la Directiva Marco del Agua. Para la zona no costera, se obtuvo una concentración máxima de 7 ug L-1, aunque el umbral fue sobrepasados en un 23% de los registros, lo que indica que las concentraciones de clorofila tendieron a ser mayores durante este periodo en comparación con el periodo evaluado previamente. No obstante, al no disponer de datos suficientes para la zona costera, no es posible evaluar el estado de este criterio para toda la unidad marina.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
Atendiendo a la evaluación del elemento en que se sustenta este criterio, se concluye que se encuentra en buen estado ambiental
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not good
Good
Not good
Good
Unknown
Good
Description element
En las aguas costeras, la mayor concentración de nitrato (13.5 uM) fue obtenida en una estación próxima a la Rábita (en el litoral de Granada), aunque el 93% de los registros fueron inferiores al umbral. En contraste, hasta un 25% de los valores de concentración de amonio fueron mayores que el valor de evaluación, alcanzándose una concentración máxima de 151 uM en una estación próxima a la localidad de Balanegra (litoral de Almería) y valores por encima de 10 uM en Almerimar (Almería) y la Rábita. En contraste con el nitrato y amonio, las concentraciones de fosfato no superaron el umbral en ninguna de las estaciones muestreadas. En el área no costera de la unidad marina, la máxima concentración de nitrato fue de 3.8 uM, obtenida en la bahía de Almería durante el mes de abril. Para el periodo del año más productivo, el percentil 90 del nitrato fue mayor que el valor umbral, lo que no ocurrió para el resto del ciclo anual.
Ninguno de los registros de DIP superó los valores umbrales. Tampoco se encontraron tendencias crecientes significativas.
Sólo se dispuso de valores de concentración de Nitrógeno Total para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde aproximadamente un 30% de los registros de NT fueron mayores que el valor umbral, con una concentración máxima de 286 uM.
Sólo se dispuso de datos de PT para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua. Un 6% de los valores de PT estuvieron por encima del valor de evaluación.
Más del 98% de los registros de concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua estuvieron por encima del valor umbral (5 mg L-1).
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
El criterio D5C1 no se encuentra en BEA debido a que se obtuvieron concentraciones relativamente altas de alguna de las formas de nitrógeno analizadas (nitrato, amonio y NT), constatándose un aumento respecto al período previo (2006-2010). El criterio D5C2 podría no encontrarse en BEA, posiblemente debido al propio aumento de la disponibilidad de las diferentes formas de nitrógeno, sin embargo los datos no son suficientes para una evaluación completa de este criterio. En contraste, el criterio D5C5 se encuentra en BEA en toda la unidad marina. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Tanto el exceso de nitrógeno inorgánico disuelto como el de NT deben ser consecuencia de aportes externos, dado que estos nutrientes no tienden a acumularse en la columna de agua por procesos biogeoquímicos ni hidrológicos. De igual forma, las concentraciones máximas de nitrato atribuibles a fertilización natural (afloramientos de agua mediterránea profunda rica en nutrientes) no deben sobrepasar las concentraciones máximas registradas en el agua profunda (alrededor de 8 uM). Por tanto, los altos valores de nitrato obtenidos puntualmente sólo pueden atribuirse a aportes terrestres. La distribución más o menos regular a lo largo de las aguas costeras de la unidad marina, de concentraciones muy altas de nitrógeno (en una u otra forma), sólo puede ser explicada por el impacto de aportes desde tierra. Puesto que este exceso de nitrógeno no va aparentemente acompañado de un exceso de fósforo, es posible que la contaminación difusa contribuya significativamente a estos aportes. Sin embargo, se carece de una evaluación cuantitativa adecuada de las fuentes puntuales y difusas de contaminación en la unidad marina, por tanto no es posible concluir a qué actividad o actividades se puede atribuir el exceso de nitrógeno.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Periferia del giro anticiclónico (MWE-ES-SD-ESAL-ALBO1(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
TN
TP
DIN
DIP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
NTOT
PTOT
TDIN
PHOS
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
National
National
EU
EU
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
1.8
3.5
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Stable
Stable
Unknown
Stable
Parameter achieved
Yes
Yes
Unknown
Yes
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 50 registros de concentración de nitrato y 30 de amonio. La mayoría de los registros proceden de muestras recogidas en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua entre 2011 y 2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Nitrato (micromoles por litro): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 3.5 (periodo anual de máxima productividad primaria) - 2.5 (resto del ciclo anual) Amonio (uM): zona costera-DMA 3.68; zona no costera 0.5 (para todo el ciclo anual)
Se ha contado con unos 50 registros de DIP, la mayoría procedentes de muestras recogidas en aguas costeras en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.3 (para todo el ciclo anual).
Se dispuso de tan solo de 17 valores registrados de clorofila, todos ellos de la zona no costera de la unida marina. En consecuencia, el estado de este criterio en la unidad marina no ha podido ser evaluado. No obstante, los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 2.3-1.3 microgramos por litro (el primer valor para el periodo más productivo del año y el segundo para el resto del ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Good
Good
Unknown
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Ninguno de los parámetros y elementos que configuran este indicador sobrepasaron significativamente (esto es, en más de un 10% de los registros) los valores umbrales
Ninguno de los parámetros y elementos que configuran este indicador sobrepasaron significativamente (esto es, en más de un 10% de los registros) los valores umbrales
Para las zonas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua, no se pudieron recopilar datos del periodo evaluado. Para la zona no costera, la máxima concentración de clorofila encontrada fue 3.5 microg por litrol. No obstante, con los escasos datos disponibles, no es posible determinar el estado del criterio para toda la unidad marina.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
La concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua varió entre 5.0 y 10 mg L-1, por tanto no se registraron valores por debajo del umbral mínimo (5 mg L-1).
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not assessed
Not assessed
Good
Good
Unknown
Good
Description element
El número de registros disponible para este elemento es insuficiente para llevar a cabo su evaluación
El número de registros disponible para este elemento es insuficiente para llevar a cabo su evaluación
En las aguas costeras de la unidad marina (zona del Estrecho de Gibraltar), no se sobrepasó el umbral del nitrato mientras que el umbral de amonio se sobrepasó en menos del 10% de las muestras
Los umbrales de evaluación se sobrepasaron en menos del 10% de los registros
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
Description overall status
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Sólo se ha dispuesto de datos para evaluar las masas de agua costera. En estas, los umbrales establecidos para los diferentes parámetros y/o elementos que configuran el indicador D5C1 no fueron sobrepasados en más del 10% de los registros. Tampoco se han obtenido concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debajo del umbral mínimo. El indicado D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo a que el indicador D5C1 (de presiones) se encuentra en buen estado ambiental, así como el D5C5 (que indicaría efectos indirectos de la eutrofización), se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Giros anticiclónicos (MWE-ES-SD-ESAL-ALBO2(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
TN
TP
DIN
DIP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
NTOT
PTOT
TDIN
PHOS
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
National
National
EU
EU
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
1.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Stable
Stable
Stable
Parameter achieved
No
No
Yes
Yes
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 100 registros de concentración de nitrato y 80 de amonio. Todos ellos proceden de muestras recogidas en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua entre 2011 y 2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina (notar que no hay valor umbral de amonio definido para el área no costera). Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Nitrato (micromoles por litro): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 1 Amonio (uM): zona costera-DMA 3.68
Se ha contado con unos 80 registros de DIP, la mayoría procedentes de muestras recogidas en aguas costeras en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.2 (para todo el ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Aunque los datos de DIP y TP indican que no se detectó un exceso de fósforo, las altas concentraciones de DIN llevan a concluir que la unidad no se encuentra en buen estado ambiental respecto a este criterio
Atendiendo a que uno de los elementos evaluados dentro de este criterio (DIN) no se encuentra en buen estado, se concluye que la unidad marina no se encuentra en buen estado ambiental respecto a este criterio
Los datos de DIP y TP indican que no se detectó un exceso de fósforo
The number of records available to assess this criterion is very low and insufficient to make a diagnosis of their condition.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
La concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua varió entre 5.0 y 9 mgramos por litro, por tanto no se registraron valores por debajo del umbral mínimo (5 mg L-1).
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not assessed
Not assessed
Not good
Good
Unknown
Good
Description element
El número de registros disponible para este elemento es insuficiente para llevar a cabo su evaluación
El número de registros disponible para este elemento es insuficiente para llevar a cabo su evaluación
En las aguas costeras (que incluyen dos masas de agua localizadas en Cabo de Gata), sólo hubo tres registros de nitrato por encima de los valores de evaluación. Sin embargo, aproximadamente el 33% de los registros de amonio fueron mayores al valor de evaluación, con concentraciones máximas muy elevadas (mayores de 10 microles por litro).
Los umbrales de evaluación no se sobrepasaron en más del 10% de los registros
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Para uno de los parámetros que configuran el elemento DIN (amonio), la concentración umbral se sobrepasó en más del 30% de los registros. Estos datos proceden de estaciones localizadas en las masas de agua costera de la unidad marina. Por tanto, el criterio D5C1 no se encuentra en buen estado ambiental. En contraste, no se obtuvieron concentraciones de oxígeno (indicador D5C5) por debao del umbral mínimo. El criterio D5C2 no ha podido ser evaluado por falta de datos, sin embargo, atendiendo al exceso de DIN, se concluye que la undiad marina presenta problemas potenciales de eutrofización.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E. 16
  • B.E.1
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3.
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Aguas de plataforma de la Bahía de Estepona (MWE-ES-SD-ESAL-ALBP1(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Extent
Extent
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
0.43
4.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Stable
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
Yes
Yes
Unknown
Unknown
Unknown
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 50 registros de concentración de nitrato. El número de registros de concentración de amonio es muy reducido, por tanto no suficiente para incluir este parámetro en la evaluación del DIN. Los registros proceden de muestras recogidas tanto en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua como en aguas no-costeras entre 2011 y 2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como umbrales los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina (DMA). Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Nitrato (uM): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 3.85 (periodo de máxima productividad primaria) - 2.96 (resto del ciclo anual)
Se ha contado con unos 50 registros de DIP procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras como no costeras, en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.23 (para todo el ciclo anual).
Se dispuso de unos 70 registros de clorofila en la columna de agua. La mayoría de los mismos procedieron de muestras tomadas en estaciones no costeras, esto es, más allá de las aguas evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), en el periodo 2011-2015. En consecuencia, el estado de este criterio en la unidad marina no ha podido ser evaluado. No obstante, los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 6 ug por litro para la zona costera (sensu DMA) y 3.1-2.7 para el resto de la unidad marina (el primer valor para el periodo más productivo y el segundo para el resto del ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Good
Good
Unknown
Unknown
Unknown
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de NIP mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Respecto al nitrógeno y fósforo total, las máximas concentraciones obtenidas fueron 36 y 0.81 uM, esto es, muy próximas a (o incluso por debajo de) los valores umbrales.
En la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales de DIP más allá de lo esperable estadísticamente, al igual que ocurrió con los otros parámetros y elementos que configuran este indicador. Por tanto, se concluye que se encuentra en buen estado ambiental
Para las zonas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua, sólo se pudieron recopilar datos de clorofila de dos muestreos, por tanto no puede llevarse a cabo la evaluación de estas áreas. Para la zona no costera, la concentración media varió entre 1.2 y 0.7 ug por litro y sólo se encontraron tres registros (menos del 10%) en los que se sobrepasó el valor umbral. No obstante, con los datos disponibles, no es posible determinar el estado del criterio.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
La concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua varió entre 5.5 y 7.9 mg por litro, por tanto no se registraron valores por debajo umbral (5 mg por litro).
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Good
Good
Unknown
Unknown
Unknown
Good
Description element
En las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua, no se obtuvieron concentraciones de DIN por encima del valor umbral. En la zona no costera, el valor umbral se superó en menos del 10% de los registros.
Los valores umbrales de DIP se superaron en menos del 10% de los registros. No se encontraron tendencias temporales crecientes significativas.
Sólo se dispuso de valores de concentración de Nitrógeno Total para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde aproximadamente un 12% de los registros de NT fueron mayores que el valor umbral, con una concentración máxima de 26 uM. No obstante, el número de registros obtenidos es muy reducido (16), por tanto insuficiente para determinar el estado de este elemento.
Sólo se dispuso de valores de concentración de TP para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde no se obtuvieron valores por encima del umbral (de hecho, todas las concentraciones estuvieron por debajo del límite de cuantificación). No obstante, el número de registros obtenidos es muy reducido (16), por tanto insuficiente para determinar el estado de este elemento.
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
Description overall status
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
En la zona costera de la unidad marina, no se obtuvieron concentraciones por encima de los valores umbrales para DIN ni DIP. En la zona no costera, sólo en tres registros se superaron los valores umbrales de DIN mientras que la máxima concentración de DIP fue 0.32 uM. Por tanto el indicador D5C1 se encontró en buen estado. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno (indicado D5C5) por debajo del mínimo tomado como umbral. Los datos de clorofila (indicador D5C2) obtenidos fueron insuficientes para evaluar este criterio; no obstante, la concentración máxima registrada no sobrepasó los 5 ug por litro. Atendiendo al hecho de que no se encontraron tendecias temporales significativas al aumento de los nutrientes ni déficit de oxígeno significativo en el fondo de la columna de agua, se concluye que la unidad marina no presenta problemas de eutrofización.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Aguas de plataforma de la Bahía de Málaga (MWE-ES-SD-ESAL-ALBP2(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Parameter other
Threshold value upper
24.0
2.3
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
1.0
161.0
22.0
6.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Deteriorating
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Parameter achieved
No
No
Yes
No
No
Unknown
Yes
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 80 registros de concentración de nitrato y 67 de amonio. La mayoría de los registros proceden de muestras recogidas en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua entre 2011 y 2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Nitrato (uM): zona costera-DMA 7.7; zona no costera 1.1 (periodo anual de máxima productividad primaria) - 0.59 (resto del ciclo anual) Amonio (uM): zona costera-DMA 3.68; zona no costera 0.5 (para todo el ciclo anual)
Se ha contado con 97 registros de DIP, la mayoría procedentes de muestras recogidas en aguas costeras en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. DIP (uM): zona costera-DMA 0.5; zona no costera: 0.2 (para todo el ciclo anual).
Se contó con 63 registros para evaluar este elemento. Como valor umbral, se utilizó el empleado en aplicación de la Directiva Marco del Agua, que fue 24.3 microM
Se contó con 57 registros para evaluar este elemento. Como valor umbral, se utilizó el empleado en aplicación de la Directiva Marco del Agua, que fue 2.3 microM
Se dispuso de tan solo de 17 valores registrados de clorofila, todos ellos de la zona no costera de la unida marina. En consecuencia, el estado de este criterio en la unidad marina no ha podido ser evaluado. No obstante, los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 3.1-1.81 ug por litro (el primer valor para el periodo más productivo y el segundo para el resto del ciclo anual).
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Good
Not good
Not good
Unknown
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
El hecho de que en las aguas no costeras de la unidad marina se encontró un porcentaje elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral unido al porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN, lleva a concluir que la unidad marina no se encuentra en buen estado ambiental resepcto a este criterio.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. En las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1.
El hecho de que en las aguas no costeras de la unidad marina se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral unido al porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN, lleva a concluir que la unidad marina no se encuentra en buen estado ambiental resepcto a este criterio.
Los datos disponibles de NT refuerzan la conclusión de que en la unidad marina (particularmente en su zona costera) existe un exceso de nitrógeno.
Como concluido para el nitrógeno, los datos de NT refuerzan la conclusión de que hubo un exceso de fósforo en la unidad marina
Para las zonas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua, no se pudieron recopilar datos del periodo evaluado. Para la zona no costera, la máxima concentración de clorofila encontrada fue 6.7 ug por litro y en sólo un registro se sobrepasó el valor umbral. No obstante, con los datos disponibles, no es posible determinar el estado del criterio para toda la unidad marina.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
No se obtuvieron registros por debajo del mínimo adoptado como umbral (5 mg por litro)
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not good
Good
Not good
Not good
Unknown
Good
Description element
En la zona costera evaluada por la Directiva Marco del Agua sólo se encontraron dos registros con concentraciones de nitrato por encima del umbral. Sin embargo, un 27% de los registros de amonio estuvo por encima del valor de evaluación. De hecho, se registraron concentraciones máximas de amonio de 53 y 46 uM en estaciones costeras próximas a Nerja y Maro (ambas en la Costa del Sol Oriental, en el extremo este de la provincia de Málaga). En la zona no costera de la unida marina, se registraron algunas concentraciones de nitrato relativamente elevadas (por encima de 7 uM), pero no así de amonio.
En la zona evaluada por la Directiva Marco del Agua, el 94% de las concentraciones de DIP disponibles para el periodo evaluado se encontraron por debajo del umbral. En la zona no costera, la concentración de DIP fue en promedio 0.17 uM, esto es, algo mayor que la concentración media calculada para toda la serie histórica (0.11). Sin embargo, en conjunto, el número de registros por encima del umbral en toda el área marina no excedió el 10%.
Sólo se dispuso de valores de concentración de Nitrógeno Total para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde aproximadamente un 20% de los registros de fueron mayores que el valor umbral, con una concentración máxima de 161 uM.
Sólo se dispuso de valores de concentración de PT para las aguas costeras de la Directiva Marco del Agua, donde aproximadamente un 20% de los registros fueron mayores que el valor umbral, con una concentración máxima de 21.9 uM.
La concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua varió entre 5.0 y 10 mg por litro.
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
En las aguas costeras hubo un porcentaje significativo de registros (27%) en los que se sobrepasaron los valores umbrales de DIN. En contraste, el 94% de las concentraciones de DIP se encontraron por debajo del valor umbral. Sin embargo, en las aguas no costeras se encontró un porcentajo elevado de concentraciones de DIP que excedieron el valor umbral. Por tanto, la unidad marina no se encuentra en BEA respecto al criterio D5C1. Respecto al criterio D5C2 no pudo llevarse a cabo la evaluación de las zonas costeras por no disponer de datos adecuados.Ninguno de los registros de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) estuvo por debajo del umbral. Se concluye por tanto que la unidad marina evaluada presenta problemas potenciales de eutrofización. Los excesos de nitrógeno y fósforo encontrados en esta unidad marina sólo pueden tener su origen en contaminación puntual y/o difusa dado que no hay ríos que descarguen significativamente en este área marina.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8
  • A.E.10
  • B.E.1
  • B.E.16
  • B.E.17
  • B.E.18
  • B.E.3
  • B.E.4
  • B.E.5
  • B.E.6
  • C.E.15
  • C.E.17
  • C.E.18
  • C.E.6
  • C.E.7
  • C.E.8

Aguas costeras con baja influencia de aportes terrestres (MWE-ES-SD-LEV-LEVC1(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
3.5
5.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Stable
Parameter achieved
Yes
Yes
Not assessed
Not assessed
Yes
Yes
Description parameter
Se ha dispuesto de más de 600 registros de concentración de nitrato y de amonio, procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua (DMA) como en aguas no-costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2016. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Amonio (uM): zona costera-DMA 4.6; zona no costera [no hay umbrales establecidos] Nitrato (uM): zona costera-DMA 7.3; zona no costera 2.0 Nitrito (uM): zona costera-DMA 0.9; zona no costera 0.3 Fosfato (uM): zona costera-DMA 0.38; zona no costera 0.15
Se ha contado con más de 150 registros de DIP procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras como no costeras, en el periodo 2011-2016. Se definieron valores umbrales para la zona costera del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizó como valor umbral el calculado en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Estos valores umbrales fueron: DIP (uM): zona costera-DMA 0.38; zona no costera: 0.15.
Se dispuso de unos 700 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2011-2016. La mayoría de los registros procedieron de muestras tomadas en estaciones costeras. Los datos disponibles se compararon con los valores umbrales, que fueron 1.8 ug por litro tanto para la zona costera (sensu DMA) como para el resto de la unidad marina.
Related indicator
Criteria status
Good
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
En las masas de agua costera de la Directiva Marco del Agua (DMA) se encontraron concentraciones puntuales muy elevadas de DIN, aunque sólo el 6% de los registros excedió el valor umbral. Similarmente, se obtuvieron algunas concentraciones de DIP relativamente altas, pero representaron algo menos del 6% de todos los valores. En la zona no costera (más allá de las masas de agua de la DMA), no se sobrepasó significativamente el valor umbral. Consecuentamente, ninguno de los parámetros y elementos que configuran este indicador excedió los valores umbrales de manetra significativa.
En las masas de agua costera de la Directiva Marco del Agua (DMA) se encontraron concentraciones puntuales muy elevadas de DIN, aunque sólo el 6% de los registros excedió el valor umbral. Similarmente, se obtuvieron algunas concentraciones de DIP relativamente altas, pero representaron algo menos del 6% de todos los valores. En la zona no costera (más allá de las masas de agua de la DMA), no se sobrepasó significativamente el valor umbral. Consecuentamente, ninguno de los parámetros y elementos que configuran este indicador excedió los valores umbrales de manetra significativa.
En esta área no se registraron concentraciones de clorofila mayores a 6 ug por litro y solo el 4% de los registros excedió el valor umbral. Más allá de la zona costera, no se encontraron concentraciones de clorofila mayores que el valor umbral establecido para estas.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
No se encontraron registros de concentración de oxígeno por debajo del valor umbral de 5 mg L-1. Por tanto se concluye que el área se encuentra en Buen Estado Ambiental respecto a este criterio
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Good
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Good
Description element
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de nitrato aunque en conjunto sólo el 6% de los valores excedió los umbrales de la Directiva Marco del Agua. Respecto al nitrito, se registraron también concentraciones muy altas (mayores de 2 uM), especialmente en estaciones localizadas próximas a la costa sur del área de evaluación. No obstante, estos registros de nitrito (por encima del valor umbral) representaron menos del 6% del total. Como ocurre con el nitrito, se obtuvieron concentraciones muy elevadas de amonio en algunas masas de agua costera aunque en conjunto sólo el 8% de las concentraciones excedió el valor umbral.
Puntualmente se obtuvieron concentraciones de fosfato mayores a 2 uM, pero en conjunto sólo el 6% de los registros excedieron los valores umbral.
Este elemento no pudo ser evaluado por falta de datos
Este elemento no pudo ser evaluado por falta de datos
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
Description overall status
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental en relación a los tres criterios evaluados dado que no se superaron los valores umbrales de nutrientes y clorofila en un procentaje significativo (10%) de los registros. En relación con el criterio D5C1 hay que señalar que se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas. Atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los nutrientes evaluados estuvieron en BEA. Igualmente, durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila (criterio D5C2). Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Por tanto, el área se encontró en BEA respecto a este criterio. Tampoco se registraron valores de oxígeno (criterio D5C5) menores al valor umbral de 5 mg L-1.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8

Núcleos de aguas costeras con alta productividad (MWE-ES-SD-LEV-LEVC2(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Abundance
Abundance
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
4.5
15.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
Yes
Yes
Yes
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de más de 1100 registros de concentración de nitrato, nitrito y de amonio, procedentes de muestras recogidas en aguas costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2016. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu Directiva Marco del Agua) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Estos umbrales fueron: Amonio (uM): zona costera-DMA 2.30 Nitrato (uM): zona costera-DMA 14 Nitrito (uM): zona costera-DMA 0.46 Para la zona no costera se utilizaron los mismos valores umbrales.
Se ha contado con más de 1100 registros de DIP procedentes de muestras recogidas en el periodo 2011-2016. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. DIP (uM): zona costera-DMA 0.76. Para la zona no costera de la unidad evaluada se utilzó el mismo umbral.
Se dispuso de unos 1000 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2011-2016. Los datos disponibles se compararon con el valor umbral, que fue 3.6 ug por litro.
Related indicator
Criteria status
Good
Good
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales de evaluación de la DMA, tanto en campo próximo como en campo medio. Sin embargo, atendiendo al criterio antes definido basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, los nutrientes se encontrarían en BEA.
En algunas estaciones costeras las concentraciones de DIN fueron muy altas (por ejemplo, el nitrato sobrepasó puntualmente los 50 uM). Sin embargo, en conjunto, sólo entre el 3% y el 9% de los registros de cada uno de los parámetros que configuran este elemento sobrepasaron el valor umbral de la DMA. Igualmente, menos del 10% de los registros de DIP sobrepasaron el correspondiente valor umbral. En la zona no costera de esta unidad marina no se encontraron concentraciones de DIN ni DIP por encima de los valores umbrales.
En algunas estaciones costeras las concentraciones de DIN fueron muy altas (por ejemplo, el nitrato sobrepasó puntualmente los 50 uM). Sin embargo, en conjunto, sólo entre el 3% y el 9% de los registros de cada uno de los parámetros que configuran este elemento sobrepasaron el valor umbral de la DMA. Igualmente, menos del 10% de los registros de DIP sobrepasaron el correspondiente valor umbral. En la zona no costera de esta unidad marina no se encontraron concentraciones de DIN ni DIP por encima de los valores umbrales.
Las concentraciones máximas de clorofila fueron menores a 15 ug por litro; estas concentraciones relativamente altas se encontraron con más frecuencia entre la parte sur de la ciudad de Barcelona y Tarragona. No obstante, menos del 4% de los registros obtenidos en las aguas costeras afectadas por las descargas de ríos sobrepasó el umbral. En la zona no costera, el valor umbral de concentración de clorofila tampoco se sobrepasó en un porcentaje significativo de los registros.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
No se encontraron registros por debajo del valor umbral
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Good
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Good
Description element
En algunas estaciones costeras asociadas a este área de evaluación (incluso en campo medio), la concentración de nitrato sobrepasó puntualmente el valor de 50 uM. No obstante, sólo el 3% de los registros sobrepasó el umbral de la DMA. Respecto al nitrito, se registraron puntualmente algunas concentraciones muy elevadas, pero sólo el 3% de los registros en campo próximo y el 6% en campo medio sobrepasaronel umbral. Se obtuvo un porcentaje significativo de registros de concentración de amonio relativamente elevados (mayor a 10 uM); no obstante, en conjunto el 9% de la concentraciones registradas (el 11% en las de campo próximo y el 3% en las de campo medio) fue mayor que el valor umbral. Más allá de las masas de agua costera, no se encontraron concentraciones de nutrientes por encima de los valores de evaluación.
El valor umbral de DIP sólo fue sobrepasado en un 9% de los registros de DIP.
No se ha dispuesto de datos suficientes para evaluar este elemento
No se ha dispuesto de datos suficientes para evaluar este elemento
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
Description overall status
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Este área se encuentra en Buen Estado Ambiental (BEA) en relación con los los criterios evaluados. Respecto al indicador D5C1, se obtuvieron concentraciones puntuales de nitrógeno inorgánico disuelto muy elevadas, y mayores a los valores umbrales. Sin embargo, atendiendo al criterio adoptado basado en el porcentaje de registros que exceden el umbral más que en el hecho de que este sea excedido puntualmente, todos los elementos y parámetros de este criterio estuvieron en BEA. En relación con el criterio D5C2, durante el periodo 2011-2016 se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, no se sobrepasaron los valores umbrales más allá de lo esperable estadísticamente. Tampoco se registraron concentraciones de oxígeno menores al valor umbral de 5 mg L-1 (criterio D5C5).
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8

Núcleos de aguas costeras altamente productivos (MWE-ES-SD-LEV-LEVDE(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Abundance
Abundance
Parameter other
Threshold value upper
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
9.0
37.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
No
No
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de más de 900 registros de concentración de nitrato y de amonio, procedentes de muestras recogidas en aguas costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2016. Como valores umbrales de evaluación, se utilizaron los definidos en la Directiva Marco del Agua para las aguas costeras influenciadas por aportes continentales, que fueron: Amonio (uM): 4,6 Nitrato (uM): 35
Se ha contado con más de 900 registros de DIP procedentes de muestras recogidas en el periodo 2011-2016. Como valor umbral de evaluación, se ha utilizado el definido en aplicación de la Directiva Marco del Agua para las aguas costeras influenciadas por aportes continentales, que es 0,76.
Se dispuso de unos 1000 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2011-2016. Los datos disponibles se compararon con el valor umbral definido en aplicación de la Directiva Marco del Agua para aguas costeras del delta del Ebro, así como para aguas moderadamente influidas por descargas de ríos que fueron 22,8 y 3.6 ug por litro respectivamente.
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Las máximas concentraciones de DIN fueron mayores a 50 uM; para uno de los parámetros que configuran este elemento (amonio) hubo un 18% de registros por encima del valor umbral, con un porcentaje muy significativo de concentraciones mayores a 10 uM. Igualmente, las concentraciones de DIP fueron muy elevadas en algunas estaciones, y en conjunto, el umbral se sobrapsó en el 13% de los registros.
Las máximas concentraciones de DIN fueron mayores a 50 uM; para uno de los parámetros que configuran este elemento (amonio) hubo un 18% de registros por encima del valor umbral, con un porcentaje muy significativo de concentraciones mayores a 10 uM. Igualmente, las concentraciones de DIP fueron muy elevadas en algunas estaciones, y en conjunto, el umbral se sobrapsó en el 13% de los registros.
Durante el periodo evaluado se alcanzaron puntualmente concentraciones muy elevadas de clorofila. Sin embargo, en conjunto menos del 10% de los valores registrados excedió el valor umbral.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
No se encontraron concentracines por debajo del umbral
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Not good
Not good
Not assessed
Not assessed
Good
Good
Description element
Las máximas concentraciones de nitrato registradas en las masas de agua costera fueron mayores a 50 uM, valores que se obtuvieron en estaciones del campo próximo, tanto de la costa de Valencia como de Cataluña. En cualquier caso, los registros en los que se sobrepasó el umbral máximo de concentración definido para las aguas con influencia continental en campo próximo fueron menos del 7%. Igualmente, en menos del 10% de los registros correspondientes a estaciones en campo medio y próximo se sobrepasó el valor umbral para nitrito. En contraste, un porcentaje significativo de valores de amonio estuvieron por encima del valor umbral (el 18% en campo próximo y el 16% en campo medio). De hecho, un 6% de las concentraciones de amonio fueron mayores a 10 uM.
Las concentraciones de DIP fueron muy elevadas en algunas estaciones (mayores de 2 uM) y hubo un 13% de registros en los que se sobrepasó el umbral.
Este elemento no ha sido evaluado por no disponer de datos
Este elemento no ha sido evaluado por no disponer de datos
Como ocurrió con las concentraciones de nutrientes, las mayores concentraciones de clorofila (por encima de 25 ug L-1) se encontraron en estaciones localizadas en la bahía de Rosas, el entorno de la desembocadura del Ebro y el entorno de la ciudad de Valencia. Sin embargo, en la bahía de Rosas sólo el 2% de los registros excedió el valor umbral, al igual que ocurrió con las otras dos zonas mencionadas.
No se encontraron registros por debajo del valor umbral de 5 mg L-1.
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
En las masas de agua costera se encontraron concentraciones muy elevadas de DIN y DIP, que de hecho excedieron los valores umbrales en un porcentaje significativo (mayor del 10%). Por tanto la unidad marina no alcanza el buen estado ambiental (BEA) respecto al criterio D5C1. Sin embargo, la concentración de clorofila (criterio D5C2) no excedió los valores de evaluación con más frecuencia de lo esperado. Igualmente, las concentraciones de oxígeno en el fondo de la columna de agua (criterio D5C5) no indicaron déficit significativos (todos los valores excedieron la concentración umbral mínima). Por tanto, atendiendo a que el área evaluada no se encuenta en BEA respecto al criterio D5C1, se concluye que presenta problemas potenciales de eutrofización.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8

Mar Menor (MWE-ES-SD-LEV-LEVMM(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Benthic habitats - macrophyte communities
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
QE1-2-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5)(EQRs) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedPropertyBiologyEQR/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
National
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C5
D5C7
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Parameter other
Threshold value upper
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
3.0
14.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Deteriorating
Unknown
Unknown
Parameter achieved
No
No
Not assessed
Not assessed
No
Not assessed
No
Description parameter
Se ha dispuesto de más de 400 registros de concentración de nitrato y de 300 de amonio, procedentes de muestras recogidas en aguas costeras. Los registros se distribuyen entre 2016 y 2017. Los umbrales de evaluación definidos para el Mar Menor basados en los utilizados en aplicación de la Directiva Marco del Agua) fueron: Amonio (uM): 4,60 Nitrato (uM): 12,90 Nitrito (uM): 0,92
Se ha contado con más de 400 registros de DIP. El umbral de evaluación utilizado ha sido el definido en aplicación de la Directiva Marco del Agua, que es 0,76 microM.
Se dispuso de unos 500 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2016-2017. No se ha definido un valor umbral para las aguas del Mar Menor. Sin embargo, las concentraciones de clorofila registradas son las mayores encontradas de acuerdo con la serie histórica disponible.
Related indicator
Criteria status
Not good
Not good
Not assessed
Not assessed
Not good
Not assessed
Not good
Description criteria
Las concentraciones de DIN registradas en 2016 evidencian que hubo un cambio en el estatus de nutrientes de esta laguna costera respecto a los periodos previos de los que se dispone de datos. No obstante, las concetraciones de DIP se mantuvieron relativamente bajas aunque el umbral de evaluación se sobrepasó en un número significativo de registros.
Las concentraciones de DIN registradas en 2016 evidencian que hubo un cambio en el estatus de nutrientes de esta laguna costera respecto a los periodos previos de los que se dispone de datos. No obstante, las concetraciones de DIP se mantuvieron relativamente bajas aunque el umbral de evaluación se sobrepasó en un número significativo de registros.
Como ocurrió con las concentraciones de nutrientes, un porcentaje significativo de los valores registrados excedió los valores previos más allá de lo esperable estadísticamente.
El criterio no ha podido ser evaluado ya que no se dispone de valores del elemento en que se basa su evaluación
De acuerdo con el cartografiado de las praderas de macrófitos en la laguna, que se recoge en el informe anter citado, en 2015 hubo una regresión muy significativa de las mismas en relación con su estado previo.
Element status
Not good
Not good
Not assessed
Not assessed
Not good
Not assessed
Not good
Description element
La serie históricas de concentraciones de nutrientes para el Mar Menor muestran que hubo un cambio en el estatus de nutrientes de esta laguna costera respecto a los periodos previos de los que se dispone de datos. De hecho, algunas de las concentraciones de nitrato obtenidas durante 2016-2017 son las mayores de toda la serie histórica. Para la concentración de amonio no se han encontrado valores previos al periodo evaluado, sin embargo, los resultados obtenidos evidencian que los valores umbrales de la DMA fueron sobrepasados.
Las concentraciones de DIP sobrepasaron los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua en más del 10% de los registros.
No se ha dispuesto de datos para evaluar este elemento
No se ha dispuesto de datos para evaluar este elemento
En 2016-2017 se sobrepasaron reiteradamente los valores de evaluación prácticamente en todas las zonas de la laguna. De hecho, las concentraciones de clorofila registradas puntualmente son las mayores encontradas de acuerdo con la serie histórica disponible.
No se ha dispuesto de valores para este elemento
Este elemento se ha evaluado cualitativamente, a partir del informe presentado en 2017 por el Instituto Español de Oceanografía y la Asociación ANSE titulado "Evaluación del estado de conservación de las praderas de Cymodocea nodosa en la laguna costera del Mar Menor 2014-2016" (Ruíz et al. 2017).
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
GES expected to be achieved by 2020
Description overall status
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
En 2016 se obtuvieron concentraciones muy elevadas de DIN (criterio D5C1) y de clorofila (criterio D5C2), que estuvieron de hecho entre las más altas registradas en la laguna. Es de destacar también que en 2016 se registró un retroceso muy significativo de las comunidades de angisopermas (criterio D5C7), atribuible a una disminución de la transparencia del agua.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8

Área influenciada por el afloramiento asociado al frente de plataforma-talud (MWE-ES-SD-LEV-LEVON(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C3
D5C4
D5C5
D5C6
D5C7
D5C8
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Extent
Transparency in water
Concentration in water
Abundance
Abundance
Parameter other
Threshold value upper
0.76
5.0
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Other (specify)
Other (specify)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Water Framework Directive (2000/60/EC)
Other (specify)
Threshold value source other
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
The Water Framework Directive and National Values defined in the first cycle of Member States
Value achieved upper
0.4
3.0
Value achieved lower
Value unit
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
micromole per litre
microgram per litre
milligram per litre
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Stable
Stable
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Stable
Unknown
Unknown
Parameter achieved
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
Unknown
Not assessed
Yes
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Se ha dispuesto de unos 100 registros de concentración de nitrato y 25 de amonio, procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras de la Directiva Marco del Agua como en aguas no-costeras. Los registros se distribuyen entre 2011 y 2016. Se definieron valores umbrales para la zona costera (sensu DMA) del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área marina se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados en la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Los valores umbrales de los parámetros que configuran el elemento fueron: Amonio (uM): zona costera-DMA 2.30; zona no costera [no hay umbrales establecidos para la zona no-DMA] Nitrato (uM): zona costera-DMA 3.65; zona no costera 0.90 Nitrito (uM): zona costera-DMA 0.46; zona no costera 0.16 Fosfato (uM): zona costera-DMA 0.38; zona no costera 0.10
Se ha contado con unos 80 registros de DIP procedentes de muestras recogidas tanto en aguas costeras como en no costeras, en el periodo 2011-2015. Se definieron valores umbrales para la zona costera del área evaluada conforme a los utilizados para la evaluación de la Directiva Marco del Agua. Para el resto del área evaluada se utilizaron como valor umbral los valores de base calculados la primera evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Estos valores umbrales fueron: DIP (uM): zona costera-DMA 0.76; zona no costera: 0.10. La concentración de DIP no excedió significativamente los umbrales de evaluación. Respecto a periodos previos (1991-2016), no se encontraron tendencias significativas.
Las concentraciones de nitrógeno y fósforo total no han sido evaluadas al no haber datos suficientes para ello.
Se dispuso de unos 100 registros de clorofila en la columna de agua para el periodo 2011-2016. La mayoría de los registros procedieron de muestras tomadas en estaciones no costeras, esto es, más allá de las aguas evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA). Ningún registro excedió los valores umbrales en las aguas costeras (6 ug por litro); en las aguas no costeras, hubo un 11% de valores que excedió el valor umbral (0.6 ug por litro), aunque la concentración máxima alcanzada fue solo de alrededor de 3 ug por litro.
Related indicator
Criteria status
Good
Good
Good
Good
Good
Not assessed
Not assessed
Good
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
En la zona costera, las concentraciones de nutrientes, presentaron valores por debajo de los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua. En las áreas no costeras, el porcentaje de concentraciones de los diferentes elementos que configuran este criterio, que estuvieron por encima del valor umbral fue inferior al 10%.
En la zona costera, las concentraciones de nutrientes, presentaron valores por debajo de los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua. En las áreas no costeras, el porcentaje de concentraciones de los diferentes elementos que configuran este criterio, que estuvieron por encima del valor umbral fue inferior al 10%.
En la zona costera, las concentraciones de nutrientes, presentaron valores por debajo de los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua. En las áreas no costeras tampoco se encontraron valores por encima del valor umbral.
En la zona costera, las concentraciones de nutrientes, presentaron valores por debajo de los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua. En las áreas no costeras tampoco se encontraron valores por encima del valor umbral.
En la zona costera (aguas evaluadas por la Directiva Marco del Agua, DMA), las concentraciones de clorofila, presentaron valores por debajo de los umbrales. En la zona más allá de las aguas costeras, los registros estuvieron en su mayoría por debajo del valor umbral (0,6 ug L-1) que se calculó en el primer ciclo de las EEMM.
Este criterio no ha sido evaluado debido a que no se ha dispuesto de datos para eso y no se dispone de un valor umbral adecuadamente definido
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
Más del 98% de los registros de concentración de oxígeno en el fondo de la columna de agua estuvieron por encima del valor umbral (5 mg L-1).
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because no data is available for this and a sufficiently defined threshold value is not available.
This criterion has not been assessed because it is not included in the list of national indicators
Element status
Good
Good
Good
Good
Good
Good
Description element
En la zona costera, las concentraciones de nutrientes, presentaron valores por debajo de los valores umbrales de la Directiva Marco del Agua. En las áreas no costeras tampoco se encontraron valores por encima del valor umbral.
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Para los criterios D5C1 y D5C2, se determinó que se cumple el BEA cuando las concentraciones en la columna de agua de cada elemento y/o parámetro que los conforman no sobrepasaron los valores umbrales en más del 10% de los registros obtenidos durante todo el periodo evaluado. Como valores umbrales se adoptaron, para la parte del área de evaluación que incluyó las aguas costeras evaluadas por la Directiva Marco del Agua (DMA), los límite de estado bueno/moderado utilizados en las evaluaciones realizadas desde esta directiva (que son publicados en los planes hidrológicos de 2016); para el resto del área de evaluación (no-DMA), se ulitilizaron como umbral los valores de base definidos en la anterior evaluación inicial de la Directiva Marco de Estrategia Marina. Para el criterio D5C5, se consideró en Buen Estado Ambiental cuando se alcanzaron valores superiores a 5 mg por litro en más del 90% de los registros.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
GES achieved
Description overall status
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
No se excedieron los valores umbrales de nutrientes (criterio D5C1) ni clorofila (criterio D5C2). Tampoco se encontraron concentraciones de oxígeno (criterio D5C5) por debajo del valor umbral. En consecuencia, se concluye que el área evaluada se encuentra en buen estado ambiental respecto a la eutrofización.
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8

Área oceánica (MWE-ES-SD-LEV-LEVOS(D5))

GES component
D5
D5
D5
D5
D5
D5
Feature
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Eutrophication
Element
DIN
DIP
TN
TP
Chlorophyll-a
Dissolved oxygen
Element code
TDIN
PHOS
NTOT
PTOT
EEA_3164-01-0
EEA_3132-01-2
Element code source
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Contaminants (D8-D9) http://seadatanet.maris2.nl/v_bodc_vocab_v2/vocab_relations.asp?lib=P02
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Eutrophication (D5) and contaminants (D8-D9) http://dd.eionet.europa.eu/vocabulary/wise/ObservedProperty/view
Element 2
Element 2 code
Element 2 code source
Element source
EU
EU
National
National
EU
EU
Criterion
D5C1
D5C1
D5C1
D5C1
D5C2
D5C5
Parameter
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Concentration in water
Parameter other
Threshold value upper
Threshold value lower
Threshold qualitative
Threshold value source
Threshold value source other
Value achieved upper
Value achieved lower
Value unit
Value unit other
Proportion threshold value
Proportion value achieved
Proportion threshold value unit
Trend
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Unknown
Parameter achieved
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description parameter
Related indicator
Criteria status
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description criteria
Este criterio no ha podido ser evaluado al no disponer de datos de los elementos y parámetros que lo intengran para el periodo de evaluación
Este criterio no ha podido ser evaluado al no disponer de datos del elemento que lo intengra para el periodo de evaluación
No se ha dispuesto de datos del elemento que configura este criterio para el periodo de evaluación
Element status
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description element
Este elemento no ha podido ser evaluado por no disponer de datos
Este elemento no ha podido ser evaluado por no disponer de datos
Las concentraciones de nitrógeno total no han sido evaluadas al no haber datos suficientes para ello.
Las concentraciones de nitrógeno y fósforo total no han sido evaluadas al no haber datos suficientes para ello.
Este elemento no ha podido ser evaluado al no disponer de datos
No se ha dispuesto de datos de concentración de oxígeno para el periodo de evaluación
Integration rule type parameter
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
THRES
Integration rule description parameter
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
For the rest of the assessment area (non-DMA), the baseline values defined in the previous Marine Strategy Framework Directive initial assessment were used as a threshold. For criterion D5C5, it was considered to be BEPS when values higher than 5 mg L-1 were reached in more than 90 % of the records.
Integration rule type criteria
Other
Other
Other
Other
Other
Other
Integration rule description criteria
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
Decision 2017/848/EC does not propose any method for integrating the evaluation of each of the criteria. Therefore, the integration criterion used in the first initial assessment based on the OSPAR Joint Procedure, which was also applied in the first cycle of the Member States, will be adopted. According to this scheme, the assessment area could be classified as “without eutrophication problems” if all the indicators (criteria) are in BEA. where the nutrient concentrations are not found in BEA but the rest of criteria are found, the zone is classified as “with potential eutrophication problems”. if the criteria of direct effect (chlorophyll) or indirect (oxygen concentration) are not found in BEA, the area would be classified as “With eutrophication problems”.
GES extent threshold
GES extent achieved
GES extent unit
GES achieved
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Not assessed
Description overall status
Assessments period
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
2011-2016
Related pressures
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
  • Input of nutrients - diffuse sources, point sources, atmospheric deposition
  • Input of organic matter - diffuse sources and point sources
Related targets
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8
  • A.L.10
  • B.L.1
  • B.L.16
  • B.L.17
  • B.L.18
  • B.L.3
  • B.L.4
  • B.L.5
  • B.L.6
  • C.L.15
  • C.L.16
  • C.L.17
  • C.L.18
  • C.L.6
  • C.L.7
  • C.L.8