En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'unité d'évaluation ""Atlantique du Nord-Est"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Cependant, les données sur les changements d'abondance par espèce ne sont pas accessibles. Néanmoins, les conclusions d'OSPAR indiquent une absence de déclin de l'abondance du petit rorqual sur la base de l'estimation de l'abondance de 2016 similaire à celle de 2005-2007.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MMN, MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 1216.8%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 29.4%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du petit rorqual est considérée stable voire en amélioration dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'unité d'évaluation ""Sp"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Cependant, aucune évaluation quantitative par rapport au seuil n'a été effectuée, l'évaluation qualitative se base sur des observations de grandes baleines dont l'espèce n'a pas pu être clairement identifiée, d'où l'état inconnu de ce paramètre. Néanmoins, en supposant que ces observations soient des rorquals communs, aucun changement de l'abondance entre 2007 et 2016 n'a été mis en évidence (Hammond et al., 2021)

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 111.4%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.5% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 7.8%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du rorqual commun est considérée stable dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de données pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 333.6%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée mais qui est inconnu pour cette espèce. Pour cettre espèce le changement d'abondance annuel de 15.8%. Le premier seuil étant atteint et la deuxième condition présentant une absence de déclin malgré l'absence de seuil, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance des baleines à bec est considérée stable voire en amélioration dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 96.5%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.5% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 7.0%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du globicéphale noir est considérée stable voire en amélioration dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 713.6%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.6% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 23.3%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du dauphin de Risso est considérée stable voire en amélioration dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de données pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle. De plus, en raison du faible effectif observé sur la période de suivi, les résultats de l'évaluation ne sont pas exploitables. Il a donc été choisi de ne pas évaluer l'atteinte de ce paramètre.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui n'est pas le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 est de -35.1%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.4% pour cette espèce. Ce qui n'est pas le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de -4.2%. Les deux seuils ne sont pas atteints mais la différence n'étant pas significative, l'atteinte du paramètre est inconnue. Toutefois, l'abondance du grand cachalot est considérée en diminution dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

Le seuil de 1816 captures dans la SRM GdG-MC est dépassé pour chaque année évaluée avec en moyenne 6 610 captures par an (IC à 95% : [4 810 ; 9 920]). Un minimum de 3 900 captures a été observé en 2016 et un maximum de 9 470 captures a été observé en 2019). Le taux de captures accidentelles a augmenté au cours de la période d'évaluation.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'unité d'évaluation ""Atlantique du Nord-Est"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.9% pour cette espèce. Cependant, les données sur les changements d'abondance par espèce ne sont pas accessibles. Néanmoins, les conclusions d'OSPAR indiquent une absence de déclin de l'abondance du dauphin commun sur la base de l'estimation d'abondance de 2016 similaire voire en augmentation par rapport à celle de 2010.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 3.7%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.9% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 0.4%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du dauphin commun est considérée stable dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

Le paramètre est atteint si les observations ne dépassent pas les prédictions du modèle pour la période d'évaluation, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de détection d'évènements extrêmes de mortalité plus fréquents ou plus intenses que ceux attendus par le modèle. Les observations dépassent les prédictions et une augmentation de la fréquence des évènements extrêmes de mortalité est observée pour le dauphin commun durant la période d'évaluation, le paramètre n'est donc pas atteint dans la région marine ""Atlantique"" (concernant les SRM MC et GdG).

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent quelques changements entre les années mais peu entre les saisons. La présence des dauphins communs sur le plateau continental est jugée par les experts en augmentation dans la région ""Atlantique"" (concernant les SRM MC et GdG).

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

Le seuil de 75 captures dans la SRM GdG-MC est dépassé pour chaque année évaluée avec en moyenne 220 captures par an (IC à 95% : [170 ; 310]). Un minimum de 170 captures a été observé en 2017 et un maximum de 280 captures a été observé en 2018). Le taux de captures accidentelles est resté stable au cours de la période d'évaluation.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'Unité d'évaluation ""Mers celtiques et mer d'Irlande"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -1.6% pour cette espèce. Cependant, les données sur les changements d'abondance par espèce ne sont pas accessibles. Néanmoins, les conclusions d'OSPAR indiquent un déclin important de l'abondance du marsuoin commun sur la base de l'estimation d'abondance de 2016 inférieure de 40% à celle de 2005.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 19.3%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -1.6% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 1.8%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du marsouin commun est considérée stable dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

Le paramètre est atteint si les observations ne dépassent pas les prédictions du modèle pour la période d'évaluation, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de détection d'évènements extrêmes de mortalité plus fréquents ou plus intenses que ceux attendus par le modèle. Les observations corroborent le modèle ne prédisant pas d'augmentation de fréquence ou d'intensité des évènements extrêmes de mortalité pour le marsouin commun, le paramètre est donc atteint dans la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant les SRM MMN et MC).

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de données pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'unité d'évaluation ""Golfe Normano-Breton"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Cependant, les données sur les changements d'abondance par espèce ne sont pas accessibles. Néanmoins, les conclusions d'OSPAR indiquent une absence de déclin de l'abondance du grand dauphin côtier sur la base des estimations d'abondance de 2019 à 2020 similaires voire en augmentation par rapport à celles de 2010 à 2012.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de l'Archipel de Molène (SRM MC). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2020 de 28.2%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée. Soit -0.5% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 3.6%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du grand dauphin résident côtier est considérée en amélioration dans l'Archipel de Molène au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent quelques changements entre les années mais peu entre les saisons. La présence des grands dauphins côtiers est jugée par les experts en augmentation dans la SRM MC.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats OSPAR à l'échelle de l'unité d'évaluation ""Atlantique du Nord-Est"". Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Cependant, les données sur les changements d'abondance par espèce ne sont pas accessibles. Néanmoins, les conclusions d'OSPAR indiquent une absence de déclin de l'abondance du grand dauphin du large sur la base de l'estimation de l'abondance de 2016 supérieure à celle de 2005-2007 mais cela est sûrement dû à une immigration en provenance des eaux atlantiques à l'extérieur de la zone étudiée.

Les résultats présentés ici correspondent aux résultats nationaux à l'échelle de la région marine ""Manche-Atlantique"" (concernant ici les SRM : MMN, MC et GdG). Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : 1) pas de déclin absolu de l'abondance de plus de 30% par rapport à l'état initial. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance entre 2012 et 2021 de 16.8%. 2) pas de déclin annuel qui aboutirait à un déclin de 30% de l'abondance (par rapport à l'état initial) sur un horizon temporel équivalent à trois générations de l'espèce concernée, soit -0.5% pour cette espèce. Ce qui est le cas pour cette espèce avec un changement d'abondance annuel de 1.6%. Les deux seuils étant atteints, le paramètre est atteint. De plus, l'abondance du grand dauphin résident au large est considérée stable dans cette région marine au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Interpréter un changement dans la distribution de la population en l'absence de données auxiliaires permettant de comprendre la cause de ce changement est jugé trop hasardeux. L'atteinte de ce paramètre est donc inconnue. Cependant, on peut noter que les distributions modélisées pour cette espèce montrent peu de changement entre les saisons ou entre les années.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

Les estimations des prises accessoires dans la Région III (UE Mers celtiques) ont été inférieures à la valeur seuil. Cependant le dispositif de suivi a surtout été utilisé dans la partie nord de cette région OSPAR, ce qui fait que le taux de captures accidentelles dans la SRM MC française pourrait ainsi être atténué ou masqué par les résultats de l'évaluation à plus grande échelle.

Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : aucun déclin de l'abondance des phoques de plus de 25% depuis la référence fixe en 1992 (ou la valeur la plus proche). Les estimations d'abondance dans l'unité d'évaluation (UE) ""Partie française de la mer du Nord et côte de la Manche"" (tenant compte de la côte des Mers Celtiques) montre un changement démographique à long terme supérieur à la valeur seuil. De plus l'abondance du phoque gris a augmenté dans cette unité d'évaluation au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation du taux de mortalité par captures accidentelles pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

Le seuil du changement d'abondance est défini comme suit : aucun déclin de l'abondance des phoques de plus de 25% depuis la référence fixe en 1992 (ou la valeur la plus proche). Les estimations d'abondance dans l'unité d'évaluation (UE) ""Partie française de la mer du Nord et côte de la Manche"" (tenant compte de la côte des Mers Celtiques) montre un changement démographique à long terme supérieur à la valeur seuil. De plus l'abondance du phoque gris a augmenté dans cette unité d'évaluation au cours de la période d'évaluation.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des caractéristiques démographiques des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation de la distribution spatiale des populations pour cette espèce, l'atteinte du paramètre n'a pas été évaluée pour ce cycle.

En l'absence de méthode consensuelle et opérationnelle d'évaluation des habitats de mammifères marins, aucun paramètre n'a été évalué pour ce cycle.