O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

O MTLc (desembarques) apresentou um tendência crescente no grupo trófico >=3,25. O MTLco (comunidade) apresentou uma tendência nula. Nos restantes grupos tróficos, as tendências foram crescentes ou nulas. No geral, a tendência foi considerada favorável , tendo-se considerado o BEA atingido.

No primeiro ciclo de avaliação foi assinalado o reduzido grau de conhecimento e dados disponíveis para este descritor no que à subdivisão da Madeira se refere. No segundo ciclo de avaliação, com a implementação da Decisão (UE) 2017/848, doravante referida como Decisão, foram estabelecidos um menor número de critérios para a avaliação do D4, tendo sido definidos dois critérios primários e dois secundários. À semelhança do primeiro ciclo, constatou-se uma limitação de dados disponíveis, tendo a subdivisão referido os objetivos do projeto Mistic Seas III (MSIII). Na presente avaliação, a informação disponível permanece limitada, não sendo suficiente para concretizar a avaliação do descritor. Apesar de não se proceder à avaliação do D4, foram consultadas diferentes entidades, nomeadamente elementos da equipa técnica do Museu da Baleia da Madeira (MBM), pela sua participação no projeto Mistic Seas III, assim como a Direção Regional de Pescas, enquanto entidade regional com as atribuições relativas ao reporte do Descritor. O MBM desenvolveu um modelo Ecopath para as águas ao redor da Madeira, Desertas e Porto Santo, até à batimetria dos 3000m, utilizando 2008 como o ano de referência. Entretanto, o modelo foi terminado e balanceado, mas apenas fornece outputs (i.e. valores de indicadores) que refletem a realidade do ano de referência (2008) e, portanto, não são de utilidade para avaliar o estado das teias tróficas para os períodos mais recentes, alvo da avaliação da DQEM. No entanto, aqueles valores dos indicadores serão importantes para avaliar a tendência do ecossistema marinho da Madeira, quando comparados futuramente com valores equivalentes baseados em modelos atualizados com dados recentes.

Dados muito insuficientes para avaliar o descritor