(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

(a) Erforderliche Schritte zur Weiterentwicklung von Bewertungsverfahren und deren Durchführung für Deskriptor D8 werden zur Zeit in den zuständigen Gremien der regionalen Meeresschutzkonventionen, unterstützt durch die Expertengruppen des ICES für Schadstoffe und Bioeffekte, unternommen. Nationale Anforderungen an gebietsangepaßte Zielwerte werden dabei berücksichtigt. (b) Die Bereitstellung von Informationen für die Bewertung von D8 ist innerhalb des nationalen Meeresmonitorings durch eine koordinierte Überwachung der Meeresumwelt auf Landes- und Bundesebene gewährleistet (siehe Messprogramme). Eine Gruppe von Fachexperten innerhalb der nationalen Überwachungsstrukturen fungiert als Bindeglied zwischen den am Monitoring beteiligten Institutionen, während eine Gruppe von Datenmanagementexperten und die nationale Datenbank (MUDAB) die Übertragung von Daten an die internationale ICES-Datenbank (DOME) gewährleisten. (c) Das genutzte Bewertungsinstrument berechnet die Trendentwicklung unter Berücksichtigung der Unsicherheit und bestimmt für das letzte Jahr den Abstand zum Grenzwert als aktuellen Status. Darüber hinaus werden die Ergebnisse mithilfe einer web-Anwendung je Messstationen als Mittelwerte graphisch in Kartenform dargestellt. (d) Die Möglichkeit natürliche Variabilität und klimatischen Einflüsse von den Folgen von anthropogenen Belastungen zu trennen, ist abhängig vom untersuchten Parameter und der verfügbaren Datengrundlage (inklusive historischer Daten und Langzeitbeobachtungen, der Möglichkeit zum Vergleich mit gering oder nicht belasteten geografischen Regionen, dem Vorliegen von Hintergrundkonzentrationen sowie Forschungsergebnissen und verfügbaren Modellen). Die Unsicherheit von Analysenwerten, an welcher die reine analytische Messunsicherheit lediglich einen geringen Anteil hat, bildet hauptsächlich die natürliche Schwankung von Untersuchungswerten dar (inklusive kurzzeitiger Klimavariabilitäten). Langfristige Klimaveränderungen, die physico-chemische Prozesse beeinflussen, können möglicherweise Auswirkungen auf Langzeittrends haben. Dies sowie auch die bestehenden Wissenslücken hinsichtlich solcher Entwicklungen sind sowohl in den entsprechenden Leitfäden (z.B. hinsichtlich Beprobungszeiträumen) wie auch in den Bewertungsmethoden der regionalen Meeresschutzkonventionen berücksichtigt. (e) Bei Gefahr, den GES nicht zu erreichen, besteht grundsätzlich die Möglichkeit zur Erhöhung der Überwachungsdichte innerhalb des bestehenden Programms. Messparameter, - netz, - frequenz und –dauer sind in der Bezug auf die jeweilige Fragestellung im Einzelfall festzulegen.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

a. Monitoringo programa nepilnai įvertina teršalų aplinkoje deskriptoriaus tikslus. a-b. Sunkiųjų metalų ir naftos produktų vandenyje, dugno nuosėdose matavimo vietų išsidėstymas ir skaičius, matavimų dažnis pakankamas. Matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas, leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų biotoje (heksachlorbenzeno ir gyvsidabrio) skaičius buvo nepastovus ir nepakankamas adekvačiam vertinimui, nors matavimų dažnis kartą metuose pakankamas. Heksachlorbenzeno biotoje matavimų laikotarpis per trumpas norint įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Tačiau gyvsidabrio biotoje matavimų laikotarpis Lietuvoje pakankamas ir leidžia įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. c. GAB įvertinimui laiko skalė pakankama ir (> 10 metų.) leidžia vertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas pagal metalų Hg, Pb, Cu, Zn, Ni, Cr, Cd ir naftos produktų koncentracijas dugno nuosėdose. Tuo tarpu vertinimui pagal arseno koncentraciją (nuo 2005 m., <10 metų) - laiko skalė per maža. Terašalų vandenyje (naftos anglaivandeniliai) matavimų laikotarpis yra pakankamai ilgas. (> 10 m.; nuo 1992 metų; GAB vertinimas atliktas pagal 2008-2011 m. monitoringo duomenis) leidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. Teršalų vandenyje: ftalatų: di(2-etilheksil) ftalatų (DEHP) matavimų laikotarpis 2010-2011 m. trumpas, neleidžiantis įvertinti aplinkos būklės kaitos tendencijas. d. Teršalai aplinkoje nebūdingi natūraliai aplinkai; Deskriptoriaus indikatoriai nurodo antropogeninės kilmės teršalus. Tačiau jų koncentracijos pokyčiai gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių, pvz., dėl technogeninės veiklos keičiasi dugno nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis, dėl fizinės žalos pasikeitusi nuosėdų litologinė sudėtis ir organinės medžiagos kiekis įtakoja teršalų pasiskirstymą, e. Do not responds to risks of not achieving GES. Daugiau informacijos pdf ataskaitoje.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

See programme Biologisk mångfald - Fåglar (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats and chapter Bedömning av tillräcklighet.

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

a. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet b. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet c. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Bedömning av tillräcklighet d. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats e. See programme Biologisk mångfald – Marina däggdjur (D1 och 4), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats

See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Bedömning av tillräcklighet See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats See programme Biologisk mångfald - bentiska livsmiljöer (D1, 4 och 6), chapter Programmets generella ansats