The Marine Action Plans of the first cycle of implementation of the MSFD included M003-NAT1b, aimed at “complementing the network of marine protected areas with strong protections on outstanding marine biodiversity sectors”. This measure was the subject of a national framework, sent to the services in summer 2018, clarifying the concept of strong protection and detailing the stages of implementation of this measure. According to this framework, a strong protection zone must meet all of the following five characteristics: to address the priority environmental issues defined in the fronting strategic documents, to be located primarily in a marine protected area, to have regulation of activities in order to reduce significantly or remove the main pressures, to rely on a management document, and to benefit from operational monitoring of activities. Therefore, a strong protection area can accept human activities as long as they do not jeopardise the conservation of the ecological challenges of this area. The objective of this action is to extend M003 by developing the network of strong protections in place at the end of the first cycle of implementation of the MSFD. This cross-cutting action contributes to the government’s ambition of 30 % of protected areas throughout the national territory (metropolitan and overseas), including a third in strong protection, as set out in the National Strategy for Protected Areas 2020-2030 (SNAP) and enshrined in Article 227 of the Climate and Resilience Law of 22 August 2021. It thus contributes to the implementation of the national strategy and its territorialisation. This action will be based on the definition and detailed rules for the recognition of the strong protection zones specified in the Decree implementing Article 227 referred to above. It will be implemented under the conditions set out in a new background note.

A ‘Marine Educational Area (AME)’ is a small coastal sea area which is managed in a participatory manner by students in 3 and 4 according to principles defined by a charter. It is a pedagogical and eco-citizen project of knowledge and protection of the marine environment by young audiences. The class is thus placed within a territorial dynamic involving the expertise of the school and the municipality concerned, as well as associations of users or environmental protection. The development of AMEs has been ensured since 2016 in metropolitan France and the overseas seas by the French Biodiversity Office (OFB) with an inter-ministerial steering committee (COPIL) (Ministry of Ecological and Inclusive Transition, Ministry of National Education and Ministry of Overseas Affairs). Educational areas are also developing in the terrestrial environment (so-called educational terrestrial areas, ETA). The implementation of the AME and ATE approach results in the award of a label issued by the three ministries mentioned above. There are 200 AMEs for the school year 2020-2021 and 143 ETA, bringing the number of pupils affected since 2016 to more than 20 000. In June 2019, a feedback seminar took stock of the year of experimentation of the ATE scheme and of the deployment of ATE-AME in the 6th. In total, almost 210 schools and colleges are involved in the Aires Educational initiative for the school year 2019-2020 (around 12000 pupils in that year and more than 20000 students who have passed through the scheme since 2016). The development of the network of MEAs and ETA is one of the flagship actions of the Biodiversity Plan, which foresees the deployment of 500 AME and ATE by 2022. It is also one of the flagship actions mentioned in the framework agreement linking the OFB) and the Ministry of National Education. The main challenge identified in order to ensure the development of the project while maintaining the quality of the label is the establishment of place-based governance and training of the stakeholders concerned. This territorialisation requires the commitment of all actors in the state and the territories, but should not be at the expense of other environmental education schemes. The OFB and the inter-ministerial COPIL will retain national governance and remain the guarantors of the concept. The OFB will continue its tasks of general coordination and support for newly invested or reinforced territorial actors, produce supporting documents and animate the community. Finally, in 2021, it was envisaged that cooperation would be carried out with Polynesia, UNESCO, the International Union for Conservation of Nature and the French Development Agency in order to enable the international spin-offs of marine educational areas and terrestrial educational areas. One of the challenges is to strengthen the links between a marine protected area and a marine educational area in order to ensure that their objectives are taken into account in each other. The approach should also be tested with older students.

For a sea user, the information is abundant. They can be regulated (professional fishing, recreational fishing, navigation, maritime safety, etc.), affect the particularity and challenges of the area (marine protected areas, ASPIM, parks, Pelagos sanctuary, etc.) and do not all appear on a marine map. Not all of them are easily accessible to a user either. The aim of this action is to make all regulations and spatial information available to sea users in a simple, simultaneous and geo-referenced manner, in order also to steer their practice towards greater respect for the marine environment. This action is implemented in conjunction with the action DE-OSE-VII-II AF2 “Developing tools to facilitate sustainable nauticism” and it gives impetus to action DE-OSE-V-2-AF1 “Supporting fronting ports in the digital transition”.

Each façade has a marine environment monitoring and monitoring plan (PCSEM). The challenge is now to update and consolidate these plans in order to best meet the new objectives of the RSD and the strategy for managing marine protected areas 2020-2030, in particular through enhanced coordination of all the services involved in their implementation.

While the launch of the integrated Life MarHa has led to an increase in marine habitat management, the management of mobile species is still insufficient and needs to be strengthened. This need is underlined by the large number of new actions relating to these species (almost one third of the proposed actions). Of these, 8 relate to overmortalities at sea (capture and collision) or onshore (predation), 3 to disturbances, 2 to functional habitat restoration and 7 to more cross-cutting actions (species group action plan, strong protection, awareness raising and training). In addition, some measures responding to OES are likely to contribute to the good condition of the species (e.g. valorisation of best practices). Finally, the implementation of certain emblematic actions outside the PDA, such as the Balearic and Ctacea puffins action plans and the management of some designated MPAs for species (especially offshore) would require support.

Cette mesure a pour objectif de fédérer l’expertise sur les prés salés et le suivi des pressions de pâturage et de cueillette qui s'y localisent de façon à formuler des préconisations de gestion en réponse à l'objectif D01-HB-OE01 - « Adapter la pression de pâturage et réduire les perturbations physiques des prés salés et végétation pionnière à salicornes liées aux activités anthropiques (de loisir et professionnelles) ». Elle s’appuie sur un observatoire dédié et visera à assurer la durabilité des pratiques d’exploitation des ressources naturelles des prés salés (pâturage et salicornes) qui faciliterait l’atteinte de cet objectif et le renseignement d’indicateurs pour l’évaluer. Le renseignement de ces indicateurs dépend de la définition de valeurs seuils pour le bon état écologique des prés salés au titre de la directive cadre stratégie pour le milieu marin (DCSMM), de la Directive Habitats, Faune, Flore (DHFF) (et le cas échéant de la directive cadre sur l’eau -DCE) et des résultats des travaux sur les sites ateliers .

Les habitats benthiques, enjeux de différents objectifs environnementaux des documents stratégiques de façades, ne sont pas tous cartographiés de façon précise. Ceci suppose une bancarisation des données de surfaces des habitats marins, le recours à des protocoles d’acquisition de données harmonisés, et à l’utilisation d’une typologie nationale (pour résoudre des problèmes de dénomination différente). Leur niveau de protection juridique est variable. Pour contribuer à leurs protections, les services instructeurs ont besoin de connaître la répartition géographique des différents types d’habitats benthiques et les dispositions juridiques les concernant. Ils devront notamment vérifier la compatibilité des projets avec les objectifs environnementaux concernant les habitats benthiques. Cette vérification suppose un accompagnement des services concernés avec la fourniture d’une cartographie évolutive des habitats et de guides par activité pour instruire la compatibilité des projets avec les objectifs environnementaux (cf. sous action 1 et sous-action 3). Le besoin d’une cartographie évolutive des habitats est particulièrement fort pour instruire les demandes d’autorisation d’occupation temporaire du DPM quand elles ne sont pas accompagnées de l’obligation d’une étude établissant une cartographie des habitats benthiques impactés (étude d’impact ou étude d’incidence au titre du code de l’environnement). Afin de répondre au respect des cibles définies dans les indicateurs des objectifs environnementaux, les services veilleront au suivi, selon un format harmonisé, de l’artificialisation associée aux projets soumis à une étude d’impact, et les données seront centralisées (cf. sous action 2).

D’après l’IFREMER, les études scientifiques montrent que les eaux côtières constituent des zones où se concentrent les stades juvéniles de nombreuses espèces et que ces zones sont des écosystèmes fragiles et indispensables au renouvellement des ressources halieutiques (zones fonctionnelles halieutiques). La pêche au chalut est interdite en France dans la bande des 3 milles, mais sur la base des dispositions du code rural et de la pêche maritime, des autorisations peuvent être délivrées par les préfets de région. La pêche à la drague est très réglementée et limitée aux gisements de coquillages. Cette action vise à s’assurer que les autorisations délivrées pour ces pratiques dans la bande des trois milles dans les zones à habitats sédimentaires subtidaux et circalittoraux soient compatibles avec les objectifs environnementaux des documents stratégiques de façade, en ce qui concerne en particulier les habitats benthiques. Néanmoins, la très grande majorité des habitats d’intérêt patrimonial (au niveaux UE et national) sont situés au sein du réseau N2000 (ZSC) et ce réseau est dense sur la façade NAMO. Ainsi, pour la façade NAMO la quasi-intégralité des habitats à enjeux de la façade feront l’objet d’une Analyse Risque Pêche : le croisement entre habitats à enjeux dans la bande des 3 milles et activités aux arts traînants sera alors traité via les démarches ARP en cours ou à venir en sites N 2000, et les mesures prises le cas échéant. Concernant les habitats benthiques d’intérêt communautaire situés dans la bande des 3 milles et en zone spéciale de conservation (ZSC – Natura 2000), les travaux correspondant aux sous-actions 2, 3 et 4 seront conduits dans le cadre de l’analyse de risque de porter atteinte aux objectifs de conservation applicables aux activités de pêche au titre de l’article L414-4 du code de l’environnement. Des mesures seront prises au regard des enjeux et des pressions. Les sous actions ont été classées par ordre chronologique de réalisation. Un cadrage national précisera les conditions de mise en œuvre des sous actions, sur les plans méthodologique (identification des habitats, critères pour l’analyse de compatibilité, articulation avec les ARP) et juridique.

Quatre facteurs d’insuffisance concernant l’OE D01-HB-OE06 (Réduire les perturbations physiques sur les habitats sédimentaires subtidaux et circalittoraux notamment dans la zone des 3 milles) : (1) le mauvais état des habitats sédimentaires ; (2) l’insuffisance des surfaces en protection forte (de nouvelles seront à créer à l’issue de la mise en œuvre du PdM 1er cycle) ; (3) le seuil relatif aux perturbations physiques n’est pas défini et ne permet pas d’orienter les mesures de gestions ; (4) la difficulté pour les services instructeurs d’accéder à une information synthétique et fiable sur la répartition des habitats marins et leur sensibilité de façon à bien les prendre en compte dans le cadre de la délivrance des autorisations. Initialement axée sur le rechargement des plages, il est proposé de privilégier une approche plus globale en mettant l’accent sur l’amélioration de la connaissance et de sa mise à disposition sur l’impact environnemental des aménagements côtiers que ceux-ci fassent appel à des ouvrages (perrés, digues, enrochements, …) ou à d’autre forme d’ingénierie (atténuateur de houle, rechargement de plage, système de drainage, …). L’objectif à travers cette action est de rechercher une articulation accrue entre le DSF et les outils de prévention et de gestion des risques littoraux (submersion, recul du trait de côte, …).

Le règlement (UE) 2016/2336 relatif à la pêche des stocks d’eau profonde en Atlantique vise notamment à améliorer les connaissances scientifiques sur les espèces d’eau profonde et leurs habitats, et éviter les effets néfastes de la pêche en eau profonde sur les écosystèmes marins vulnérables (EMV). Il interdit en particulier la pêche de fond, au-delà de 400m de profondeur, au niveau des EMV. Cependant, la cartographie des EMV à prendre en compte dans le cadre de ce règlement n’est pas établie au niveau européen, bien produite au niveau français, ce qui fait obstacle à leur protection par le biais de ce règlement. Par ailleurs pour la protection de ces EMV, il peut être nécessaire d’interdire la pêche de fond à moins de 400m, ce qui pourrait être réalisé au large en site Natura 2000 « récif ».

Dans le cadre du Plan Biodiversité adopté en juillet 2018, le Président de la République a annoncé la mise en place de l’objectif de zéro artificialisation nette du territoire. Cette démarche globale existe aussi bien pour la partie terrestre que pour la partie maritime. Pour le milieu marin, la consommation d’espaces varie selon les façades. Le taux global d’artificialisation actuel s’entend pour le milieu marin par la perte physique correspondant à l’emprise des ouvrages et des aménagements sur le littoral et les fonds marins. Une liste des ouvrages et aménagements ainsi que la méthode d'évaluation du référentiel ont fait l’objet d’une étude pilotée par le Centre d'Etudes et d'expertise sur les Risques, l’Environnement, la Mobilité et l'Aménagement (Cerema – août 2021). Dans ce contexte, il s’agit de mettre en place une stratégie de réduction du rythme de l’artificialisation du domaine public maritime, en lien étroit avec les collectivités territoriales et la mise en œuvre des politiques de gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations (GEMAPI) qui peut nécessiter une protection durable des populations et des biens. Ces réflexions offriront une opportunité pour interroger les pratiques, créer de nouvelles dynamiques et de nouveaux métiers. Cette stratégie visera dans un premier temps à mettre en place une boite à outils pour infléchir le rythme d’artificialisation par une gestion raisonnée des espaces et par des actions de désartificialisation. Cette stratégie est adossée aux cibles de l’objectif environnemental D06-OE01 élaborées grâce à l’étude du CEREMA susmentionnée. Elle s’appuiera sur la cartographie des espaces à préserver de toute artificialisation (sous-action 1), sur le suivi de l’artificialisation prévisionnelle et effective des projets et des aménagements et sur l'identification de sites susceptibles d’être désartificialisés (sous-action 2). Enfin, un accompagnement des porteurs de projet sera mis en place afin d’atteindre cet objectif (sous-action 3). Dans le prolongement de la présente action, le suivi des surfaces artificialisées et des compensations est prévu à l’action « Renforcer la prise en compte des habitats benthiques dans les autorisations en mer » (cf. D01-HB-OE6-AN1 sous-action 2 : « Collecter et bancariser les données associées aux nouvelles autorisations délivrées, permettant un suivi de l’artificialisation associée »).

Toutes les activités ou projets soumis à autorisation au titre du code de l’environnement, ou à déclaration, doivent mettre en œuvre la séquence dite ERCa «  éviter, réduire, compenser, et accompagner » en application de l’article L 110-1-du code de l’environnement. Les premiers retours d’expérience de projets en mer mettent en évidence la difficile mise en œuvre de la compensation en milieu marin. La présente action a pour objectif de mettre en place un groupe de travail sur le nouvel engagement à savoir, à termes, «remplacer» le linéaire et les surfaces qui seront artificialisés ( Nb : Le verbe «compenser» fait référence à la séquence juridique ERCa pour la biodiversité protégée ; le terme «remplacer» est utilisé à la place du verbe «compenser» pour l’artificialisation). Cette renaturation permettra de compenser aussi la biodiversité ordinaire détruite par l’artificialisation. ( Nb : La biodiversité non protégée est définie par opposition à la biodiversité protégée par des dispositions juridiques spécifiques dans le code de l’environnement (espèces et habitats protégés au titre de la loi de 1976 et au titre des directives Natura 2000)). Le remplacement du linéaire et des surfaces artificialisées se fera à travers la mise en œuvre de la séquence ERC dans les projets soumis à autorisation et au regard des documents de planification en vigueur, dont le présent DSF et le SDAGE. Elle vise à mutualiser les bonnes pratiques (sous-actions 1 et 2) et à mettre en place des sites pilotes, pour supprimer des aménagements et ouvrages au profit d’une renaturation de sites. Nb : La présente action ne porte pas sur les espèces et habitats protégés (articles L.411-1 et L.411-2) qui font l’objet d’un dispositif de dérogations strictement encadré (articles L.411-2-4°c et R.411-6 et s). En mer, les mesures compensatoires aux atteintes à la biodiversité protégée (encadrées par les articles L.411-2-4°c et R.411-6 et suivants) sont, en l’état actuel, très insatisfaisantes et particulièrement complexes à mettre en œuvre. Il impératif d’éviter de leur porter atteinte, la protection de ces espèces et habitats protégés et de leurs fonctionnalités, étant, par ailleurs, un objectif majeur du DSF.