Les plans d’action pour le milieu marin du premier cycle contenaient la mesure M003-NAT1b, visant à « compléter le réseau d’aires marines protégées par la mise en place de protections fortes sur les secteurs de biodiversité marine remarquable ». Cette mesure a fait l’objet d’un cadrage national, transmis aux services à l’été 2018, clarifiant la notion de protection forte et détaillant les étapes de mise en œuvre de cette mesure. Selon ce cadrage, une zone de protection forte doit répondre à l’ensemble des cinq caractéristiques suivantes : porter sur les enjeux écologiques prioritaires définis dans les documents stratégiques de façade, se situer prioritairement dans une aire marine protégée, disposer d’une réglementation des activités afin de diminuer significativement ou supprimer les principales pressions, s’appuyer sur un document de gestion, et bénéficier d’un dispositif de contrôle opérationnel des activités. Aussi, une zone de protection forte peut accepter des activités humaines pour autant que celles-ci ne compromettent pas la conservation des enjeux écologiques de cet espace. L’objectif de cette action est de prolonger la mesure M003, en développant le réseau de protections fortes en place à la fin du premier cycle de mise en œuvre de la DCSMM. Cette action transversale doit participer à l’ambition portée par le gouvernement de 30 % d’aires protégées, sur l’ensemble du territoire national (en métropole et en outre-mer) dont un tiers en protection forte, ambition qui sous-tend la stratégie des aires protégées 2020-2030 (SNAP) et inscrite à l’article 227 de la loi « climat et résilience » du 22 août 2021. Cette action s’appuiera sur la définition et les modalités de reconnaissance des zones de protection forte précisées par décret d’application en application de l’article 227 susvisé. Elle sera mise en œuvre dans les conditions définies par une nouvelle note de cadrage.

Les plans d’action pour le milieu marin du premier cycle contenaient la mesure M003-NAT1b, visant à « compléter le réseau d’aires marines protégées par la mise en place de protections fortes sur les secteurs de biodiversité marine remarquable ». Cette mesure a fait l’objet d’un cadrage national, transmis aux services à l’été 2018, clarifiant la notion de protection forte et détaillant les étapes de mise en œuvre de cette mesure. Selon ce cadrage, une zone de protection forte doit répondre à l’ensemble des cinq caractéristiques suivantes : porter sur les enjeux écologiques prioritaires définis dans les documents stratégiques de façade, se situer prioritairement dans une aire marine protégée, disposer d’une réglementation des activités afin de diminuer significativement ou supprimer les principales pressions, s’appuyer sur un document de gestion, et bénéficier d’un dispositif de contrôle opérationnel des activités. Aussi, une zone de protection forte peut accepter des activités humaines pour autant que celles-ci ne compromettent pas la conservation des enjeux écologiques de cet espace. L’objectif de cette action est de prolonger la mesure M003, en développant le réseau de protections fortes en place à la fin du premier cycle de mise en œuvre de la DCSMM. Cette action transversale doit participer à l’ambition portée par le gouvernement de 30 % d’aires protégées, sur l’ensemble du territoire national (en métropole et en outre-mer) dont un tiers en protection forte, ambition qui sous-tend la stratégie des aires protégées 2020-2030 (SNAP) et inscrite à l’article 227 de la loi « climat et résilience » du 22 août 2021. Cette action s’appuiera sur la définition et les modalités de reconnaissance des zones de protection forte précisées par décret d’application en application de l’article 227 susvisé. Elle sera mise en œuvre dans les conditions définies par une nouvelle note de cadrage.

Une « aire marine éducative (AME) » est une zone maritime littorale de petite taille qui est gérée de manière participative par les élèves de cycle 3 et 4 suivant des principes définis par une charte. Elle constitue un projet pédagogique et écocitoyen de connaissance et de protection du milieu marin par de jeunes publics. La classe est ainsi placée au sein d’une dynamique territoriale faisant appel à l’expertise de l’établissement scolaire et de la commune concernée, mais aussi d’associations d’usagers ou de protection de l’environnement. Le développement des AME est assuré depuis 2016 en France métropolitaine et dans les Outre mer par l’Office français de la biodiversité (OFB) avec un comité de pilotage (COPIL) interministériel (Ministère de la transition écologique et solidaire, Ministère de l’éducation nationale et Ministère des Outre-Mer). Les aires éducatives se développent également en milieu terrestre (dites aires terrestres éducatives, ATE). La mise en œuvre de la démarche «AME» et «ATE» donne lieu à l’obtention d’un label, délivré par les trois ministères pré-cités. On dénombre 200 AME pour l’année scolaire 2020-2021 et 143 ATE éducatives ce qui porte à plus de 20 000 le nombre d’élèves touchés par la démarche depuis 2016. En juin 2019, un séminaire de retours d’expériences a permis de faire le bilan de l’année d’expérimentation du dispositif ATE, et du déploiement du dispositif ATE-AME en 6ème. Au total, ce sont près de 210 écoles et collèges qui sont engagées dans la démarche « Aires éducatives » pour l’année scolaire 2019-2020 (environ 12000 élèves sur cette année et plus de 20000 élèves qui sont passés par le dispositif depuis 2016). Le développement du réseau des AME et des ATE est l’une des actions phares du Plan biodiversité, qui prévoit le déploiement de 500 AME et ATE d’ici 2022. Il s’agit également de l’une des actions phares mentionnées dans la convention cadre liant l’OFB et le Ministère de l’éducation nationale. L’enjeu principal identifié pour assurer le développement du projet tout en maintenant la qualité du label est la mise en place d’une gouvernance territorialisée et la formation des acteurs concernés. Cette territorialisation nécessite l’engagement de tous les acteurs de l’État et des territoires, mais ne devra pas se faire au détriment d’autres dispositifs d’éducation à l’environnement. L’OFB et le COPIL interministériel conserveront la gouvernance nationale et resteront les garants du concept. L’OFB poursuivra ses missions de coordination générale, d’accompagnement des acteurs territoriaux nouvellement investis ou confortés, produira les documents d’accompagnement et animera la communauté. Enfin, en 2021, il est notamment envisagé qu’une collaboration soit concrétisée avec la Polynésie, l’UNESCO, l’Union internationale pour la conservation de la nature et l’Agence française de développement afin de permettre l’essaimage des modèles « aire marine éducative » et « aire terrestre éducative » à l’international. Un des enjeux est aussi de renforcer les liens entre une aire marine protégée et une aire marine éducative afin de garantir une prise en compte mutuelle de leurs objectifs. La démarche devra, par ailleurs, être expérimentée auprès d’élèves plus âgés.

Une « aire marine éducative (AME) » est une zone maritime littorale de petite taille qui est gérée de manière participative par les élèves de cycle 3 et 4 suivant des principes définis par une charte. Elle constitue un projet pédagogique et écocitoyen de connaissance et de protection du milieu marin par de jeunes publics. La classe est ainsi placée au sein d’une dynamique territoriale faisant appel à l’expertise de l’établissement scolaire et de la commune concernée, mais aussi d’associations d’usagers ou de protection de l’environnement. Le développement des AME est assuré depuis 2016 en France métropolitaine et dans les Outre mer par l’Office français de la biodiversité (OFB) avec un comité de pilotage (COPIL) interministériel (Ministère de la transition écologique et solidaire, Ministère de l’éducation nationale et Ministère des Outre-Mer). Les aires éducatives se développent également en milieu terrestre (dites aires terrestres éducatives, ATE). La mise en œuvre de la démarche «AME» et «ATE» donne lieu à l’obtention d’un label, délivré par les trois ministères pré-cités. On dénombre 200 AME pour l’année scolaire 2020-2021 et 143 ATE éducatives ce qui porte à plus de 20 000 le nombre d’élèves touchés par la démarche depuis 2016. En juin 2019, un séminaire de retours d’expériences a permis de faire le bilan de l’année d’expérimentation du dispositif ATE, et du déploiement du dispositif ATE-AME en 6ème. Au total, ce sont près de 210 écoles et collèges qui sont engagées dans la démarche « Aires éducatives » pour l’année scolaire 2019-2020 (environ 12000 élèves sur cette année et plus de 20000 élèves qui sont passés par le dispositif depuis 2016). Le développement du réseau des AME et des ATE est l’une des actions phares du Plan biodiversité, qui prévoit le déploiement de 500 AME et ATE d’ici 2022. Il s’agit également de l’une des actions phares mentionnées dans la convention cadre liant l’OFB et le Ministère de l’éducation nationale. L’enjeu principal identifié pour assurer le développement du projet tout en maintenant la qualité du label est la mise en place d’une gouvernance territorialisée et la formation des acteurs concernés. Cette territorialisation nécessite l’engagement de tous les acteurs de l’État et des territoires, mais ne devra pas se faire au détriment d’autres dispositifs d’éducation à l’environnement. L’OFB et le COPIL interministériel conserveront la gouvernance nationale et resteront les garants du concept. L’OFB poursuivra ses missions de coordination générale, d’accompagnement des acteurs territoriaux nouvellement investis ou confortés, produira les documents d’accompagnement et animera la communauté. Enfin, en 2021, il est notamment envisagé qu’une collaboration soit concrétisée avec la Polynésie, l’UNESCO, l’Union internationale pour la conservation de la nature et l’Agence française de développement afin de permettre l’essaimage des modèles « aire marine éducative » et « aire terrestre éducative » à l’international. Un des enjeux est aussi de renforcer les liens entre une aire marine protégée et une aire marine éducative afin de garantir une prise en compte mutuelle de leurs objectifs. La démarche devra, par ailleurs, être expérimentée auprès d’élèves plus âgés.

Pour un usager de la mer, les informations sont foisonnantes. Elles peuvent être réglementaires (pêche professionnelle, pêche de loisirs, navigation, sécurité maritime..), toucher à la particularité et aux enjeux de la zone (aires marines protégées, ASPIM, parcs, sanctuaire Pelagos, etc.), et toutes ne figurent pas sur une carte marine. Toutes ne sont pas non plus accessibles aisément pour un usager. L’objectif de cette action est de rendre accessible de manière simple, simultanée et géoréférencée, l’ensemble de la réglementation et des informations liées aux espaces à destination des usagers de la mer, de manière également à orienter leur pratique vers plus de respect du milieu marin.

Pour un usager de la mer, les informations sont foisonnantes. Elles peuvent être réglementaires (pêche professionnelle, pêche de loisirs, navigation, sécurité maritime..), toucher à la particularité et aux enjeux de la zone (aires marines protégées, ASPIM, parcs, sanctuaire Pelagos, etc.), et toutes ne figurent pas sur une carte marine. Toutes ne sont pas non plus accessibles aisément pour un usager. L’objectif de cette action est de rendre accessible de manière simple, simultanée et géoréférencée, l’ensemble de la réglementation et des informations liées aux espaces à destination des usagers de la mer, de manière également à orienter leur pratique vers plus de respect du milieu marin.

Chaque façade s’est dotée d’un plan de surveillance et de contrôle de l’environnement marin (PSCEM). L’enjeu est aujourd’hui d’actualiser et de consolider ces plans pour répondre au mieux aux nouveaux objectifs du DSF ainsi qu’à la stratégie de gestion des aires marines protégées 2020-2030, notamment grâce à une coordination renforcée de l’ensemble des services concourant à leur mise en œuvre.

Chaque façade s’est dotée d’un plan de surveillance et de contrôle de l’environnement marin (PSCEM). L’enjeu est aujourd’hui d’actualiser et de consolider ces plans pour répondre au mieux aux nouveaux objectifs du DSF ainsi qu’à la stratégie de gestion des aires marines protégées 2020-2030, notamment grâce à une coordination renforcée de l’ensemble des services concourant à leur mise en œuvre.

Si le lancement du LIFE intégré Marha a permis une montée en puissance de la gestion des habitats marins, la gestion des espèces mobiles reste aujourd’hui insuffisante et doit être renforcée. Ce besoin est souligné par le nombre important d’actions nouvelles portant sur ces espèces (près d’un tiers des actions proposées). Parmi ces actions, 8 portent sur les surmortalités en mer (capture et collision) ou à terre (prédation), 3 sur les dérangements, 2 sur la restauration d’habitat fonctionnel et 7 portent sur des actions plus transversales (plan d’action par groupe d’espèces, protection forte, sensibilisation et formation). En outre certaines mesures répondant aux OSE sont susceptibles de contribuer au bon état des espèces (ex : valorisation des bonnes pratiques). Enfin, la mise en œuvre de certaines actions emblématiques en dehors du PDA comme les plans d’action Puffins des Baléares et Cétacés et la gestion de certaines AMP désignées pour les espèces (notamment au large) nécessiterait un appui.

Si le lancement du LIFE intégré Marha a permis une montée en puissance de la gestion des habitats marins, la gestion des espèces mobiles reste aujourd’hui insuffisante et doit être renforcée. Ce besoin est souligné par le nombre important d’actions nouvelles portant sur ces espèces (près d’un tiers des actions proposées). Parmi ces actions, 8 portent sur les surmortalités en mer (capture et collision) ou à terre (prédation), 3 sur les dérangements, 2 sur la restauration d’habitat fonctionnel et 7 portent sur des actions plus transversales (plan d’action par groupe d’espèces, protection forte, sensibilisation et formation). En outre certaines mesures répondant aux OSE sont susceptibles de contribuer au bon état des espèces (ex : valorisation des bonnes pratiques). Enfin, la mise en œuvre de certaines actions emblématiques en dehors du PDA comme les plans d’action Puffins des Baléares et Cétacés et la gestion de certaines AMP désignées pour les espèces (notamment au large) nécessiterait un appui.

The species of birds, turtles, marine mammals and amphihalins of Community interest are listed in the Birds and Habitats, Faune and Flore Directives. The Natura 2000 network is designed to ensure the good conservation status of these species. To that end, Article L.414-4 of the Environment Code provides that professional maritime fishing activities are subject to an analysis of the risks of undermining the conservation objectives of Natura 2000 sites. A methodology for risk analysis for habitats was published in early 2020 (Technical Note of 21 January 2020), and first risk analyses have already been carried out. However, there is not yet a national method of risk analysis for species of Community interest. As the life cycle of these species is not limited to the Natura 2000 network at sea, these risk analyses should be carried out at biogeographical level and subsequently at smaller scales in areas of potential risk. Where a significant risk is identified, it should be reduced by appropriate measures. N.B.: For marine mammals, this action corresponds to the implementation of Actions 1.2 and 2.2 of the Action Plan for the Protection of Cetaceans.

The species of birds, turtles, marine mammals and amphihalins of Community interest are listed in the Birds and Habitats, Faune and Flore Directives. The Natura 2000 network is designed to ensure the good conservation status of these species. To that end, Article L.414-4 of the Environment Code provides that professional maritime fishing activities are subject to an analysis of the risks of undermining the conservation objectives of Natura 2000 sites. A methodology for risk analysis for habitats was published in early 2020 (Technical Note of 21 January 2020), and first risk analyses have already been carried out. However, there is not yet a national method of risk analysis for species of Community interest. As the life cycle of these species is not limited to the Natura 2000 network at sea, these risk analyses should be carried out at biogeographical level and subsequently at smaller scales in areas of potential risk. Where a significant risk is identified, it should be reduced by appropriate measures. N.B.: For marine mammals, this action corresponds to the implementation of Actions 1.2 and 2.2 of the Action Plan for the Protection of Cetaceans.

La présente action a pour objet la préfiguration et la mise en place de l’Observatoire national de l’éolien en mer annoncé par le gouvernement en août 2021. Préfiguré depuis le début de l’année 2022 par le MTE (DEB, DGEC), l’Observatoire national de l’éolien en mer aura deux missions, (i) regrouper, diffuser les études et données existantes sur l’éolien en mer ainsi que le retour d’expériences des parcs étrangers en fonctionnement, et (ii) définir et piloter un programme de travail d’acquisition de connaissances (données naturalistes et connaissances des impacts). Ces deux axes font l’objet respectivement des sous-actions 2 et 3. L’Observatoire national de l’éolien en mer s’appuiera largement sur les recommandations et les orientations des conseils scientifiques de façade, notamment pour la définition des programmes d’acquisition de connaissance.

La présente action a pour objet la préfiguration et la mise en place de l’Observatoire national de l’éolien en mer annoncé par le gouvernement en août 2021. Préfiguré depuis le début de l’année 2022 par le MTE (DEB, DGEC), l’Observatoire national de l’éolien en mer aura deux missions, (i) regrouper, diffuser les études et données existantes sur l’éolien en mer ainsi que le retour d’expériences des parcs étrangers en fonctionnement, et (ii) définir et piloter un programme de travail d’acquisition de connaissances (données naturalistes et connaissances des impacts). Ces deux axes font l’objet respectivement des sous-actions 2 et 3. L’Observatoire national de l’éolien en mer s’appuiera largement sur les recommandations et les orientations des conseils scientifiques de façade, notamment pour la définition des programmes d’acquisition de connaissance.

Les mesures associées à l’objectif environnemental D01-OM-OE03 (éviter les pertes d’habitats fonctionnels pour les oiseaux marins, en particulier dans les zones maritimes où la densité est maximale) ont été jugées insuffisantes, notamment en raison d’une absence de cartographie des sites fonctionnels à enjeux. Par ailleurs, le puffin des Baléares est la seule espèce d’oiseaux marins pour laquelle l’objectif a été considéré comme atteint, en raison de la mise en place du plan national puffin des Baléares. Cette action vise donc mettre en œuvre des mesures locales similaires, adaptées aux espèces à enjeu identifiées sur la façade.

Les mesures associées à l’objectif environnemental D01-OM-OE03 (éviter les pertes d’habitats fonctionnels pour les oiseaux marins, en particulier dans les zones maritimes où la densité est maximale) ont été jugées insuffisantes, notamment en raison d’une absence de cartographie des sites fonctionnels à enjeux. Par ailleurs, le puffin des Baléares est la seule espèce d’oiseaux marins pour laquelle l’objectif a été considéré comme atteint, en raison de la mise en place du plan national puffin des Baléares. Cette action vise donc mettre en œuvre des mesures locales similaires, adaptées aux espèces à enjeu identifiées sur la façade.

Predation at seabird breeding sites is one of the important pressures on these species. The aim of this action is to establish and implement an intervention strategy at the sites concerned, depending on the natural intervention capacities and possibilities of reproducing sites by predators on or near the coast.

Predation at seabird breeding sites is one of the important pressures on these species. The aim of this action is to establish and implement an intervention strategy at the sites concerned, depending on the natural intervention capacities and possibilities of reproducing sites by predators on or near the coast.

A la perte d’espace naturel liée à l’artificialisation s’ajoute celle résultant de l’élévation du niveau de la mer. La perte d’habitats littoraux résulte de l’artificialisation qui fige la limite supérieure des hautes eaux et de la remontée de la limite de basse mer du fait de l’élévation du niveau des océans. Les mesures existantes ne sont pas suffisantes pour atteindre les objectifs de « restauration des espaces de prés salés situés dans les zones menacées par la montée des eaux », de « limitation des pertes physiques d’habitat liées à l’artificialisation de l’espace littoral, de la laisse de plus haute mer à 20 m de profondeur » ainsi que de « maintien ou de restauration des habitats fonctionnels des oiseaux marins dans les zones humides littorales ». En effet, pour ce qui est des sites Natura 2000, tous les DOCOB n’intègrent pas nécessairement les problématiques de l’élévation du niveau de la mer ou de restauration d’habitats fonctionnels pour les oiseaux marins, et, en dehors des sites Natura 2000, les mesures identifiées sont limitées géographiquement.

A la perte d’espace naturel liée à l’artificialisation s’ajoute celle résultant de l’élévation du niveau de la mer. La perte d’habitats littoraux résulte de l’artificialisation qui fige la limite supérieure des hautes eaux et de la remontée de la limite de basse mer du fait de l’élévation du niveau des océans. Les mesures existantes ne sont pas suffisantes pour atteindre les objectifs de « restauration des espaces de prés salés situés dans les zones menacées par la montée des eaux », de « limitation des pertes physiques d’habitat liées à l’artificialisation de l’espace littoral, de la laisse de plus haute mer à 20 m de profondeur » ainsi que de « maintien ou de restauration des habitats fonctionnels des oiseaux marins dans les zones humides littorales ». En effet, pour ce qui est des sites Natura 2000, tous les DOCOB n’intègrent pas nécessairement les problématiques de l’élévation du niveau de la mer ou de restauration d’habitats fonctionnels pour les oiseaux marins, et, en dehors des sites Natura 2000, les mesures identifiées sont limitées géographiquement.

Le dérangement par les activités anthropiques peut amener à une surmortalité des espèces : oiseaux marins, cétacés, pinnipèdes, etc. peuvent être dérangées à un point létal (abandon des petits, perte d’énergie lors des migrations, épuisement pour éviter les zones occupées par les activités, …). Face à la perte exponentielle de la biodiversité notamment en mer, il y a urgence de protéger des zones où actuellement des activités pourraient être autorisées et qui généreraient des impacts létaux sur certaines espèces. Les autorisations non soumises à étude d’impact ou étude d’incidence, ne s’appuient pas sur un état initial réalisé spécifiquement. Le service instructeur doit donc s’appuyer pour instruire ces demandes sur les données existantes mises à sa disposition. Or, la cartographie des zones fonctionnelles des espèces marines (oiseaux, mammifères marins, etc) n’existe pas à ce jour. Actuellement, des projets non soumis à étude d’impact ou étude d’incidence peuvent donc être autorisés dans des zones fonctionnelles non cartographiées, à défaut de disposer de cette donnée fondamentale pour la préservation des espèces. Disposer d’une cartographie de ces zones (sous-action 1) facilitera la vérification de la compatibilité des autorisations en mer avec les objectifs environnementaux (OE), rendue obligatoire par la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. L’analyse du lien de compatibilité avec les OE est à ce stade complexe ; des guides éclaircissant ce lien seront rédigés en lien avec les services de l’État, et l’OFB, et proposeront des recommandations (sous-action 2). La cartographie réalisée sera mise à disposition des gestionnaires d’aires marines protégées. Enfin, de nouvelles mesures de protection, réglementant certaines activités dans le but de limiter le dérangement des espèces seront mises en place (sous-action 3), en cohérence avec les nouvelles mesures de protection prévues à la sous-action 2 de l’action D01-OM-OE06-AN2 [ pour mémoire : Mettre en place des mesures de protection spatiales (et le cas échéant temporelles) dans le cadre d’une gouvernance partagée basée sur la connaissance des pratiques et de la sensibilité des milieux ].

Le dérangement par les activités anthropiques peut amener à une surmortalité des espèces : oiseaux marins, cétacés, pinnipèdes, etc. peuvent être dérangées à un point létal (abandon des petits, perte d’énergie lors des migrations, épuisement pour éviter les zones occupées par les activités, …). Face à la perte exponentielle de la biodiversité notamment en mer, il y a urgence de protéger des zones où actuellement des activités pourraient être autorisées et qui généreraient des impacts létaux sur certaines espèces. Les autorisations non soumises à étude d’impact ou étude d’incidence, ne s’appuient pas sur un état initial réalisé spécifiquement. Le service instructeur doit donc s’appuyer pour instruire ces demandes sur les données existantes mises à sa disposition. Or, la cartographie des zones fonctionnelles des espèces marines (oiseaux, mammifères marins, etc) n’existe pas à ce jour. Actuellement, des projets non soumis à étude d’impact ou étude d’incidence peuvent donc être autorisés dans des zones fonctionnelles non cartographiées, à défaut de disposer de cette donnée fondamentale pour la préservation des espèces. Disposer d’une cartographie de ces zones (sous-action 1) facilitera la vérification de la compatibilité des autorisations en mer avec les objectifs environnementaux (OE), rendue obligatoire par la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. L’analyse du lien de compatibilité avec les OE est à ce stade complexe ; des guides éclaircissant ce lien seront rédigés en lien avec les services de l’État, et l’OFB, et proposeront des recommandations (sous-action 2). La cartographie réalisée sera mise à disposition des gestionnaires d’aires marines protégées. Enfin, de nouvelles mesures de protection, réglementant certaines activités dans le but de limiter le dérangement des espèces seront mises en place (sous-action 3), en cohérence avec les nouvelles mesures de protection prévues à la sous-action 2 de l’action D01-OM-OE06-AN2 [ pour mémoire : Mettre en place des mesures de protection spatiales (et le cas échéant temporelles) dans le cadre d’une gouvernance partagée basée sur la connaissance des pratiques et de la sensibilité des milieux ].

Coastal and coastal recreational sports provide a major socio-economic added value for the coastlines: they are also a privileged way of raising awareness and educating about the environment for their practitioners and managers. The action aims at structuring the network of nature sports and recreation in coastal and coastal environments to improve the ownership of environmental issues by free and organised practitioners. In particular, this ownership allows better account to be taken of the sensitivity of the environment and species by the practitioners and thus helps to reduce the pressures generated.

Coastal and coastal recreational sports provide a major socio-economic added value for the coastlines: they are also a privileged way of raising awareness and educating about the environment for their practitioners and managers. The action aims at structuring the network of nature sports and recreation in coastal and coastal environments to improve the ownership of environmental issues by free and organised practitioners. In particular, this ownership allows better account to be taken of the sensitivity of the environment and species by the practitioners and thus helps to reduce the pressures generated.