Member State report / Art9 / 2012 / D7 / Germany / NE Atlantic: Greater North Sea
Report type | Member State report to Commission |
MSFD Article | Art. 9 Determination of GES (and Art. 17 updates) |
Report due | 2012-10-15 |
GES Descriptor | D7 Hydrographical changes |
Member State | Germany |
Region/subregion | NE Atlantic: Greater North Sea |
Reported by | Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit |
Report date | 2012-10-15 |
Report access | ANSDE_MSFD9GES_20121015.xml |
GES component |
D7
|
7.1 Spatial characterisation of permanent alterations |
7.1.1 Extent of area affected |
7.2 Impact of permanent hydrographical changes |
7.2.1 Extent of habitats affected |
7.2.2 Change in habitats |
---|---|---|---|---|---|---|
Method used |
DE_ANS: Die Beschreibung des guten Umweltzustands erfolgt auf der Grundlage der in MSRL, Anhang I aufgeführten 11 qualitativen Deskriptoren. Es ist dabei ist zu beachten, dass gemäß Anhang I MSRL die Mitgliedsstaaten zur Festlegung der Merkmale für den guten Umweltzustand in einer Meeresregion oder -unterregion alle qualitativen Deskriptoren prüfen sollen, um diejenigen Deskriptoren zu ermitteln, die für die Beschreibung des guten Umweltzustands für die betreffende Meeresregion oder -unterregion zu verwenden sind. Für die deutsche Nordsee werden alle 11 Deskriptoren als relevant erachtet und deshalb nachfolgend beschrieben.Zudem werden im Beschluss der EU Kommission 2010/477/EU vom 1. September 2010 über die Kriterien und methodischen Standards zur Feststellung des guten Umweltzustands von Meeresgewässern ("KOM-Beschluss") für eine detailliertere Analyse der 11 Deskriptoren 29 Kriterien und 56 Indikatoren angegeben. Darüber hinaus hat die EU-Kommission ergänzend zur MSRL eine Zusammenstellung von gegenwärtig verfügbaren methodischen Standards vorgelegt, die ebenfalls als Grundlage für die Beschreibung des GES herangezogen werden soll (Piha und Zampouhas, 2011).Die GES Beschreibung in Deutschland bezieht sich auf Arten, Habitattypen und z.T. auf physikalisch/chemische Merkmale nach Anhang III. Die Beantwortung der Check-Liste zu physical/chemical features, habitats, functional groups und pressures wurde für D1, D4 und D6 umfänglich beantwortet, wobei für Arten, Habitate und z.T. Belastung die übergeordnete Kategorie gewählt wurde. Für die übrigen Deskriptoren wurden in der Check-Liste vorrangig die Belastungen angekreuzt. Die physikalischen/chemischen und biologischen Merkmale ergeben sich aus den Indikatoren (KOM Beschluss 2010/477/EU). Klassifizierung und BewertungenAufgrund der Datenlage und der beschränkten Anzahl bereits bestehender Bewertungsverfahren bzw. bisher operationalisierter Kriterien und Indikatoren des EU KOM-Beschlusses (s.o.) ist es im vorliegenden ersten GES-Bericht noch nicht möglich, für alle Kriterien und Indikatoren der Deskriptoren die jeweiligen spezifischen Grenz- und Schwellenwerte oder andere Quantifizierungen für den GES zu beschreiben. Im Sinne der MSRL wird deshalb gemäß Art. 9 auf bestehende Zustandsbewertungen Bezug genommen. Wichtige Grundlagen dazu liefern die Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) und die Fauna-Flora-Habitat- und Vogelschutz-Richtlinie (FFH-RL, VRL) der Europäischen Union. Darüber hinaus werden die regionalen Meeresschutzkonventionen (in der Nordsee ist das OSPAR-Übereinkommen relevant) und die Trilaterale Wattenmeerzusammenarbeit (TWSC) herangezogen. In einem ersten Schritt werden die bestehenden Datenerhebungen und Bewertungsverfahren den vom KOM-Beschluss (2010/477/EU) vorgeschlagenen Kriterien und Indikatoren zugeordnet, wobei Bewertungsansätze und die Skalierung der Ergebnisdarstellung bezogen auf die MSRL-Struktur in eine nachvollziehbare und nach Möglichkeit widerspruchsfreie Ordnung gebracht werden müssen (Abb. 1 ? s. GES-Bericht Nordsee).Dabei thematisiert die MSRL lediglich zwei Zustandsklassen: GES ist erreicht oder GES ist nicht erreicht. Sie legt aber nicht fest, wie in Bezug auf einzelne Deskriptoren, Kriterien und Indikatoren zu verfahren ist. Bei Verwendung eines 5-stufigen Bewertungssystems entsprechend der Klassifizierung nach WRRL (siehe Abb. 1 GES-Bericht Nordsee) werden Zustandsänderungen von Berichtszyklus zu Berichtszyklus gut erkennbar. Ein mehrstufiges Bewertungssystem hat neben der Möglichkeit einer präziseren Zustandsbewertung den Vorteil, dass Veränderungstrends und damit der Erfolg von Maßnahmen besser erkennbar und vermittelbar werden. Wo Bewertungen anderer Richtlinien übernommen werden, wird deren Klassifizierung auch für die MSRL beibehalten (z.B. FFH-RL 3-stufig; WRRL chemischer Zustand 2-stufig, WRRL ökologischer Zustand 5-stufig).Gemäß der Anforderungen der MSRL muss die Beschreibung des GES alle 6 Jahre aktualisiert werden (Art.17). Aufgabe Deutschlands bis 2018 ist es deshalb, basierend auf weiterzuentwickelnden Verfahren und der Erweiterung der Datengrundlage und abgestimmt für die jeweils zu betrachtende Meeresregion den jeweiligen GES für die einzelnen Kriterien und Indikatoren festzulegen, d.h. entsprechende Grenz- und Schwellenwerte oder Trends für ihre jeweiligen Parameter zu benennen. Mögliche Methoden für diese Festlegung finden sich in Krause et al. (2011).Integrierte ökologische GesamtbewertungIm vorliegenden Bericht konnte noch keine Aggregation und integrierte Bewertung vorgenommen werden. Ziel muss es sein, bei der Folgebewertung 2018 den hohen Anforderungen der MSRL zunehmend gerecht zu werden. Dazu bedarf es des Ausgleichs bestehender Defizite, der Entwicklung noch fehlender Verfahren und der Erhebung notwendiger Daten. Darüber hinaus gilt es, bei der Aktualisierung der Beschreibung des GES auch die sich ändernden ökosystemaren Gegebenheiten, wie den Klimawandel und seine Auswirkungen auf die Meeresökosysteme und die Küstenlebensräume, zu berücksichtigen.
|
|||||
Marine reporting units |
|
|
|
|
|
|
Feature |
|
|||||
Criterion/indicator |
D7 |
7.1 |
7.1.1 |
7.2 |
7.2.1 |
7.2.2 |
GES description |
Good environmental status for the North Sea is achieved when permanent changes in the hydrographic condition have local effects only on the basis of human intervention and these effects do not, either individually or cumulatively, have adverse impacts on the marine ecosystems (species, habitats, ecosystem functions) and do not lead to biogeographical population effects. Good environmental status for the German North Sea areas is achieved when the permanent changes in hydrographic conditions addressed in accordance with D 7 do not preclude good ecological status under the Water Framework Directive. The habitat types listed in Annex I relevant to the marine sector in the North Sea and the habitats of the marine species listed in Annex II to the Habitats Directive and the habitats of the marine species covered by the Birds Directive are not adversely affected or damaged by permanent alterations in hydrographical activities such as the construction of bridges, tunnels or offshore wind installations, etc. and are not adversely affected by any permanent alterations to the habitats of the species listed in Annex II to the Habitats Directive and the habitats of the marine species listed in Annex II to the Birds Directive and the habitats of the species covered by the Birds Directive in the marine sector are not adversely affected or degraded due to permanent changes in hydrographical activities such as the construction of bridges, tunnels or offshore wind installations, etc. and are in a favourable conservation status. The conservation status of a habitat is considered favourable when its natural range and the area it covers in this area are stable or increasing, and the structures and specific functions necessary for its long-term survival exist and are likely to continue to exist in the foreseeable future. Species are subject to favourable conditions for their diet and reproduction. Good status is achieved in the Wadden Sea when the natural dynamics in the tidal range are ensured and so that the anthropogenic alterations in the hydrography of the cotton and sublittoral areas are not adversely affected.
|
|||||
Threshold values |
|
|||||
Threshold value unit |
To be developed
|
|||||
Proportion of area to achieve threshold value |
||||||
Reference point type |
NotReported |
|||||
Baseline |
To be developed
|
|||||
Assessment method |
Is still to be developed as the basis for describing good status results from SEA, EIA, modelling, habitat change from FFH sites and Natura 2000 species.
|
|||||
Development status |
Further development nereed (expected to be operational by 2018 if adopted) The indicators for D7 are still to be developed. Table 7 of the North Sea report lists the possible basis for defining GES for indicators. furthermore, it should be noted that the MSFD calls for consideration of cumulative effects that are particularly relevant for infrastructure projects. In line with this, the cumulative impacts should be identified and assessed. For example, in the case of the construction of offshore wind farms, the impact of all wind farms to be constructed must be assessed in their entirety (e.g. possible barrier effects or losses arising from conflicts of seabirds). the aim is to carry out detailed gap analyses, specification of indicators and quantifications of reference and threshold values and environmental targets in 2014 on the road to the monitoring programmes and the programmes of measures in 2015, as well as other open aspects such as assessment procedures, in order to increasingly meet the requirements of the MSFD from the next reporting cycle.
|