DE_BAL: The GES is determined on the basis of the 11 qualitative descriptors set out in the MSFD, Annex I. Please note that according to M & A; In order to determine the characteristics f ür of good environmental status in a Marine Region or Sub-Region, Member States shall define all qualitative descriptors prüfen in order to identify the descriptors to be used for the determination of good environmental status f ür of the Marine Region or Sub-Region concerned. The German Baltic Sea is considered relevant for all 11 descriptors and is therefore described below. Moreover, the EU Commission Decision of 1 September 2010 (2010/477/EU) über sets out the criteria and methodological standards for establishing the good environmental status of marine waters (COM Decision) f&l;r for a more detailed analysis of the 11 descriptors, 29 criteria and 56 indicators. &criteria & quot; are in accordance with & & Annex I MSFD characteristic technical characteristics closely linked to qualitative descriptors. In addition, the European Commission has submitted a compilation of methodological standards which can be used as a basis for the description of the GES (Piha and Zampouhas, 2011), which is also to be used as a basis for the description of the GES (Piha and Zampouhas, 2011).The GES description in Germany refers to species, habitat types and, in part, to physico-chemical characteristics in accordance with Annex III. The answer to the check list on physical/chemical features, habitats, functional groups and pressures was answered in für D1, D4 and D6, with f&r species, habitats and, in some cases, pollution, the category &bergegrade;hle. Für the &brigen descriptors were primarily ticked on the check list. The physical/chemical and biological characteristics are derived from the indicators (COM Decision 2010/477/EU).Classification and assessmentsIn the light of the data available and the number of evaluation procedures already in place or the criteria and indicators already operationalised in the Commission Decision, it is not yet m &ouml in the present first GES report that all the criteria and indicators of the descriptors should describe the specific limits and thresholds or other quantifications f ür to the GES. For the purposes of the MSFD, we therefore consider that: Article 9 refers to existing status assessments. The Water Framework Directive (WFD) and the Habitats and Birds Directives (Habitats and Birds Directives) of the European Union provide important bases for this. In addition, the Regional Convention for the Protection of the Sea (Helsinki-Über Income) is used. As a first step, the existing data collections and evaluation procedures are assigned to the criteria and indicators proposed by the Commission Decision (2010/477/EU), with evaluation facilities and the scaling of the presentation of the results in terms of the structure of the MSFD being brought into a comprehensible and consistent order (Figure 1 of the Baltic Sea GES report). Ges has been reached or GES has not been reached. However, it does not specify how to deal with individual descriptors, criteria and indicators. If a 5-stage assessment system is used according to the WFD classification (see Figure 1? Baltic Sea Ges report), the status &nations from reporting cycle to reporting cycle are clearly visible. A multi-stage assessment system, in addition to the possibility of a pr äzier condition assessment, has the advantage of making &nation trends and thus the success of Ma & Rs easier to identify and communicate. Where assessments of other Directives are taken, their classification is also maintained in the MSFD (e.g. Habitats Directive 3-stage; WFD chemical status 2-stage, WFD &cological status 5-stage).Gem ä ß the requirements of the MSFD must be updated every 6 years (Article 17 of the MSFD). Germany’s task by 2018 is therefore to define the individual criteria and indicators, i.e. corresponding limit and threshold values or trends f&r, to the respective GES f ür, based on procedures to be developed and the extension of the data base, and in coordination with the marine region to be considered in each case. M&gliche Methods für can be found in Krause et al. (2011).Integrated &kological assessmentIn this report, aggregation and integrated assessment have not yet been carried out. The aim must be to increasingly meet the high requirements of the MSFD in the 2018 follow-up evaluation. This requires the correction of existing deficits, the development of missing procedures and the collection of necessary data. In addition, when updating the description of the GES, the &ndernden öcosystemar circumstances, such as climate change and its impact on marine &cosystems and the K&uuml Lifesr&ume, must also be taken into account.

Der gute Umweltzustand für die Ostsee ist erreicht, wenn dauerhafte Veränderungen der hydrografischen Bedingung auf Grund menschlicher Eingriffe lediglich lokale Auswirkungen haben und diese Auswirkungen einzeln oder kumulativ keine nachteiligen Auswirkungen auf die Meeresökosysteme (Arten, Habitate, Ökosystemfunktionen) haben und nicht zu biogeographischen Populationseffekten führen. Der gute Umweltzustand für die deutschen Ostseegebiete ist erreicht, wenn die gemäß D 7 adressierten dauerhaften Veränderungen der hydrografischen Bedingungen dem guten ökologischen Zustand gemäß WRRL nicht entgegenstehen. Ein Überblick über die normativen Definitionen des guten ökologischen Zustands gemäß WRRL für die für Deskriptor 7 relevanten hydromorphologischen, physikalisch-chemischen und biologischen Qualitätskomponenten befindet sich in Anlage 1 des GES-Berichts Ostsee. Die für den marinen Bereich der Ostsee relevanten Lebensraumtypen des Anhangs I und die Habitate der marinen Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie sowie die für den marinen Bereich relevanten Habitate der Arten der Vogelschutz-Richtlinie sind durch dauerhafte Veränderungen der hydrografischen Bedingungen auf Grund von menschlichen Tätigkeiten wie Bau von Brücken, Tunneln oder Offshore-Windkraftanlagen etc. nicht nachteilig verändert bzw. geschädigt und befinden sich in einem günstigen Erhaltungszustand. für den marinen Bereich der Ostsee relevanten Lebensraumtypen des Anhangs I und die Habitate der marinen Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie sowie die für den marinen Bereich relevanten Habitate der Arten der Vogelschutz-Richtlinie sind durch dauerhafte Veränderungen der hydrografischen Bedingungen auf Grund von menschlichen Tätigkeiten wie Bau von Brücken, Tunneln oder Offshore-Windkraftanlagen etc. nicht nachteilig verändert bzw. geschädigt und befinden sich in einem günstigen Erhaltungszustand. Der Erhaltungszustand eines Lebensraums wird als günstig erachtet, wenn sein natürliches Verbreitungsgebiet sowie die Fläche, die er in diesem Gebiet einnimmt, beständig sind oder sich ausdehnen und die für seinen langfristigen Fortbestand notwendigen Strukturen und spezifische Funktionen bestehen und in absehbarer Zukunft wahrscheinlich weiter bestehen werden. Für die Arten gilt, dass sie günstige Bedingungen für ihre Ernährung und Fortpflanzung vorfinden.

To be developed

To be developed

Ist noch zu entwickeln. Mögliche Grundlagen zur Beschreibung eines guten Zustands ergeben sich aus SUP, UVP, Modellierung, veränderte Fläche der FFH Lebensraumtypen und Rückgang von Arten nach Natura 2000

Further development needed (expected to be operational by 2018if adopted).Die Indikatoren für D7 sind noch zu entwickeln. Tabelle 7 des GES Berichtes Ostsee nennt mögliche Grundlagen für die Beschreibung des guten Umweltzustands auf Indikatorenebene.Darüber hinaus ist zu beachten, dass die MSRL die Betrachtung kumulativer Auswirkungen fordert, die insbesondere für Infrastrukturprojekte relevant sind. Entsprechend sind die kumulativen Auswirkungen zu ermitteln und zu bewerten. So müssen z.B. bei der Errichtung von Offshore Windparks die Auswirkungen aller zu errichtenden Windparks in ihrer Gesamtheit (z.B. mögliche Barrierewirkungen oder Verluste durch Kollisionen von Seevögeln) eingeschätzt werden.Es wird angestrebt, auf dem Weg hin zu den Monitoringprogrammen in 2014 und den Maßnahmenprogrammen in 2015 detaillierte Lückenanalysen, Konkretisierungen von Indikatoren und Quantifizierungen von Referenz- und Schwellenwerten sowie von Umweltzielen vorzunehmen und sonstige offene Aspekte wie z.B. zu Bewertungsverfahren zu bearbeiten, um den Anforderungen der MSRL ab dem nächsten Berichtszyklus zunehmend gerecht zu werden.