Member State report / Art13 / 2022 / D3 / France / NE Atlantic: Greater North Sea
Report type | Member State report to Commission |
MSFD Article | Art. 13 Programme of measures (and Art. 17 updates) |
Report due | 2022-10-15 |
GES Descriptor | D3 Commercial fish and shellfish |
Member State | France |
Region/subregion | NE Atlantic: Greater North Sea |
Reported by | Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires |
Report date | 2022-08-02 |
Report access | 363 |
Marine reporting units |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
RegionSubregion |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
NEA Greater North Sea |
Measure code |
FRANS-AT-01 |
FRANS-AT-02 |
FRANS-AT-04 |
FRANS-D03-OE02-AN1 |
FRANS-D03-OE03-AN1 |
FRANS-M008-NAT1b |
FRANS-M009-ATL2 |
FRANS-M014-NAT2 |
FRANS-M203-NAT1b |
FRANS-M204-NAT1a |
FRANS-M212-NAT1a |
FRANS-M213-NAT1a |
FRANS-M214-NAT1a |
FRANS-M215-NAT1a |
FRANS-M216-NAT1a |
FRANS-M217-NAT1a |
FRANS-M218-NAT1b |
FRANS-M301-MMN1b |
FRANS-M306-MMN1a |
FRANS-M307-MMN2 |
FRANS-M308-MMN2 |
FRANS-M309-MMN2 |
FRANS-M402-ATL2 |
Measure old code |
FRANS-M003-NAT1b |
||||||||||||||||||||||
Measure name |
Develop the network of strong protection areas and strengthen their control
|
Developing the network of marine educational areas
|
Améliorer le dispositif de contrôle de l'environnement marin
|
Identifier les stocks d'importance locale prioritaires qui ne sont pas sous gestion communautaire pour lesquels la gestion pourrait être mise en place ou améliorée, selon leur état de conservation et leur importance socio-économique et rédiger les plans de gestion correspondants
|
Harmoniser et renforcer la réglementation relative à la pêche de loisir et sensibiliser les pêcheurs à sa mise en œuvre
|
Améliorer les connaissances et développer de nouvelles pratiques de pêche professionnelle pour limiter les impacts sur les écosystèmes marins
|
Mettre en œuvre des mesures de gestion pour certaines espèces, et notamment le bar, faisant lobjet dun plan de reconstitution ou de gestion compte tenu de la pression sur la ressource dans le cadre de la pêche de loisir (embarquée, à pied, sous-marine)
|
Promouvoir des méthodes de dragage et dimmersion moins impactantes sur le milieu marin
|
Plan national de gestion de l’anguille
|
Plan national d’actions en faveur de l’esturgeon européen
|
Cadre réglementaire relatif aux plans pluriannuels instaurés par la politique commune des pêches (PCP)
|
Mesures de gestion complémentaires de l’activité de pêche adoptées par arrêtés
|
Mesures de gestion complémentaires issues des organisations professionnelles
|
Certification environnementale des produits issus de la pêche – labels et autres signes de valorisation
|
Cadre réglementaire relatif à la pêche de loisir
|
Charte d’engagement et d’objectifs pour une pêche maritime de loisir éco-responsable
|
Principaux points de réforme de la politique commune des pêches (PCP)
|
Stratégie nationale de gestion des poissons migrateurs amphihalins pour une gestion durable des stocks – PLAGEPOMI
|
Contrôles des activités de pêche professionnelles et de pêche de loisir dans la sous-région marine
|
Appuyer les projets locaux de création de jachère de pêche à pied sur le littoral de la sous-région marine
|
Mettre en place un observatoire des activités de pêche à pied de loisir dans la sous-région marine
|
Instaurer une gestion globale terre-mer de la pêche des espèces amphihalines
|
Améliorer la cohérence territoriale de la réglementation des pratiques de pêche de loisir
|
Measure description |
Les plans d’action pour le milieu marin du premier cycle contenaient la mesure M003-NAT1b, visant à « compléter le réseau d’aires marines protégées par la mise en place de protections fortes sur les secteurs de biodiversité marine remarquable ». Cette mesure a fait l’objet d’un cadrage national, transmis aux services à l’été 2018, clarifiant la notion de protection forte et détaillant les étapes de mise en œuvre de cette mesure. Selon ce cadrage, une zone de protection forte doit répondre à l’ensemble des cinq caractéristiques suivantes : porter sur les enjeux écologiques prioritaires définis dans les documents stratégiques de façade, se situer prioritairement dans une aire marine protégée, disposer d’une réglementation des activités afin de diminuer significativement ou supprimer les principales pressions, s’appuyer sur un document de gestion, et bénéficier d’un dispositif de contrôle opérationnel des activités. Aussi, une zone de protection forte peut accepter des activités humaines pour autant que celles-ci ne compromettent pas la conservation des enjeux écologiques de cet espace. L’objectif de cette action est de prolonger la mesure M003, en développant le réseau de protections fortes en place à la fin du premier cycle de mise en œuvre de la DCSMM. Cette action transversale doit participer à l’ambition portée par le gouvernement de 30 % d’aires protégées, sur l’ensemble du territoire national (en métropole et en outre-mer) dont un tiers en protection forte, ambition qui sous-tend la stratégie des aires protégées 2020-2030 (SNAP) et inscrite à l’article 227 de la loi « climat et résilience » du 22 août 2021. Cette action s’appuiera sur la définition et les modalités de reconnaissance des zones de protection forte précisées par décret d’application en application de l’article 227 susvisé. Elle sera mise en œuvre dans les conditions définies par une nouvelle note de cadrage.
|
Une « aire marine éducative (AME) » est une zone maritime littorale de petite taille qui est gérée de manière participative par les élèves de cycle 3 et 4 suivant des principes définis par une charte. Elle constitue un projet pédagogique et écocitoyen de connaissance et de protection du milieu marin par de jeunes publics. La classe est ainsi placée au sein d’une dynamique territoriale faisant appel à l’expertise de l’établissement scolaire et de la commune concernée, mais aussi d’associations d’usagers ou de protection de l’environnement. Le développement des AME est assuré depuis 2016 en France métropolitaine et dans les Outre mer par l’Office français de la biodiversité (OFB) avec un comité de pilotage (COPIL) interministériel (Ministère de la transition écologique et solidaire, Ministère de l’éducation nationale et Ministère des Outre-Mer). Les aires éducatives se développent également en milieu terrestre (dites aires terrestres éducatives, ATE). La mise en œuvre de la démarche «AME» et «ATE» donne lieu à l’obtention d’un label, délivré par les trois ministères pré-cités. On dénombre 200 AME pour l’année scolaire 2020-2021 et 143 ATE éducatives ce qui porte à plus de 20 000 le nombre d’élèves touchés par la démarche depuis 2016. En juin 2019, un séminaire de retours d’expériences a permis de faire le bilan de l’année d’expérimentation du dispositif ATE, et du déploiement du dispositif ATE-AME en 6ème. Au total, ce sont près de 210 écoles et collèges qui sont engagées dans la démarche « Aires éducatives » pour l’année scolaire 2019-2020 (environ 12000 élèves sur cette année et plus de 20000 élèves qui sont passés par le dispositif depuis 2016). Le développement du réseau des AME et des ATE est l’une des actions phares du Plan biodiversité, qui prévoit le déploiement de 500 AME et ATE d’ici 2022. Il s’agit également de l’une des actions phares mentionnées dans la convention cadre liant l’OFB et le Ministère de l’éducation nationale. L’enjeu principal identifié pour assurer le développement du projet tout en maintenant la qualité du label est la mise en place d’une gouvernance territorialisée et la formation des acteurs concernés. Cette territorialisation nécessite l’engagement de tous les acteurs de l’État et des territoires, mais ne devra pas se faire au détriment d’autres dispositifs d’éducation à l’environnement. L’OFB et le COPIL interministériel conserveront la gouvernance nationale et resteront les garants du concept. L’OFB poursuivra ses missions de coordination générale, d’accompagnement des acteurs territoriaux nouvellement investis ou confortés, produira les documents d’accompagnement et animera la communauté. Enfin, en 2021, il est notamment envisagé qu’une collaboration soit concrétisée avec la Polynésie, l’UNESCO, l’Union internationale pour la conservation de la nature et l’Agence française de développement afin de permettre l’essaimage des modèles « aire marine éducative » et « aire terrestre éducative » à l’international. Un des enjeux est aussi de renforcer les liens entre une aire marine protégée et une aire marine éducative afin de garantir une prise en compte mutuelle de leurs objectifs. La démarche devra, par ailleurs, être expérimentée auprès d’élèves plus âgés.
|
Chaque façade s’est dotée d’un plan de surveillance et de contrôle de l’environnement marin (PSCEM). L’enjeu est aujourd’hui d’actualiser et de consolider ces plans pour répondre au mieux aux nouveaux objectifs du DSF ainsi qu’à la stratégie de gestion des aires marines protégées 2020-2030, notamment grâce à une coordination renforcée de l’ensemble des services concourant à leur mise en œuvre.
|
Au niveau européen, en 2018, le CIEM a produit des avis scientifiques sur 119 stocks halieutiques. D’autres espèces ne font pas l’objet de telles évaluations scientifiques internationales ou européennes. Les stocks gérés localement sont les stocks halieutiques concernés totalement ou partiellement par une évaluation scientifique nationale et qui ne sont pas soumis à des totaux autorisés de captures ou des quotas fixés au niveau européen. La gestion de ces stocks par les comités régionaux des pêches et des élevages marins est rendue possible par le code rural et de la pêche. L’objectif de cette action est de valoriser la gestion des CRPMEM en dressant tout d’abord une liste des stocks gérés localement, en lien avec l’arrêté sur le bon état écologique (Arrêté du 9 septembre 2019) (sous-action 1) puis d’identifier leur niveau de priorité en fonction de leur état de conservation et de leur importance pour la filière, sur la base d’études scientifiques (sous-action 2). Les plans de gestion des espèces sensibles prioritaires seront élaborés en concertation avec les acteurs locaux (sous-actions 3 et 4).
|
Les activités de pêche de loisir en mer représentent un poids social, économique et environnemental difficilement chiffrable, mais réel à l’échelle du littoral français. Les derniers chiffres disponibles recensent environ 2,7 millions de pêcheurs de loisir, dont les pratiques sont très diversifiées : pêcheur occasionnel, chevronné, fédéré ou non à une association de pêche de loisir, pêcheur à pied, depuis le bord de mer, embarqué ou sous-marin. Du fait de cette diversité, l’encadrement de la pêche maritime de loisir doit être adapté aux pratiques et ajusté en fonction de leur impact sur la ressource ou les habitats.
|
||||||||||||||||||
Update type |
Measure modified since 2015 PoM |
Measure new in 2021 PoM |
Measure new in 2021 PoM |
Measure new in 2021 PoM |
Measure new in 2021 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure same as in 2015 PoM |
Measure category |
Category 2.a |
Category 2.a |
Category 2.a |
Category 2.a |
Category 2.a |
Category 1.b (non-WFD) |
Category 2.b |
Category 2.b |
Category 1.b (non-WFD) |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.a |
Category 1.b (non-WFD) |
Category 1.b (non-WFD) |
Category 1.a |
Category 2.b |
Category 2.b |
Category 2.b |
Category 2.b |
Policy conventions |
|||||||||||||||||||||||
Policy national |
Politique relative à la biodiversité;Politique relative aux risques associés aux activités humaines |
Politique relative à la biodiversité;Politique relative aux risques associés aux activités humaines |
Politique relative à la biodiversité;Politiques relatives à la recherche et à la connaissance |
Politique relative à la pêche et à l'aquaculture |
Politique relative à la biodiversité;Politique relative à la pêche et à l'aquaculture |
Code de l’environnement;Politique relative à la pêche et à l’aquaculture |
Code de l’environnement;Politique relative aux ports (dont dragage/immersion) |
Code de l’environnement;Code rural et de la pêche maritime |
Code rural et de la pêche maritime |
||||||||||||||
Responsible competent authority |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
||||||||||||
Responsible organisation |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
Préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord;Préfet de région Normandie |
||||||||||||
Coordination level |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Regional cooperation countries |
|||||||||||||||||||||||
CEA |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
Yes |
||||||||||||
CEA reference |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
ACTeon, Eftec et Créocéan - Étude d’incidence des projets de mesures dans le cadre de l’élaboration des programmes de mesures DCSMM - Rapport principal SRM GdG/MC, Version finale Dernière mise à jour : 18/04/2014 |
|||||||||||||||||
CBA |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
Not needed |
||||||||||||
CBA reference |
|||||||||||||||||||||||
Financing |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Spatial scope |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Measure purpose |
Establish monitoring programmes (of relevant activities, pressures or impacts); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Assess effectiveness of the measures (through assessing changes in state/impact/pressure in the marine environment); Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Directly prevent further inputs of a pressure (e.g. by managing the source activity); Directly reduce existing levels of the pressure in the marine environment (e.g. removal of litter or oil spill clean-up); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys); Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Directly prevent further inputs of a pressure (e.g. by managing the source activity) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Improve knowledge base (e.g. by research or one-off surveys) |
Directly prevent further inputs of a pressure (e.g. by managing the source activity) |
Indirectly prevent further inputs of a pressure (e.g. by governance mechanisms, financial incentives, awareness campaigns) |
Pressures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Relevant KTMs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Relevant targets |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Related indicator |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GEScomponent |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Feature |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Element |
|||||||||||||||||||||||
Temporal scope |
2022-2027 |
2020-2027 |
2022-2027 |
2021-2026 |
2021-2023 |
2016-2021 |
2019-2021 |
2016-2021 |
2015-9999 |
9999-2015 |
9999-2015 |
9999-2015 |
9999-2015 |
9999-2015 |
9999-2015 |
9999-2015 |
2015-2021 |
2015-2021 |
9999-2015 |
2015-2021 |
2015-2021 |
2015-2021 |
2015-2021 |
Implementation status |
Implementation started |
Implementation started |
Implementation started |
Implementation started |
Implementation started |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure ongoing |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Measure implemented |
Implementation started |
Measure implemented |
Implementation delay |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
Implementation reason |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
Other |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
No obstacles to implementation |
Other |
Other |
No obstacles to implementation |
Progress description |
Cette mesure est pérenne et globale. Elle a été précisée dans le Plan d'action des DSF à travers différentes mesures sur les aires marines protégées (N2000) et sur la limitation de l'impact des activités de pêche sur les espèces protégées : mamifères marins, oiseaux marins, tortues et amphihalins. Plusieurs actions du PDA-DSF (cycle 2) poursuivent ces actions de manière plus précises comme les captures accidentelles d'espèces protégées (D01-OM-OE01-AN1, D01-OM-OE03-AN1). Mesure perpétuelle, pérenne dans le temps (financement de projets scientifiques). Objectifs atteint car financement d'un grand nombre de projets (connaissances, oblitérations débarquement, survie des captures accessoires, captures accidentelles...) En bilan, 4 appels à projets ont été lancés sur les mesures du FEAMP 40 et 39 dont les objectifs sont l'amélioration des connaissances sur les stocks halieutiques, limiter l'impact de la pêche sur les écosystèmes marins avec des projets innovants. Au total, plus de 60 projets ont été financés avec des projets innovants très importants sur les captures accidentelles d'espèces protégées, sur les déchets, sur les stock halieutiques sur les rejets et l'obligation de débarquement. Cette mesure est une mesure en continue mais sur cette période, le lancement de ces appels à projets a fortement encouragé les projets scientifiques. Les objectifs sont atteints pour le premier cycle Plan d'Action sur le Milieu Marin.
|
Action 1 : Moratoire européen sur le bar qui limite la taille et le nombre de captures par jour et par personne. Sole et Cabillaud faisant l'objet d'un arrêté interrégional. Action 2 menée au niveau national par la publication d’arrêtés ministériels imposant une limitation de la taille des captures. Action 3 : Réglementation nationale existante pour certaines zones de pêche, zones de nourriceries de soles en Manche Est. Mesures de cantonnement ainsi que des zones de nourriceries pour les soles en plus de certaines mesures particulières (3 milles, Natura 2000). Action 4 : Réglementation existante en MMN avec une liste d'engins autorisés clairement identifiés. Action 5 : Organisation d'un comité de façade/an par la DIRM et d'un comité départemental/an par la DML des DDTM pour informer les acteurs et éviter les procédures contentieuses. Ces réunions permettent d'apporter des réflexions communes sur les réglementations.
|
Action 1 achevée : Un guide a été rédigé par le CEREMA : Dragages et immersions en mer et en estuaire Revue des bonnes pratiques environnementales (février 2018) et publié sur le site de GEODE : https://www.cerema.fr/system/files/documents/2018/04/GEODEBPErevue0702018VF.pdf Action 2 achevée : Le guide du CEREMA a été publié sur le site GEODE et présenté aux acteurs portuaires lors des réunions du groupe GEODE .
|
Le plan de gestion de l'anguille est finalisé et achevé. La mise en œuvre du premier plan national de gestion anguille s'est achevée en 2021.
|
L'objectif du plan d'action des DSF est d'être cohérent avec les objectifs de la PCP et des réglements afférents. Dans le cadre de la PFUE (Présidence française du Conseil de l'Union européenne 2022), une réflexion sur la révision possible de la PCP a débuté en parallèle des consultations de la COM.
|
La stratégie nationale de gestion des poissons migrateurs amphihalins a été mise en place en 2011. Les plans de gestion des poissons migrateurs mettent en œuvre de façon opérationnelle cette stratégie. Le PLAGEPOMI de Bretagne a été adopté en 2018, pour 6 ans.
|
Conclusions du groupe de travail « palourdes » du comité départemental de suivi de la pêche maritime de loisir de la Manche mettant en évidence le mauvais état de la ressource et proposant la création d’une zone de repos biologique à la pointe d’Agon. - Arrêté de la préfète de la région Normandie (n°12/2018) en date du 08/02/2018 portant création d’une réserve temporaire pour l’étude des bivalves fouisseurs dans le département de la Manche (côte ouest), avec interdiction de la pêche jusqu’au 31/12/2020. - Lancement d’un projet de recherche « reconstitution d’un stock de bivalves, mise en place d’indicateurs de stocks » portant sur la période 01/01/2018 – 01/01/2021. ? Financement principal AESN (352, 635 k€).
|
04 mars 2019 - Document-cadre de préfiguration élaboré. - Observatoire créé le 23 avril 2018. Le premier comité de concertation au niveau de la srm MMN a eu lieu le 26 juin 2018. Procédure de passation de marchés publics et amendements aux conventions AESN existantes. - L’URCPIE de Normandie en charge de la coordination de l’observatoire a publié un bilan du fonctionnement et de l’animation de l’observatoire en 2018. Depuis 2020, un élargissement de l'observatoire à deux territoires supplémentaires (1 en Bretagne, 1 dans les Flandres) a été rendu possible. La pérennisation de l'observatoire est prévue dans le plan d'action du DSF MEMN (D01-HB-OE03-AN1), avec comme point de vigilance, la localisation de la plupart des territoires de l'observatoire en NAMO.
|
1-Projet SAMARCH (SAlmonid MAnagement Round the CHannel) engagé en 2017 – 2-Lancement d’une étude (printemps 2018) sur l’exploitation du matériel biologique des saumons capturés en Baie du Mont Saint Michel. Convention passée avec pôle INRA-AFB Rennes pour analyse. Deux arrêtés (n°77/2018 et n°78/2018) en date du 19/09/2017 pris par la préfète de région Normandie réglementent l’activité de pêche maritime de loisir (à pied et embarquée) dans la baie du MSM. DDTM 50_Les plans d'actions et de contrôle de la MISEN ont intégré la coordination interservice pour le contrôle des amphihalins. L'ensemble de ces éléments est également mis en ligne sur le site de la préfecture de la Manche. Expérimentation en cours dans la baie du Mont Saint Michel à poursuivre au prochain cycle.
|
Les dispositifs réglementaires sont bien recensés et figurent sur le site internet de la DIRM. L'harmonisation est engagée. Les arrêtés relatifs aux départements sont construits sur le même modèle. Seules quelques particularités locales les différencient. Arrêté pour le département de la Manche à formaliser. La DIRMer MEMNor a réalisé plusieurs sections sur son site internet concernant la réglementation de la pêche de loisir par département ou sur des sites particuliers comme la baie du Mont-Saint-Michel. Dans le cadre du projet Life+ Pêche à pied, de nombreux sites de pêche ont été dotés de panneaux d’affichage dédiés et communicants. L'action de l'observatoire de la pêche à pied et de ses différentes associations pour faire la publicité de la réglementation locale a permis d'achever cette action.
|
|||||||||||||
Reason description |
Mesure engagée
|
Mesure engagée
|
Mesure engagée
|
Mesure engagée
|
Mesure engagée
|
Plusieurs actions du PDA-DSF (cycle 2) poursuivent ces actions de manière plus précises comme les captures accidentelles d'espèces protégées (D01-OM-OE01-AN1, D01-OM-OE03-AN1).
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Action continue dans le temps
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
Action continue dans le temps
|
Mesure achevée
|
Mesure achevée
|
La pérennisation de l'observatoire est prévue dans le plan d'action du DSF MEMN (D01-HB-OE03-AN1 Créer un observatoire du type de fréquentations sur l’estran), avec comme point de vigilance, la localisation de la plupart des territoires de l'observatoire en NAMO.
|
Expérimentation en cours dans la baie du Mont Saint Michel à poursuivre au prochain cycle.
|
Mesure achevée
|